После выхода очередного номера "АиФ" мы направляем те наши публикации, что содержат резкую критику в адрес тех или иных ведомств, конкретные предложения по улучшению их работы, в организации, способные решить эти вопросы. На 70% наших публикаций мы получаем ответы, причем по большей части из них (по результатам прошлого года) приняты конкретные меры.
Практика показывает: чем выше инстанция, тем быстрее приходит ответ; местные власти думают месяцами. Однако реакция на нашу публикацию "ПО СТАРОМУ СЦЕНАРИЮ" в N 21 побила все рекорды. Уже через три дня Министерство гражданской авиации СССР, подвергнутое нашими читателями критике за неумелую организацию приема правительственного самолета в г. Кокчетаве, направило свой ответ в ТАСС. В тот же день читатели смогли прочитать его в газете "Известия", а десятки миллионов телезрителей ознакомились с ним в программе "Время" центрального телевидения. На следующий день ответ МГА был опубликован в "Правде". Такова магическая сила письма одного из помощников министра гражданской авиации СССР.
Редакция же "АиФ" получила ответ позже.
"Уважаемый товарищ редактор!
В "Аргументах и фактах" опубликована заметка В. Запольского, В. Приходькина и других "По старому сценарию". В ней утверждается, будто задержка авиарейсов в г. Кокчетаве была связана с прибытием туда Президента СССР. Это никоим образом не соответствует действительности. Проведена проверка фактов, и я прошу вас опубликовать следующую справку.
Никаких нормативных актов в МГА и в Казахском управлении гражданской авиации, регламентирующих закрытие аэропортов в связи с приемом спецсамолетов, не имеется, никем из должностных лиц указаний в этом отношении не давалось.
В то же время в связи с прошедшим накануне ливнем инспектором по безопасности полетов Казахского управления гражданской авиации тов. Заболотным В. И. аэропорт г. Кокчетава закрывался для самолетов Як-40 и Ан-24, совершающих рейсы на местных авиалиниях, 28 мая с 10 до 13 часов и 29 мая с 6 до 9 часов утра из-за непригодности грунтовой полосы (размягчение грунта) и невозможности быстрого технического обслуживания самолетов.
Как известно, Президент СССР М. С. Горбачев прибыл в г. Кокчетав 28 мая в 16 часов, а улетел 29 мая в 11.30. С учетом этого утверждение авторов заметки "По старому сценарию", что задержка рейсов самолетов была связана с пребыванием Президента СССР в Кокчетавской области, не соответствует действительности.
Следует также отметить, что в связи с ограниченным количеством стоянок для местных авиалиний и невозможностью использования грунтовой полосы в аэропорту г. Кокчетава находилось всего 6, а не 9, как утверждают авторы, самолетов, так как рейсы 1827 - 1828, 245 - 246, 433 - 434 выполняются одним самолетом. Авиапассажиры рейса N 524 Алма-Ата - Кокчетав - Москва вылетели с задержкой только на 35 минут, которая произошла из-за медленной дозаправки самолета Ту-154 топливом (старые заправщики).
28 и 29 мая с. г. никто из 60 в общей сложности авиапассажиров за оказанием медицинской помощи в медпункт аэропорта г. Кокчетава не обращался.
Помощник министра гражданской авиации В. В. ПРОЗОР".
НЕ ОТВЕТИВ ни на один из поставленных в коллективном письме вопросов о том, кто несет ответственность за сорванные рейсы Аэрофлота, кто обязан и как компенсировать материальные и моральные издержки от причиненных неудобств, помощник министра гражданской авиации СССР В. Прозор сосредоточил свое внимание на другом: самолеты в г. Кокчетаве не летали вовремя вовсе не из-за правительственных спецрейсов, а лишь из-за "непригодности грунтовой полосы в связи с прошедшим накануне ливнем".
Алма-атинское бюро погоды, куда мы обратились, дало следующую справку: "В Кокчетаве 27 мая прошел дождь, в области - небольшой. При таком уровне осадков - в городе их выпало 4 миллиметра - на земле могли образоваться и лужи. Дождь, умеренный, грунт не размывает. 28 и 29 мая дождя не было".
Редакция допускает, что состояние грунтовой полосы аэропорта Кокчетава и в солнечную погоду столь неважное, что достаточно пройти редкому дождю, и безопасность самолетов не гарантирована. Но это другая тема, не затронутая в нашей публикации.
Летчики, звонившие в редакцию, обратили наше внимание, кстати, еще на одну несуразицу в ответе. Аэропорт, принимающий самолеты Ту-154, обязательно располагает и бетонной полосой. Поэтому самолеты могли взлетать и с нее.
Но мы, как бы того ни хотелось Министерству гражданской авиации, не будем отвлекаться от основной идеи публикации. Хотя замысел т. Прозора очень прост: его официальная должность в документе указана не полностью - он не просто помощник министра гражданской авиации, но помощник по организации особо важных полетов. И именно он отвечает за работу подведомственной ему службы.
Вместо этого он сообщает средствам массовой информации заведомо неверную информацию о том, что якобы никаких "нормативных актов... регламентирующих закрытие аэропортов в связи с приемом спецсамолетов, не имеется...". А как же приказ N 050, подписанный министром ГА еще в 1983 г., - "Положение об организации обеспечения полетов рейсов литером "А" и поправка к нему N 110 от 1989 г.? Оба эти документа предусматривают гарантированную безопасность полетов указанных рейсов, создание для этого необходимых "воздушных коридоров".
Скажем сразу, редакция считает наличие подобных правил совершенно нормальным явлением. Естественно, что гарантия безопасности перелетов правительственных лиц, как это было в случае с г. Кокчетавом, должна быть обеспечена. Другое дело, когда специальные службы, заблаговременно организующие эту безопасность, перегибают палку, проявляя излишнее усердие.
Вот почему те, кто организовывал эту контрпропагандистскую акцию, невольно подтвердили заголовок заметки в "АиФ" - "По старому сценарию". Миллионы людей еще раз убедились, что по старому сценарию действуют не только Аэрофлот, но и ТАСС, Центральное телевидение, ряд газет, которые, как и прежде, по телефонному звонку из окружения руководства занимают дорогое эфирное время, газетные полосы материалом, далеким от насущных интересов простых людей.
"Вполне определенный политический акцент и направленность" (по выражению анонимного комментатора ТАСС) случившемуся в Кокчетаве были даны отнюдь не нами. Услужливость ТАСС и ЦТ, с невиданной быстротой вставших на защиту плохой работы Аэрофлота, хорошо известной всем, оказывает медвежью услугу Президенту СССР.
Мы думаем, не случайно внимание людей переключено с проблем Аэрофлота на личность Президента, винить которого в неразберихе, сложившейся в Кокчетавском аэропорту, просто нелепо. Редакцию "АиФ" и пассажиров по-прежнему интересуют ответы на поставленные в публикации вопросы:
Кто конкретно планирует такие поездки?
Кто осуществляет их организацию?
Кто персонально должен извиниться перед пассажирами за причиненный им ущерб?
Куда обращаться пострадавшим?
Как и кем в цивилизованных странах компенсируются такие материальные и моральные издержки?".
ТАКИЕ РАЗНЫЕ МНЕНИЯ (06.07.1990)