Новый Союзный договор - необходимое условие поступательного движения в политической и экономической жизни страны, ее определения в рамках мирового сообщества. Пока он не будет заключен, топтание на месте неизбежно. Это понимают все. Однако на фоне некоторой эйфории, создавшейся вокруг стремительных успехов ново- огаревских встреч, важно расслышать и трезвые голоса предостережения.
На вопросы отвечает председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству С. ШАХРАЙ.
- Как понимать ваше заявление, Сергей Михайлович, о том, что вы противник Союзного договора?
- Можно считать, вопрос о том, нужен ли Союз или не нужен, больше не стоит. Он перешел в другую плоскость: какой Союз нужен, а какой не нужен, даже опасен?
Российская Федерация - сама по себе сложное национальное образование. Сегодня она становится участницей двух взаимосвязанных договорных процессов. С одной стороны, Россия выступает как субъект Союзного договора в отношениях с другими равноправными республиками. С другой стороны, этот субъект сам должен внутренне структурироваться путем заключения федеративного договора между Россией и республиками в составе РСФСР.
Я считаю что, пока этот процесс не будет завершен и Россия внутренне не определится как субъект государственности, она не должна ставить свою окончательную подпись под Союзным договором. Напротив, ряд автономий, которым Центр лукаво предлагает подписать Союзный договор самостоятельно, практически наравне и одновременно с Россией, готовы, кажется, проглотить эту наживку. После того как в рамках Союзного договора они делегируют известную часть своих государственных полномочий непосредственно СССР, им будет уже нечего передавать РСФСР. В результате, сохранив пять шестых населения, Россия в составе таким образом обновленного Союза может потерять нити управления половиной своих нынешних территорий.
- Вы хотите сказать, что часть автономных республик, у которых силенок не достанет "потянуть" собственный суверенитет в политическом и экономическом смысле, готовы предпочесть прежнему "браку по любви" или "по привычке" с Россией новый "брак по расчету" с Центром?
- Именно так. И это в значительной степени не естественное, а искусственно стимулируемое стремление. Процесс федеративного переустройства России, национальный в своей основе, разворачивается на фоне борьбы за власть между двумя главными политическими силами в стране: консерваторами (к ним я отношу аппаратные структуры и номенклатуру КПСС) и демократами, которые стремятся построить власть на новых принципах народовластия.
Посмотрите, сложившаяся структура Советов по вертикали, в особенности применительно к России, сегодня представляет собой как бы слоеный пирог. В Верховном Совете СССР консерваторы имеют твердое большинство, а в Верховном Совете РСФСР менее твердое, но тоже большинство завоевали демократы. Ниже, в Советах автономных республик, краев и областей, сосредоточился самый цвет партийной гвардии, и они, за редким исключением, настроены весьма консервативно. Однако в важнейших городах, в частности в Москве и Ленинграде, перевес опять у демократов. Еще ниже - в районном, сельско-поселковом звене - снова, пожалуй, сильнее консервативный элемент.
- Модель, во всяком случае, наглядная.
- Первый и третий сверху консервативные слои связаны не только общими убеждениями, но и устойчивой партийной дисциплиной "демократического централизма". По команде из ЦК КПСС игнорируются законы, принимаемые Верховным Советом РСФСР, саботируются его политические мероприятия. Иначе как пример такого саботажа невозможно рассматривать срыв или попытку срыва референдума о введении президентского поста в России четырьмя автономными республиками и пятью областями РСФСР.
Те же силы Центра пытаются сегодня оседлать и использовать в своих групповых интересах объективно развивающийся процесс сложных национальных преобразований. Два проекта договора - Союзного для СССР и федеративного для России - имеют одного коллективного автора, который сидит где-то на Старой площади. Их надо анализировать во взаимосвязи. Однако если первый проект сегодня всячески рекламируется, то второй остался как бы в тени. А к нему стоит присмотреться.
По этому проекту субъектами российского федеративного договора должны стать не только национально - автономные образования, но также (чтобы не обижались и видели для себя непосредственную выгоду) все края, области, города Москва и Ленинград. Всего таких субъектов становится... восемьдесят восемь! А Россия исчезает где-то между ними.
- В этом проекте полностью растворяется национальный принцип федеративного устройства - тот принцип, ради которого исторически и создавалась Российская Федерация.
- Зато обнажается весь смысл этой грандиозной затеи Центра: расплющить и выдавить тонкий слой демократической власти, сосредоточившийся в Верховном Совете России, между консервативными слоями сверху - в Верховном Совете СССР и снизу - на уровне автономий, краев и областей. Вся работа по преодолению безвластия в России оказывается проделанной впустую. Институт президентства, созданный с таким трудом, приобретает вид замка, построенного на песке, если не на болоте. Президент России становится чем-то вроде номинального короля эпохи феодальной раздробленности.
ИЗ ПЕРВЫХ УСТ