Я всю жизнь проработала на заводе, производящем продукцию для военной и космической промышленности. Приходилось и вечерами - сверхурочно и ночами, когда сдавалась продукция. Ритм же был такой, что, простите, на 5 минут - по нужде - отлучиться с рабочего места было нельзя... И так работали все вокруг меня. А что же в результате? Наши руководители (на всех уровнях) твердят, что народ живет так, как работает. А как же еще-то можно было работать? Поверьте, больно до слез все время слышать упреки в том, что мы лодыри и лентяи...
Н. Ксенофонтова, Московская обл.
ТАКИХ писем в нашей почте немало. Эту ставшую расхожей фразу - народ живет так, как работает, - часто приходится слышать от людей, облеченных разной степенью власти и важности. При этом каждый из них свой труд оценивает как титанический. Вот ведь беда, никак не везет нашему руководству с народом...
Вряд ли найдется еще такая страна, где бы ее руководители позволяли себе с такой легкостью бросать подобное обвинение в адрес своего народа.
Говорят, большое видится на расстоянии, но время порой стирает многое из памяти. А может, не стоит забывать, как наш народ, практически на одном энтузиазме, строил, осваивал, осушал, поднимал из руин, восстанавливал из пепла, кормил страну - за почетную грамоту, за доброе слово, за "палочку" на трудодень... В застойные наши годы с одного заработанного рубля человек получал всего 20% (да и теперь, вероятно, не более того), в то время как, например, в Америке - 60.
Да можно ли сравнивать их труд по интенсивности? - возразит кто-то. Можно. Если учесть, в каких условиях работали и работают наши люди. Они в большей степени подвергают свою жизнь риску. По количеству профзаболеваний и производственных травм мы, к сожалению, перегнали все цивилизованные страны. Все больше людей погибает на производстве и в катастрофах, вызванных отсутствием элементарных правил охраны труда. (Это понятие сейчас вообще превратилось в анахронизм. Из производственных затрат исчезли даже статьи расходов на эти цели.) Средства, идущие на модернизацию производства, - мизерные.
Как оценить интенсивность труда, соразмерить его оплату с важностью и полезностью? Стоя в очереди за колбасой и наблюдая, как автоматически снуют руки продавца, режут, кладут на весы, заворачивают, - ловлю себя на мысли - и так целый день. Недели, месяцы, годы... Легок ли его труд? Тем не менее общество оценивает его весьма скромно: продавец получает сейчас 15 тыс. Довелось мне как-то побывать в детском саду. Одна воспитательница в окружении почти 30 ребятишек - орущих, чего-то требующих, куда-то разбегающихся, дерущихся. Боже! Неужели это все можно вынести одному человеку? За всеми присмотреть, всем вытереть сопли, всех одеть, раздеть, накормить, разнять, поиграть, почитать, посадить на горшок. Сколько она, по- вашему, получает за свой труд? Чуть больше прожиточного минимума - 9 тыс.
Не имея возможности заработать на более-менее сносное существование на своем основном месте, человек вынужден "хвататься" за все - работать на стороне и порой не по своей специальности. При этом ожидать повышения качества его основного труда не приходится. На это уже не хватает ни сил, ни времени, ни заинтересованности.
Конечно, все это не может не сказываться на отношении людей к труду. В нашем обществе, как и везде, есть и тунеядцы, и ловцы легкой наживы, но ведь это еще не позволяет идентифицировать с ними весь народ.
Однако вот что любопытно. При таком лентяе-народе, который и себя-то толком прокормить не может, те, кто им управляет и руководит, сладко едят и пьют, не испытывая никогда материального недостатка. За высокими стенами бывшие наши правители умудрились построить даже коммунизм с действующим принципом -каждому по потребностям. Нынешние - тоже на жизнь не жалуются. Оттого ли, что в отличие от народа хорошо работают? Или оттого, что живут, как и прежде, на самим себе установленную зарплату - своя же рука, как известно, владыка - не обидит.
ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕКА. Богатые в первом поколении