Мы публикуем выдержки из очередной телевизионной беседы. В ней принимали участие консультант при секретариате ЦК КПСС Н. В. ШИШЛИН, начальник управления Генерального штаба Вооруженных Сил Советского Союза генерал-полковник Н. Ф. ЧЕРВОВ и политический обозреватель Центрального телевидения и Всесоюзного радио профессор В. С. ЗОРИН.
ЗОРИН: Не будет преувеличением сказать, что определяющим очень многое сегодня на международной арене является комплекс предложений, направленных на то, чтобы взять под контроль принявшую невиданные размеры гонку вооружений и сползание мира к опасной грани. Речь идет о связанных между собой комплексных предложениях, выдвинутых в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова "60 лет СССР", в Политической декларации, принятой Политическим консультативным комитетом (ПКК) стран Варшавского Договора, в выступлении ряда советских руководителей. Эти предложения содержат конструктивные идеи. Если к ним отнесутся вдумчиво наши партнеры по переговорам, то это может существенно улучшить нынешнюю международную обстановку.
ШИШЛИН: Если говорить суммарно, то существо реакции на Западе на наши предложения состоит в том, что возникла надежда на поворот к лучшему. Похоже, возникает общее понимание, что диалог между Советским Союзом и Соединенными Штатами, между социалистическими и капиталистическими государствами необходим. И, в частности, это общее понимание касается и такого крупного предложения участников Варшавского Договора, как предложение о заключении договора между НАТО и Варшавским Договором о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира.
Но ведь диалог ведется не ради диалога. Суть инициатив, которые выдвинуты Советским Союзом и другими социалистическими странами, состоит в том, чтобы сделать диалог результативным, чтобы прийти к решениям, которые бы содействовали выравниванию международных отношений.
Я бы хотел заметить, что за этими предложениями - сплочение социалистических стран. Целеустремленная линия участников Варшавского Договора состоит еще и в том, чтобы укреплять взаимоотношение с другими социалистическими государствами. Это касается Кубы, Монголии, Вьетнама, Лаоса. Большие резервы есть в развитии отношений с Корейской Народно-Демократической. Республикой. И конечно, заметный момент в современной международной жизни - это некоторая подвижка в советско- китайских отношениях и предстоящее возобновление советско- китайских политических консультаций.
Вряд ли кто будет оспаривать, что сложности в советско-китайских отношениях отнюдь не являются активом мира. И казалось бы, повсеместно должны были бы (приветствовать завязывание нашего делового разговора. Но такой благоприятный отклик мы встречаем далеко не везде. В частности, собирающийся в поездку в Японию и Китай госсекретарь США Шульц, по оценкам его японского коллеги, министра иностранных дел Японии Абэ, будет говорить о том, как предотвратить советско-китайское сближение.
Но, возвращаясь к совещанию ПКК и к тем идеям, которые высказывались Юрием Владимировичем Андроповым, следует сказать, что стержень всех предложений - проблема ограничения и свертывания гонки вооружений и прежде всего ядерных вооружений в Европе. Со стороны Запада в этом отношении высказывается много соображений. О том, в частности, что, мол, советская идея, нацеленная на резкое свертывание ядерных вооружений в Европе, не бесспорна в силу того, что Советский Союз предлагает учитывать при достижении договоренности с Соединенными Штатами английские и французские ядерные силы, которые Западом изображаются как минимальный элемент в сегодняшней раскладке военных сил.
ЧЕРВОВ: С военной точки зрения ядерное оружие средней дальности Англии и Франции - это весьма существенные ядерные силы. Всего имеется около 260 ракет и самолетов-носителей. Если вести счет по боеголовкам, то только 162 ракеты Англии и Франции могут поднять за один раз в настоящее время более 300 ядерных зарядов. А к 1985 году - почти 600 зарядов. Это не тактическое ядерное оружие. Оно способно достать вплоть до Урала. Разве это можно игнорировать?
Советский Союз не раз разъяснял, что мы не требуем сокращения ядерного оружия Англии и Франции. Мы только требуем, чтобы оно учитывалось в общем итоге, в общем балансе НАТО.
ЗОРИН: Вполне логичная и справедливая постановка вопроса.
ЧЕРВОВ: Безусловно. Ведь в конечном счете для Советского Союза безразлично, каким флагом прикрыто то или иное ядерное оружие. Ядерное вооружение Англии и Франции является частью военного потенциала НАТО, представляет угрозу объектам на территории СССР и других социалистических стран и, как говорят сами американцы, это ядерное оружие призвано дополнять ядерные средства передового базирования США.
ЗОРИН: Советский Союз проявил чрезвычайно важную инициативу, заявив, что он не будет применять ядерное оружие первым. Вашингтон не последовал этому примеру. Почему, с Вашей точки зрения как военного человека, Вашингтон занимает такую позицию?
ЧЕРВОВ: Недавно генерал Роджерс - верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе - в интервью западногерманской газете "Вельт" вновь подтвердил, что США и страны НАТО не остановятся перед тем, чтобы первыми применить ядерное оружие, если США сочтут это нужным. В современных американских уставах черным по белому записано, что США, по всей вероятности, первыми применят тактическое ядерное оружие в соответствии с заранее разработанными планами. То есть речь идет о подготовке вооруженных сил к ядерному нападению, о моральном воспитании военнослужащих в духе готовности к ядерной агрессии.
ЗОРИН: Одним из аргументов Запада, которым они прикрывают свое нежелание принять обязательство о неприменении первыми ядерного оружия, является тезис о том, что, дескать, у стран Варшавского Договора имеется превосходство в обычных вооружениях.
ЧЕРВОВ: Этот тезис не соответствует действительности. По основным показателям реальная картина такова. Блок НАТО превосходит Варшавский Договор по общей численности личного состава, по числу боеготовых дивизий, по противотанковым средствам, имеет примерно равное с ним количество артиллерии и бронетанковой техники. НАТО несколько уступает варшавскому Договору по количеству самолетов тактической авиации. Но в целом же по обычным вооруженным силам налицо Примерный баланс сиг.
Как профессиональный военный, который занимается этой проблемой, я хочу сказать, что в расчетах НАТО при сравнении обычных сил нет всестороннего анализа. В частности, не учитываются людские ресурсы НАТО и Варшавского Договора. Исключены из расчета вооруженные силы Франции и Испании. Не показываются вооруженные силы, оставшиеся в подчинении национальных командований. Не учитываются складские запасы вооружения и техники. И, кроме того, явно завышаются данные о вооруженных силах стран Варшавского Договора. В итоге получается искаженная картина о соотношении сил.
ШИШЛИН: Запад по-прежнему пытается популяризировать тезис, что, мол, советские предложения относительно разоружения - это пропаганда. Нет, это не пропаганда, это наша принципиальная политика. И отрицать действительную заинтересованность нашей страны, других социалистических стран в свертывании гонки вооружений вряд ли сможет даже Рейган. У него то и дело проскальзывает, что-де, расходы на оборону являются таким бременем для Советского Союза, которое в конечном счете вынудит нашу страну примириться с линией Соединенных Штатов на достижение военного превосходства.
Надо сказать откровенно, что для нашей страны, конечно, крайне непросто переключать часть национального дохода на нужды обороны. И наверное, многие из наших нелегких проблем давным- давно отошли бы в прошлое, если ,бы не напряженные внешнеполитические условия. Это нынешняя американская администрация росчерком пера срезает десятки миллиардов долларов со статей социальных расходов и переключает их на так называемое довооружение. Для нас это не так просто, но все же с полной прямотой надо сказать, что Советский Союз в поддавки с Соединенными Штатами играть не будет.
ЗОРИН: С другой стороны, я думаю, что в Белом доме сейчас жалеют о том, что появился такой термин - "рейганомика". Очень уж связал свой экономический курс президент с собственным именем. А сейчас выясняется, что эти огромные военные расходы, при помощи которых хотели согнуть Советский Союз, пока что поставили в крайне трудное положение администрацию Соединенных Штатов, и это один из крупнейших провалов этой администрации. И сейчас, наверное, дорого бы дали в Белом доме, чтобы не связывали нынешние провалы в экономической политике правительства с именем нынешнего президента, с этой самой "рейганомикой".
Возобновляются советско-американские переговоры в Женеве. В связи с этим нельзя не обратить внимание на очевидную разницу в оценках итогов первого тура этих переговоров у нас и в Вашингтоне.
ШИШЛИН: Представляется, что казенный оптимизм Вашингтона смахивает на нарядную упаковку для скверного товара. Служебное назначение этого оптимизма, по-моему, состоит в том, чтобы успокоить американскую и западноевропейскую общественность.
ЧЕРВОВ: Я хочу в этой связи процитировать слова помощника госсекретаря США Берта, который в сентябре в сенатской комиссии по иностранным делам заявил: если бы мы не начали переговоров с русскими, то было бы невозможно заставить союзников пойти на размещение ракет на их территории. Нам необходимо было, говорил Берт, создать впечатление у союзников, что США серьезно добиваются прогресса в деле ограничения ядерных вооружений...
На мой взгляд, по вопросам разоружения Вашингтон сейчас водит за нос общественность. Он делает упор на пропаганду, пытаясь создать у общественности впечатление, будто Белый дом стремится к договоренности с "несговорчивыми Советами". Но главное для Вашингтона - это в выгодном свете представить свою линию на переговорах и отвести от себя критику. А по существу вина за отсутствие прогресса на переговорах, и по стратегическим вооружениям и по ограничению ядерных вооружений средней дальности, целиком ложится на американскую сторону. На переговорах по стратегическим вооружениям США предлагают фактически выборочное сокращение стратегического оружия. Например, они предлагают сократить баллистические ракеты сторон до уровня 850 единиц. На первый взгляд, тут, вроде бы, есть и равенство сторон, и кардинальное сокращение. Но это только на первый взгляд. Конечный результат такой. В составе американских стратегических сил было бы примерно 1 тыс. 400 носителей, а СССР имел бы носителей в полтора раза меньше. По числу ядерных зарядов США получали бы трехкратное превосходство.
Я думаю, что не надо быть специалистом, чтобы видеть нелогичность и нереалистичность американской позиции.
Та же позиция и на переговорах по ограничению ядерных вооружений средней дальности в Европе. США сейчас держатся за свой "нулевой" вариант. Речь идет об ультимативном требовании одностороннего разоружения Советского Союза. В настоящее время соотношение примерно один к одному. А если, как они хотят, не учитывать ядерные средства передового базирования, сократить все советские ракеты, то получается примерно два к одному в пользу НАТО по носителям и почти два с половиной в пользу, НАТО по ядерным зарядам.
В обоснование своего "нуля" они приводят много фальшивых аргументов: будто Советский Союз ведет строительство на территории ГДР дополнительных складов с ядерным и химическим оружием, будто СССР наращивает свои ядерные вооружения на территории ГДР, якобы мы провели испытание ракеты "СС-20" на 8 тыс. км и так далее. Все это неправда. Дезинформация имеет одну цель: (попытаться доказать необходимость довооружения Западной Европы.
ЗОРИН: Хочу обратить внимание на некоторую новизну реакции Вашингтона. Если прежде любое советское предложение встречало "нет", иногда даже раньше, чем с ним ознакомились непосредственно в Белом доме, то сейчас, когда был выдвинут комплекс последних предложений, такого категорического "нет" не последовало, а были такие уклончивые формулировки: "нужно подумать", "нужно обсудить". Это, думается, связано с обстоятельствами внешнеполитическими. Настроения общественности, в частности, в Западной Европе, влияют и на позиции правительств - американских партнеров по НАТО, и Вашингтону как-то приходится с этим считаться, хотя очень не хочется. С другой стороны, сказываются и внутриполитические дела. В частности, начавшиеся уже вполне определенные мероприятия очередной кампании по подготовке к выборам.
ЧЕРВОВ: Тем не менее под прикрытием переговоров Соединенные Штаты ведут военные приготовления почти во всех регионах мира. Так, "Центральное военное командование США" - Сентком - начало функционировать с 1 января 1983 г. В зону деятельности этого командования входят Ближний и Средний Восток, Восточная Африка, Персидский залив, Красное море, значительная часть Индийского океана. Цель создания этого командования совершенно ясна: наращивание военных приготовлений для вмешательства в дела суверенных государств этого региона.
И на Дальнем Востоке США проводят активные военные приготовления. Планируется постоянное базирование двух эскадрилий самолетов "F-16". Это истребители-бомбардировщики с дальностью более тысячи километров. Всего будет 48 самолетов на территории Японии. Происходит замена самолетов, дислоцирующихся в Южной Корее, также на американские самолеты "F-16".
В состав американского 7-го флота возвращены два линкора "Нью Джерси" и "Айова". Они расконсервированы и будут постоянно базироваться в портах Японии. Линкоры будут оснащены крылатыми ракетами большой дальности, на каждом линкоре по 32 крылатых ракеты. Крылатая ракета - дальность 2500 км, несет на себе ядерный заряд мощностью 200 килотонн.
Кроме того, под давлением США идет форсированная милитаризация Японии, и заметна более тесная координация военной политики Японии С глобальной стратегией США.
ЗОРИН: К нам приходит немало писем с просьбой разъяснить, что имеется в виду под мерами доверия в военной области.
ЧЕРВОВ: Советский Союз выдвинул целый комплекс предложений по мерам укрепления доверия в военной области. По хельсинкскому акту меры доверия предусматривают уведомления о крупных военных учениях, о крупных передвижениях войск, о крупных учениях военно-воздушных и военно-морских сил, об ограничении масштабов учения участием в них не более 40 - 50 тыс. человек.
Советский Союз заявил о готовности распространить меры доверия на всю европейскую часть своей территории. Конкретные предложения по мерам укрепления доверия выдвинуты советской стороной сейчас на переговорах в Женеве. Имеется в виду запретить полеты тяжелых бомбардировщиков, плавание авианосцев в согласованных зонах и районах, установить зоны плавания подводных лодок-ракетоносцев, заблаговременно уведомлять о любых пусках межконтинентальных баллистических ракет, за исключением одиночных пусков, осуществляемых в пределах советской территории, заблаговременно уведомлять о массовом подъеме в воздух тяжелых бомбардировщиков и самолетов передового базирования. Я думаю, ясно, что комплекс указанных мер направлен прежде всего на укрепление взаимопонимания, доверия, в целом на ослабление международной напряженности.
Однако все эти и другие меры не могут решить коренных вопросов разоружения. Меры доверия не заменяют достижения договоренностей о реальных мерах обуздания гонки вооружений.
ШИШЛИН: И, конечно же, необходимы определенные меры доверия в области политической. Поддержание нормальных корректных межгосударственных отношений - совершенно обязательное условие для того, чтобы воцарилась атмосфера доверия в международных отношениях.
ЧЕРВОВ: С точки зрения решения проблем разоружения 1983 год - самый ответственный период на переговорах по разоружению. И Западу надо решать, хочет он или не хочет договариваться. Советский Союз предложил максимально возможный низкий уровень, отвечающий принципу равенства и одинаковой безопасности.
ШИШЛИН: Многое будет зависеть не только от позиции Соединенных Штатов, но и от позиции западноевропейцев. Они должны сказать свое слово. И хотелось бы надеяться, что это будет зрелое, взвешенное слово. Что же касается Советского Союза, наших друзей-союзников, наших партнеров, то совершенно очевидно, что линия, очерченная пражским совещанием, предельно ясна. Это линия на упрочение мира, на ограждение интересов нашей страны, наших союзников, линия на радикальное оздоровление мирового политического климата.
ЕВРОПА. Шаг к миру