АМЕРИКАНСКИЕ пропагандисты не перестают кичиться своей объективностью. Вот и их справочник "Мировой альманах. Книга фактов" тоже претендует на "глобальный охват" и объективность.
Мы уже рассказывали о том, что на его страницах не нашлось места для таких корифеев естественных наук, как Менделеев, Лобачевский, Павлов (см. "Аргументы и факты" N 21 за 1983 г.). Может быть, это просто досадная случайность и другим нашим выдающимся соотечественникам повезет больше?
К сожалению, другие разделы справочника напоминают королевство кривых зеркал. Различными методами - от абсолютного замалчивания до хитро подобранного набора имен и фактов - составители "Мирового альманаха" создают у читателя (а на обложке книги красуется надпись, что проданы десятки миллионов экземпляров) искаженное представление о нашей стране.
Вот раздел "Выдающиеся художники и скульпторы прошлого". Из наших соотечественников представлены А. Рублев, И. Репин, основоположник абстракционизма В. Кандинский, который с 1921 г. жил за границей, такие же, как и он, эмигранты - скульпторы А. Архипенко, О. Цадкин, Я. Липшиц. А вот о В. Сурикове, В. Серове, Б. Кустодиеве - ни строчки, хотя в списке есть много западных художников явно не первой величины, преимущественно авангардистов.
Перечень писателей дореволюционной России, на первый взгляд, выглядит внушительно: наша литература XIX века - явление всемирно-исторического значения. Это признано всеми, даже альманахом (в справке "История СССР" говорится, что Россия заняла ведущее положение в мире в области литературы, искусства, музыки). Но здесь не найти имени Т. Шевченко, М. Салтыкова- Щедрина, Н. Лескова. Зато в число самых известных писателей всех времен и народов попали американцы Э. Гарднер, У. Вильямс, Э. Вильсон, Б. Таркингтон, Мосс Гарт и т. д. Думается, это - ярко выраженный националистический перекос.
Странное впечатление производит список советских писателей. Выбор М. Горького, В. Маяковского, Б. Пастернака закономерен. Кроме них - имена И. Бабеля, И. Эренбурга, О. Мандельштама. Эти авторы безусловно талантливые. Но напрашивается вопрос: почему авторы и составители справочника "забыли" А. Толстого, А. Блока, С. Есенина, А. Твардовского?
Видимо, этот отбор не случаен, он полностью вписывается в давнюю линию советологов от искусства. Попытки сместить центр тяжести нашей литературы в угодном им направлении, а значит, исказить общую картину нашей культуры - это давняя политика буржуазных идеологов. Их, разумеется, "не устраивает" замечательный писатель А. Толстой, автор эпопеи "Хождение по мукам", блистательного романа "Петр Первый", многих других произведений, вошедших в золотой фонд отечественной литературы. "Не устраивает" потому, что А. Толстой был одним из тех, кто своей жизнью, своим творчеством осуществил живую связь старой русской и советской литературы. Потому что, преодолев заблуждения, порвал с эмиграцией и стал всею мощью своего таланта служить родному народу. "Не устраивает" советологов и крупнейший поэт России А. Блок, принявший революцию и воспевший ее в своей бессмертной поэме "Двенадцать".
В литературе важны не пристрастия к тем или иным авторам, а результат, то есть сами книги. "Конармия" - главное произведение И. Бабеля - при всех своих достоинствах несравнима с "Хождением по мукам". Но дезориентировать американского читателя "Книга фантов", безусловно, сможет.
В разделе "Выдающиеся философы и религиозные деятели прошлого" нет ни одного представителя нашей страны. Казалось бы, империалистическая пропаганда (а данный справочник является составной ее частью), злостно принижая значение или замалчивая философов-марксистов, прогрессивных философов вообще, должна была бы поднять на щит выразителей консервативных, реакционных идей. В целом оно так и есть, если внимательно прочесть предлагаемый перечень. Но в отношении к нашей стране перед составителями была поставлена задача, думается, шире. "Не заметить" никого, исподволь протащить представление о том, что Россия ничего не дала миру, не способна к рождению философской мысли. Здесь антисоветизм тесно смыкается с русофобией.
По тем же причинам в "Книге фактов" не оказалось ни одного представителя России и СССР в числе самых знаменитых просветителей, социальных реформаторов, филантропов, историков, деятелей индустрии, экономистов, ученых в области общественных наук. Видно, опасными для себя ученые и неученые "знатоки России" и "советологи" считают не только "советскую пропаганду", но и Н. Карамзина, С. Соловьева, В. Ключевского.
В "Мировом альманахе" есть раздел "Выдающиеся политические деятели прошлого". Не будем сейчас касаться советской эпохи, которая заставляет так нервничать американских пропагандистов, возьмем более отдаленное время из истории нашей Родины, к которому, казалось бы, американцы могли относиться поспокойней и пообъективней.
Из всех русских за весь громадный период истории России с самого ее начала и до конца XVIII века в список попал лишь один человек - Григорий Потемкин. ("Забыли" про Петра Первого, Ивана Грозного, Ивана III, Дмитрия Донского, Александра Невского, князя Владимира). Да и о Потемкине сказано всего лишь, что он был фельдмаршалом и фаворитом Екатерины II.
Список между тем весьма пространный. В нем много бесспорно крупных личностей, наряду с которыми в выдающиеся деятели мировой истории попали Гитлер, Геринг, Гиммлер, Геббельс, Голда Меир, Нго Динь Дьем, реакционный американский сенатор Тафт, Петэн и Салазар...
Ознакомившись с разделом "Выдающиеся полководцы и флотоводцы прошлого", невольно вспоминаются слова Черчилля:
"Было бы ошибочно думать, что... мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело".
Видимо, поэтому в разряд "выдающихся" попали Корнилов и Деникин, поднявшиеся на борьбу против собственного народа, за интересы западного капитала, генералы, которые не принесли особой славы русскому оружию.
Впрочем, какое дело до этой славы (и до истины) американским издателям, если они сочли возможным "не заметить" одного из величайших полководцев мировой истории, генералиссимуса А. Суворова, прославленных флотоводцев Ф. Ушакова и П. Нахимова, генерал-фельдмаршала П. Румянцева-Задунайского, генерала М. Скобелева. А из всех советских полководцев Великой Отечественной войны упомянуты лишь Г. Жуков и С. Тимошенко.
Зато значительное место уделено немецким генералам и невесть чем прославившимся многим американцам и англичанам.
А вот как в справочнике "представлена" вторая мировая война (приводим полностью):
"Битва за Англию (август - 10 ноября 1940 г.). Англичане одерживают победу над немецкими военно-воздушными силами. Положен конец продвижению Германии на запад. Сломлена мощь немецкой бомбардировочной авиации.
Коралловое море (7 мая 1942 к). Американцы, англичане, австралийцы одерживают победу над японским флотом. Остановлено продвижение Японии на юг.
Остров Мидуэй (4 - 7 июня 1942 г.). Американцы одерживают победу над японским флотом Остановлено продвижение Японии на восток.
Сталинград (2 сентября 1942 - 2 февраля 1948 г.). Русские одерживают победу над немцами. Начало германского отступления из России.
Эль-Аламейн (23 октября 1942 г.). Англичане одерживают победу над немцами. Начало германского отступления из Африки.
Нормандия (6 июня - 9 июля 1944 г.). Американцы, англичане и др. одерживают победу над немцами. Величайшая в истории концентрация войск и военной техники. Начало германского отступления из Франции.
Филиппинское море (21 - 22 октября 1944 г.). Американцы одерживают победу над японским флотом. Конец японского военно- морского могущества".
Вот и все. Оказывается, не было ни Смоленского сражения, ни битвы под Москвой, ни Курской дуги, наконец, битвы за Берлин.
Никто не хочет отрицать значения побед американцев и англичан. Но масштабы многих из этих сражений несравнимы с теми, что происходили на советско-германском фронте. Под Эль-Аламейном гитлеровцы потеряли 55 тыс. человек. В Смоленском сражении - 250 тыс. человек. У острова Мидуэй американцы потопили 5 японских кораблей, сбили 253 самолета. В ходе сражений на Курской дуге советские войска разгромили до 30 вражеских дивизий (в том числе 7 танковых) и уничтожили свыше 3,5 тыс. самолетов.
Перелистывая страницы справочника-всезнайки, невольно ловим себя на мысли, что создатели этой поделки просто-напросто не в ладах с историей, а фактами распорядились, как шулера.
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ. 140 вопросов о войне