197

РАЗГОВОР С ЧИТАТЕЛЕМ (26.12.1983)

Уважаемые читатели!

Число ваших писем в редакцию неуклонно возрастает. Стремясь полнее охватить круг тем и вопросов, которые вы поднимаете в них, мы предлагаем вашему вниманию новую рубрику - "Разговор с читателем".

В этом последнем номере 1983 года материалы 8-й страницы подготовлены с учетом ваших вопросов, просьб, пожеланий. Мы постарались использовать наиболее характерные из них. Собираемся делать это и впредь, не забывая, разумеется, и о старых формах. Сегодня разговор с читателем ведут журналисты А. СИРОТА и Г. АРИЕВИЧ.

Напишите нам, какие темы вы предлагаете для последующих бесед.

В текущей почте, как и прежде, значительное место занимают вопросы читателей, связанные с обеспечением населения продуктами питания, большой интерес вызывают итоги сельскохозяйственного года.

Примечательно, что в большинстве писем на эти темы их авторы не только просят осветить те или иные вопросы, но и высказывают свои оценки, делятся мыслями, порой полемизируют с нашими идеологическими противниками. Например, лектор из Уфы М. Маляренко приводит такие цифры: "Если в 1922 г. валовая продукция сельского хозяйства Советского Союза составляла 23 млрд. руб. (в сопоставимых ценах 1973 года), то в среднем за 1976 - 1980 гг. ее стоимость определялась уже в размере 123,9 млрд. рублей. Но таково уж, видно, ремесло фальсификаторов, - подчеркивает автор письма, - игнорировать объективные документальные источники, извращать очевидные истины. Они предпринимают немалые усилия, чтобы посеять сомнения у советских людей в реальности поставленных задач, в выполнении Продовольственной программы, спекулируют вокруг закупок СССР зерна в капиталистических странах.

Нет, не хотят буржуазные идеологи смотреть правде в глаза. А правда состоит в том, что Продовольственная программа - это отнюдь "не экстренная мера по ликвидации неблагополучия со снабжением населения продовольствием", а забота государства о совершенствовании структуры питания людей".

Такая ясная гражданская и нравственная позиция характерна для подавляющего большинства читательских писем.

Да, у нас есть трудности в снабжении населения некоторыми продуктами питания, особенно мясом. Для решения этих проблем делается у нас сейчас много. О конкретных результатах мы скажем чуть позже. Сейчас же подчеркнем, что не только эти проблемы определяют суть и назначение принятой программы. Речь идет о дальнейшем повышении благосостояния трудящихся, о новой стратегии развития агропромышленного комплекса при возросших возможностях социалистического общества.

Да, мы покупаем зерно (прежде всего фуражное, которого у нас производится еще недостаточно) в США, Канаде, других странах. О причинах закупки зерна за рубежом нас просили рассказать Т. Валиев из Казани, П. Сухоруков из Павлодара и др.

На этот вопрос мы отвечали в "АиФ", 1983, N 31. с. 1 - 2. Напомним лишь, что закупки зерна в других странах мы рассматриваем как обычные торговые операции между партнерами. К тому же в условиях нашего климата (короткий безморозный период, нехватка эффективных температур) ограниченны возможности по выращиванию таких ценных кормов, как кукуруза и соя, которые требуют много тепла. Частично закупки оправданны и тем, что при гигантских масштабах территории СССР экономнее ввозить хлеб в районы Сибири и Дальнего Востока из стран, расположенных ближе к этим регионам, чем везти по железной дороге из западных районов страны. Но поскольку в последнее время руководство некоторых государств, и в первую очередь США, стремится превратить продажу зерна в инструмент политического давления, наша страна, чтобы оградить себя от всяких случайностей, направляет усилия на обеспечение себя собственными продовольственными и фуражными ресурсами.

Проблемы, конечно, еще остаются, и читатели спрашивают, как решаются у нас те или иные вопросы. В частности, тов. Пермитина Н. В. из Могилевской области интересует положение дел в животноводстве.

Надо сказать, что к финишу года животноводы страны пришли с неплохими результатами. Скажем, за истекшие 11 месяцев по сравнению с тем же периодом прошлого года колхозы и совхозы добились заметного прироста производства продукции животноводства. В январе - ноябре 1983 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года производство мяса в колхозах и совхозах увеличилось на 1042 тыс. тонн. Валовой надой молока за 11 месяцев был на 4317 тыс. тонн больше, чем за тот же период минувшего года. Объем продажи государству скота и птицы колхозами, совхозами и другими государственными хозяйствами за январь - январь 1983 г. по сравнению с тем же периодом 1982 г увеличился на 1164 тыс. тонн.

Созданы хорошие запасы грубых и сочных кормов. Кроме того, увеличился объем валовой продукции, возросли закупки зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, овощей, молока, яиц. Сократилось число убыточных хозяйств.

Надо сказать, что таких хороших показателей в этой области у нас уже давно не было. Разумеется, задачи, поставленные Продовольственной программой, за год не решить, но начало положено неплохое.

Большая группа писем в редакционной почте посвящена вопросам, связанным с мерами по укреплению трудовой и государственной дисциплины. О необходимости таких мер говорят пропагандисты Н. Пьяных из Костромской области, В. Н. Жванко из Кисловодска, С. Турищева из Москвы и др. Между тем в некоторых письмах ставится вопрос: а не свелось ли кое-где упорядочение дисциплины к формальной кампании, каковы результаты принятых мер?

Начнем с результатов. В этом году повысились темпы экономического роста, улучшились качественные показатели и степень выполнения планов в промышленности, на транспорте, выросли реальные доходы населения. Или взять такие данные. Прирост общего объема производства за 11 месяцев этого года по сравнению с соответствующим периодом прошлого составил 4,1 проц. Производительность труда за этот же период возросла на 3,6 проц. План 11 месяцев по реализации продукции выполнен на 101 процент.

Возможно ли, называя эти цифры, говорить о том, что меры не дали эффекта? Конечно, нет.

Как отмечалось на заседании Политбюро ЦК КПСС, в нынешних условиях важно не потерять набранный темп, общий положительный настрой на дела, еще более настойчиво и последовательно продолжать линию на повышение уровня хозяйствования.

В этой связи хочется процитировать строчки из письма ветерана труда, участника Великой Отечественной войны Н. Л. Тимощука из Запорожья. Вот что он пишет: "Все, чем мы располагаем сегодня, чем сильны, не свалилось к нам с неба, никакой добрый дядя не одарил нас. Все, что у нас есть, - завоевано, сотворено трудом человеческих рук, каждым советским человеком".

Действительно, нельзя не согласиться с мыслью ветерана. От труда каждого из нас, от того, с какой мерой ответственности и сознательности мы подходим к делу, зависит в конечном счете наше благосостояние, наше будущее.

Кстати, такой подход может быть ответом и на ряд других вопросов. Например, читатель П. Лунин из Петрозаводска пишет: "В связи с принятым постановлением ЦК КПСС о подготовке и проведении выборов в Верховный Совет СССР одиннадцатого созыва "радиоголоса" подняли мутную волну всевозможных измышлений о характере советской демократии и, в частности, делают упор на то, якобы депутаты в нашей стране ничего не решают, числятся формально".

Что же, нападки эти не новы. Всеми силами буржуазная пропаганда стремится очернить достижения нашего общества, извратить смысл демократических преобразований. Истина же в том, что в советские органы государственной власти избирались и избираются лучшие представители рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции.

Особо следует, подчеркнуть тот факт, что в народных представительствах СССР большую часть составляют депутаты, которые непосредственно заняты материальным производством (в высших органах государственной власти - более половины, в местных органах государственной власти - более двух третей). Все это обеспечивает прочную связь Советов с народом, всесторонний учет интересов всех слоев советского общества, компетентность в решении самых сложных государственных вопросов.

Между тем хорошо известно и другое: Конституция нашей страны дает право избирателям досрочно отозвать своего депутата. Используя это право, избиратели с 1959 г. отозвали около 8 тыс. депутатов, не оправдавших их доверие, в том числе свыше 100 - из Верховных Советов союзных и автономных республик, 12 - из Верховного Совета СССР.

Ныне ставится задача найти в массах и выдвинуть кандидатами в депутаты действительно авторитетных людей, подлинно народных представителей, которые обладали бы необходимыми политическими и деловыми качествами, пользовались уважением трудящихся, умели работать с людьми.

Таким образом, все опять-таки зависит от нас с вами, от каждого советского человека.

Среди вопросов на международные темы - их очень много - в последнее время преобладают такие, которые так или иначе связаны с началом размещения американских ядерных средств средней дальности в Западной Европе, прекращением женевских переговоров, новым обострением обстановки в мире. Озабоченность наших читателей вполне понятна. "Что будет с разрядкой? - спрашивают они. - Где выход из тупика?" (Н. Горбунов, г. Ленинград; Т. Степашин, г. Самарканд, и др.).

Есть и такие (их, правда, немного), кто спрашивает, не слишком ли жесткую позицию мы заняли, кто считает, что поиск компромисса нужно было продолжить, что нужно было проявить больше уступчивости.

С такой точкой зрения нельзя согласиться.

Во-первых, решение советского руководства было принято после того, как исчерпались все разумные средства для достижения взаимоприемлемой договоренности.

Вспомним только последние наши инициативы. Мы обещали не развертывать новых ядерных средств средней дальности в европейской части СССР. Мы согласились при отказе США от размещения своих ракет в Европе и выравнивании уровней по самолетам- носителям средней дальности оставить в европейской зоне только 140 ракет СС-20, а остальные ликвидировать. Однако все наши предложения отвергались с порога.

Во-вторых, поиск компромисса не беспределен. Американская сторона, по существу, не проявила доброй воли и желания достичь успеха на переговорах. Более того, наше стремление к договоренности интерпретировалось на Западе как слабость. Американские руководители, в том числе сам Рейган, громогласно заявляли, что, мол, "русские уже уступают нажиму", но еще недостаточно, нужно еще усилить его, дабы "добиться их полной капитуляции". Не слишком ли далеко зашли амбиции нынешнего хозяина Белого дома?

На Западе договорились даже до такого абсурда, что предрекали согласие Советского Союза не учитывать на женевских переговорах ядерные средства Англии и Франции. И уступка эта, как уже сегодня объясняли "голоса", будет результатом начавшегося размещения американских "Першингов" и крылатых ракет в Западной Европе. Мотив, как видите, все тот же: чем сильнее давить, тем больше можно выжать... Словом, от СССР ожидали уступок, которые бы нарушили принцип равенства и одинаковой безопасности в пользу НАТО.

Между тем, в-третьих, Вашингтону заведомо было хорошо известно - и советская сторона неоднократно предупреждала США об этом, - что с появлением новых американских ракет в Европе продолжение женевских переговоров потеряет смысл и станет невозможным.

"Что же дальше? Обострение конфронтации? Неизбежная война?" - беспокоится т. Кваша из г. Черкассы. Нет, не к этому направлена наша политика. Путь из тупика ясно указан в Заявлении Ю. В. Андропова от 24 ноября 1983 г.: "Если США и другие страны НАТО проявят готовность вернуться к положению, существовавшему до начала размещения в Европе американских ракет средней дальности, Советский Союз будет также готов сделать это".

Мы оставляем дверь для продолжения поиска путей договоренности открытой, но не хотим участвовать в нечестной игре Вашингтона, предоставлять ему ширму для обмана народов мира. Мы не раз со всей решительностью заявляли, что не допустим нарушения военного равновесия, и призываем тех, кто путем гонки вооружений пытается достичь превосходства над нами, отказаться от этих несбыточных расчетов. И мы верим, что реализм должен возобладать.

В этой связи многие читатели, как, например, Д. Крылов из Сызрани, спрашивают: как же правительства таких стран, как ФРГ, Англия и Италия, могли пренебречь мнением своих народов и разрешить "прописать" новое американское ядерное оружие рядом с домами своих сограждан? Значит ли это, что антиракетное движение находится на спаде или оно не так уж сильно, как нам представляется?

Здесь хотелось бы привести слова читателя из села Хахита Левашинского района Дагестанской АССР М. Нуцалханова, который в своем письме в редакцию отмечает, что "в действиях правительств указанных стран НАТО отчетливо видно типичное проявление западной "демократии". В самом деле, когда смотришь кадры кинохроники об очередном разгоне демонстрации протеста, скажем, английских женщин у американской военной базы Гринэм-Коммон, видишь, как бравые плечистые "бобби" волоком тянут упирающуюся мать семейства к полицейскому фургону - воочию убеждаешься, к чему сводятся разглагольствования западных пропагандистов о "свободе", "справедливости" и "демократии". Вряд ли сохранилась вера в эти понятия у миллионов противников войны, чьим мнением и чаяниями не только пренебрегают, но которым даже отказывают в права высказать свои взгляды.

Однако, несмотря на репрессии, которым подвергаются сторонники мира на Западе (см. "АиФ", NN 50, 51), движение это отнюдь не иссякает, а продолжает шириться и крепнуть. Только в антиядерных манифестациях в разных странах приняло участие 40 млн. человек. Характеризуя соотношение сил в ФРГ, Председатель ГКП Г. Мис заявил: "В общем и целом мы можем сказать: шансы для расширения движения за мир и усиления его акций не уменьшились, а увеличились. Неуверенность политических деятелей, ратующих за ракеты, не ослабла, а углубилась. Движение за мир действует, опираясь на позицию большинства народа. В этом его сила".

Так что борьба продолжается.

Почему все-таки именно сейчас и именно Рейган пошел на обострение? - задают вопрос многие наши читатели (А. Куценко из Полтавы, В. Агранов из Сочи и др.). Неопытный политик? Амбициозный позер? Патологический антисоветчик?

Об этом говорилось и писалось немало. Но все же дело не только и не столько в личности нынешнего американского президента. Главная же причина - кризис империализма, из рук которого уходит историческая инициатива, сужается сфера его влияния, ситуация выходит из-под контроля. Империализм уже не может диктовать миру свои условия. Мир уже не тот, что был два-три десятилетия назад. Страх перед объективным ходом истории гложет сердца новоявленных "крестоносцев" и толкает их на авантюры. Как отмечал выходящий в Кельне (ФРГ) журнал "Блеттер фюр дойче унд интернационале политик", "нынешний курс США - это не мимолетный политический каприз; он уходит своими корнями в капиталистический кризис, из которого американские ультраправые круги... не видят иного выхода, кроме пути Рейгана".

Видимо, лучше сказать - не хотят видеть. Но народы не желают становиться жертвами авантюризма и имперских амбиций. И силы, способные обуздать агрессивность империализма, предотвратить катастрофу, к которой она толкает человечество, неуклонно растут и активизируются. Решающая среди этих сил - рост и укрепление могущества Советского Союза, всего социалистического содружества.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно