В Западной Германии, как известно, усиливаются милитаристские и реваншистские тенденции. Стоит ли в таких условиях продолжать развивать с этой страной торговое и экономическое сотрудничество?
П. Швыдко, Алма-Атинская обл.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в ФРГ сейчас налицо оживление тенденций как реваншизма, так и неонацизма. Верно и то, что правящие круги этой страны в угоду Вашингтону осуществляют милитаризацию всех областей жизни Западной Германии. Однако значит ли это, что нам следует хлопнуть дверью, прервать всякие контакты? Кому это принесло бы пользу, кому было бы на руку? Думается, в первую очередь как раз тем правым, которые и сегодня стремятся пугать своих сограждан призраком "коммунистической угрозы".
Глубоко символично, что в Декларации Экономического совещания стран - членов СЭВ на высшем уровне два понятия - сохранение мира и международное экономическое сотрудничество - поставлены в один ряд. Наша страна, ее союзники в социалистическом содружестве исходят из того, что такое сотрудничество не просто благое пожелание, а важная форма материализации разрядки, реальная альтернатива термоядерной войне. Чем прочнее торгово-экономические связи, тем сложнее обострить отношения политические. Ибо в процессе развития и осуществления таких связей возникает все больше мирных, взаимовыгодных обязательств, контактов, заинтересованности в их продолжении и расширении. А это и есть материализация разрядки, которая затрудняет активизацию милитаризма, обнажает его бессмысленность и вред.
Кроме того, ведь реваншистами, неонацистами и милитаристами в ФРГ являются далеко не все, их отнюдь не большинство. И в этой стране достаточно трезвомыслящих людей, которым ненавистна война и которые искренне заинтересованы во взаимовыгодных сделках с партнерами в нашей стране. Более чем в 15 раз увеличился, например, за последние 5 лет оборот советско-западногерманской фирмы "Собрен", осуществляющей торговые связи между нашими странами в области производства и потребления химической продукции. Список товаров, проходящих через нее, достиг 1000 наименований. Обоюдная выгода налицо, ведь это - химическое сырье и полуфабрикаты, поставляемые из СССР в ФРГ, а также готовые изделия, производимые на западногерманских предприятиях для нашей страны. При этом образование "Собрена" более 10 лет назад открыло дорогу на советский рынок многим средним и мелким фирмам, которые испытывают немалые трудности вследствие наступления крупных монополий, в том числе занимающихся производством военной продукции.
Далее. Благодаря советско-западногерманскому экономическому сотрудничеству многие рядовые труженики ФРГ ощущают себя в большей безопасности от охватившей страну безработицы. 1500 различных фирм и предприятий сотрудничают с нашей страной. Сотни тысяч трудящихся имеют работу только благодаря советским заказам.
В крайне тяжелом положении пребывала, например, до последних недель 1984 г. фирма "Бизон", специализирующаяся на выпуске оборудования для производства древесностружечных плит. С начала прошлого года в связи с падением в ФРГ спроса на эту продукцию предприятиям "Бизона" пришлось перейти на неполный рабочий день, а вскоре над ними нависла угроза окончательного свертывания производства. Однако благодаря крупному советскому заказу ситуация, как писала газета "Франкфуртер альгемайне", резко изменилась. В ближайшие месяцы заводы "Бизона" должны изготовить для СССР партию машин для производства ДСП. Кроме того, "Бизон" обязался вместе с другой фирмой поставить в нашу страну оборудование для модернизированных предприятий по производству мебели.
Помимо выгоды, которую получает в ходе такого сотрудничества наша страна, тает образ "восточного медведя", насаждаемый буржуазной прессой, рядовой западногерманский житель все больше осознает, что социализм несет с собой работу, уверенность в завтрашнем дне, мирное будущее.
Новый импульс деловым контактам придала недавняя сессия советско-западногерманской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
В целом же такое развитие отношений СССР с ФРГ и другими капиталистическими странами показывает, что обострившаяся в последнее время борьба идей не служит и не может служить преградой для углубления взаимовыгодных межгосударственных отношений.
Напротив, именно враги политики мирного сосуществования делают все, чтобы ограничить эти отношения до минимума с помощью всевозможных "санкций" и "эмбарго". Нет нужды перечислять случаи, когда та или иная сделка, тот или иной контракт между СССР и ФРГ вызывал открытое недовольство США. Главная причина этого недовольства как раз и состоит в том, что советско-западногерманское экономическое сотрудничество не только не служит, но и полностью противоречит устремлениям агрессивных сил в Вашингтоне и Бонне.
***
В какой мере проблема нехватки питьевой воды в мире характерна для нашей страны и как она решается?
А. Федоткин, пропагандист, Куйбышев
ДА, ПРОБЛЕМА ВОДЫ для многих стран - острейшая: более миллиарда человек на Земле не получают достаточного количества очищенной воды даже для питья. В тех странах, где недостает технических и финансовых средств для обеззараживания, она становится источником многих заболеваний. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения, недоброкачественная вода (а такую потребляют двое из каждых пяти живущих на планете) является причиной 80% заболеваний в мире.
Вот почему во всем мире так много говорят об этой проблеме, разрабатываются такие проекты, кажущиеся пока фантастическими, как доставка к берегам других континентов антарктических айсбергов. И не случайно, что 1981 - 1990 гг. объявлены ООН десятилетием питьевой воды.
В нашей стране, по мнению специалистов в этой области, проблема чистой питьевой воды решена, хотя некоторые промышленные центры еще ощущают ее нехватку. Это и понятно: водные ресурсы распределены по территории СССР крайне неравномерно. Свыше 80% приходится на малозаселенные районы, в то же время интенсивно развивающаяся южная зона европейской части страны располагает всего 2% водных ресурсов.
Чтобы устранить эту диспропорцию, в СССР создана и действует одна из самых современных систем водоснабжения, включающая в себя свыше 4 тыс. км магистральных каналов, более 200 водохранилищ. И если, по расчетам специалистов, потребность в воде для коммунально-бытовых нужд в городах составляет не менее 200 - 250 литров в день на душу населения, то в Советском Союзе эта цифра, как правило, выше.
В этом нам могут позавидовать многие жители крупных городов мира. Мэр Нью-Йорка, например, был вынужден призвать жителей отказаться от мытья посуды проточной водой, ограничиться вместо ванны душем и использовать стиральные машины только на полную загрузку. А в ряде городов Бразилии, которая по запасам воды занимает первое место в мире, тысячи семей вынуждены покупать минеральную воду, чтобы готовить пищу и умываться. Вода из крана, зараженная отходами крупных промышленных предприятий, непригодна для бытовых нужд.
Для нашей страны главный вопрос сегодня в том, чтобы организовать рациональное, экономное расходование этого драгоценного дара природы, решительно бороться с теми, кто допускает перерасход воды, сократить ее промышленное потребление. Задача состоит не в том, чтобы в будущем взять у рек и озер еще больше воды, а чтобы повсеместно создать эффективные схемы рационального потребления. Ведь известно, что только промышленность и теплоэнергетика "выпивают" в 4 раза больше воды, чем ее идет на нужды населения.
Нам удалось уже многого добиться. В оборотных системах предприятий циркулирует примерно 215 км"sup"3"/sup" воды - это две трети всего объема, используемого промышленностью. Такого уровня не знает ни одна страна в мире. Тем не менее работы по строительству и совершенствованию оборотного водоснабжения в СССР продолжаются. На эти цели ежегодно расходуется свыше 2 млрд. рублей.
***
Что следует понимать под концепцией "свободного потока информации" и почему наша страна отвергает ее?
Д. Темкин, Мурманск
На этот вопрос отвечает обозреватель газеты "Правда" В. ГАН.
ЛОЗУНГ "свободного потока информации" был выдвинут на Западе в условиях обострившейся идеологической борьбы. Усиленно рекламируемая западной печатью, эта концепция на первый взгляд кажется привлекательной. Но только на первый взгляд, ибо ознакомление с ее сутью сомнений не оставляет - подразумевает она отнюдь не международный обмен информацией на демократической основе, на основе равноправия, в интересах всех стран и народов, а диверсионную затею, нацеленную на идеологическое разоружение социализма.
Голословность, понятно, чести не делает, а посему есть смысл обратиться к конкретным фактам. Прежде всего, на чем, по мысли ее апологетов, должен основываться такой "свободный поток"? Как следует из декларации так называемой всемирной конференции независимых средств информации, состоявшейся в мае 1981 г. во французском городе Таллуар, - на "плюрализме", т. е. наличии множества средств массовой информации, выражающих-де различные точки зрения. Во-вторых, на финансовой независимости этих средств, которая якобы приобретается благодаря доходам от рекламы. В-третьих, на долге журналистов "искать правду".
Что и говорить, слова красивые, но на практике они оборачиваются самым примитивным пустозвонством. О каком плюрализме может идти речь, когда на капиталистическом рынке информации безраздельно господствует небольшая группка концернов со штаб- квартирами в основном в США? За пределами стран социализма они контролируют около 80% тиража ежедневных газет, 90% радиостанций, 95% мощностей телевидения. Командные высоты в производстве оборудования для радио и телевидения, электронной техники для печати принадлежат 15 корпорациям, к тому же постоянно приобретающим радиостанции и телекомпании, газеты и журналы. Кто возьмется отрицать, что, находясь в частной собственности, все эти органы информации выступают с классовых позиций капитала, позиций, едва ли предусматривающих открытое выражение их работниками собственной точки зрения?
Столь же несостоятельным представляется и второй тезис - о "финансовой независимости", которую, дескать, дают поступления от рекламы. В самих же странах Запада давно признается, что публикация рекламы является фактически узаконенным подкупом - поступления от рекламодателей зачастую превышают поступления от продажи самих газет и журналов. Стоит только тому или иному издателю выступить с позиций, противоречащих интересам рекламодателей, как кран рекламных поступлений накрепко перекрывается.
Наконец, совсем уже фальшиво звучит третий тезис - "искать правду". События последних лет дали много примеров того, чем кончалось правдоискательство отдельных честных работников печати на Западе. Полное отстранение от работы, профессиональную "смерть" можно считать еще благоприятным исходом. Другими словами, вся идеология и практика капиталистического общества вынуждает журналистов заниматься не поиском правды, а такой интерпретационной подачей событий, которая совпадала бы с точкой зрения хозяев средств массовой информации, а значит, и правящих классов.
В этой связи вспоминается недавняя работа профессора истории Нью-Йоркского университета У. Престона, который, проанализировав работу американских органов пропаганды и информации, отмечал, что они используются для вмешательства США во внутренние дела суверенных государств. Профессор писал: реклама "американского образа жизни", манипулирование общественным мнением в интересах внешней политики Вашингтона - вот суть политики средств информации США.
Так можно ли рассчитывать на то, что, скажем, при принятии странами социализма идеи "свободного потока информации" Запад пойдет на честное распространение объективной информации как о жизни народов в странах социализма, так и о жизни в своих странах? Все говорит отнюдь не в пользу подобного предположения. Историк и дипломат, бывший посол США в СССР Дж. Кеннан, в частности, свидетельствует: "...Я нахожу то мнение о Советском Союзе, которое преобладает сегодня в правительственных и журналистских кругах, настолько категоричным, настолько субъективным, настолько оторванным от того, что показало бы любое трезвое изучение советской действительности, что оно не только неправильно, но и опасно, если брать его как руководство к политическим действиям. Это бесконечная серия извращений и чрезмерных упрощений, это систематическая дегуманизация другой великой страны, это повседневное извращение характера и позиций другого великого народа".
Что же касается предположений некоторых людей относительно того, что "свободный поток информации" в какой-то гипотетической ситуации поможет странам социализма донести правду до народов Запада, то нет ничего иллюзорней этого.
Прежде всего следует отметить, что правящий класс США никогда не допустит массового распространения правдивой информации о жизни советских людей. Это, в частности, подтверждают и слова Дж. Кеннана, и сама американская действительность. Более того, основная цель пропагандистов, США и других стран Запада - отгородить своих сограждан от достижений и успехов социализма. "Свободный поток информации" мыслится ими как нечто вроде улицы с односторонним движением. Чем Запад хотел бы потчевать советских людей, легко понять, познакомившись, например, с американской печатью, телевидением. За годы работы корреспондентом в США у меня была такая возможность. И пресса, и телевидение строят свою работу на основе тенденциозно подобранных фактов, предвзятых оценок или откровенной клеветы, стремясь посеять ненависть и вражду к миру социализма, воспрепятствовать взаимопониманию между народами наших стран. И на "голубом экране", и на страницах газет ведется пропаганда войны и милитаризма, насилия и жестокости.
Удивляться не приходится. Такими методами в США и других странах Запада рассчитывают выиграть битву за умы и сердца людей. "Мы находимся в состоянии войны с русскими - будь то война де-факто или объявленная война" - эту установку нынешнего директора ЮСИА Ч. Уика с полным основанием можно взять за девиз всей затеи со "свободным потоком информации".
Ответы подготовили: В. ЧУДОВ, В. СТАРОСТИН.
ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ. Зачем мы помогаем Латинской Америке?