АДМИНИСТРАЦИЯ США в своем стремлении втянуть Запад в "крестовый поход" против мира социализма упорно пытается распространить атмосферу "холодной войны" и на международные экономические отношения, подвергнуть социалистические страны новой экономической блокаде.
В 1982 - 1983 гг. Вашингтон особенно усилил свой нажим в кредитной сфере, вынудив страны Организации экономического сотрудничества и развития установить ставку процента по среднесрочным и долгосрочным кредитам для стран социализма на уровне 11,35 - 12,4 проц. годовых и фактически добившись согласия правительств ряда ведущих стран Запада не предоставлять восточным партнерам льготных государственных кредитов.
Крайне правые круги в США требуют вообще прекратить всякое кредитование экономического обмена со странами социализма. Политическая подоплека этого нажима очевидна: администрация США исходит из того, что кредит - недопустимая в нынешней международной обстановке "помощь" потенциальному противнику.
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
Усиливая в 80-х годах давление на своих союзников по НАТО, Вашингтон наряду с политическими аргументами все чаще стал использовать тезис о якобы чрезмерно высоком уровне задолженности стран СЭВ.
Каково же в действительности современное кредитное положение стран СЭВ? Приблизительные оценки показывают, что на конец 1982 г. суммарная валовая задолженность стран СЭВ западным правительствам и коммерческим банкам составила величину порядка 80 млрд. долларов.
Это, однако, мало что говорит о реальном- положении дел: необходимо учитывать и величину активов социалистических стран, размещенных в западных банках. С их учетом чистая задолженность стран СЭВ Западу на конец 1982 г. составила 65 - 66 млрд. долларов.
Вместе с тем в последнее время начался процесс заметного снижения задолженности стран СЭВ как западным правительствам, так и коммерческим банкам. На международной конференции по проблемам экономических отношений Восток-Запад, состоявшейся в Москве в октябре 1983 г., указывалось, что в последние два года задолженность стран СЭВ только западным коммерческим банкам снизилась более чем на 7,5 млрд. долларов. Эта же оценка подтверждается специалистами "Чейз Манхэттэн бэнк". По- видимому, на конец 1983 г. суммарная чистая задолженность стран СЭВ западным правительствам и коммерческим банкам, включая кратко-, средне- и долгосрочные кредиты, находилась где-то на уровне 57 - 59 млрд. долларов.
Возникает вопрос: много это или мало по современным международным критериям и с учетом совокупного экономического потенциала стран СЭВ, производящих около трети промышленной продукции всего мира? Отвечая на этот вопрос, необходимо прежде всего отметить, что к середине 1983 г. общая мировая внешняя валовая задолженность коммерческим банкам составила величину порядка 1,7 трлн долл., а с учетом задолженности непосредственно правительствам других стран эта сумма превышает 2 трлн. долларов.
На долю социалистических стран сегодня приходится более 9 проц. мировой торговли в целом и 4,5 - 5 проц. мировой торговли, осуществляемой в твердой валюте. Следовательно, даже без учета торговли стран СЭВ между собой их валовая и чистая задолженность Западу как доля в мировой задолженности фактически почти в два раза ниже их доли в мировом товарообороте на твердую валюту.
Долг одной только Бразилии сейчас находится на уровне 90 млрд. долларов. Задолженность Мексики превышает 80 млрд., Аргентины - 40 млрд., долг Южной Кореи составляет около 40 миллиардов.
Что касается развитых капиталистических государств, то здесь картина такова. Чистая задолженность Франции находится на уровне 20 миллиардов. Задолженность Японии иностранным коммерческим банкам составила в середине 1983 г. около 48 млрд. долл., ФРГ - 38 млрд., Италии - около 24 млрд. долларов.
Как видим, ни о каком "специфически социалистическом" кризисе задолженности не может быть и речи: международные ликвидные позиции стран социализма, вместе взятых, по крайней мере не хуже, чем у большинства промышленно развитых государств Запада, и значительно лучше, чем у наиболее крупных заемщиков из числа развивающихся стран.
Если говорить о странах СЭВ в целом, то в 70 - 80-х годах они (за некоторым исключением) проводили в достаточной мере осторожную кредитную политику, используя, где это было целесообразно, позитивные возможности нормального международного финансирования и не переступая того порога, за которым их платежное положение и их репутация как надежных заемщиков были бы поставлены под сомнение.
В отличие от злопыхательских пропагандистских измышлений западной печати, деловой мир Запада и экономисты- профессионалы как в 70-х годах, так и сегодня весьма реалистически оценивают платежные способности большинства стран СЭВ и не считают, что в мире существует какая-то особая проблема задолженности социалистических стран. Эта задолженность "в настоящее время не представляет собой проблемы, - констатирует американский журнал "Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт". - Восточная Европа сделала очень многое, чтобы привести в порядок финансы в своем доме после польского кризиса задолженности в 1981 г., и сейчас страны этого региона сообщают о крупном активном сальдо в торговле с Западом". По оценкам экспертов известной на Западе Трехсторонней комиссии, платежное положение пяти стран СЭВ - Болгарии, Венгрии, ГДР, Советского Союза и Чехословакии - было и остается твердым.
"Уолл-стрит джорнэл", в принципе выступающая против предоставления кредитов социалистическим странам, вынуждена признать, что чистая задолженность Советского Союза западным коммерческим банкам снизилась в 1981 - 1983 гг. с 10,5 млрд. долл. до "очень незначительного" уровня в 4 млрд., что несравненно ниже уровня задолженности не только Бразилии или Мексики, но и Франции, или Италии, или Дании. По сравнению с другими странами, отмечает газета, "русские заслуживают отличной оценки".
ДИСКРИМИНАЦИЯ СТРАН СОЦИАЛИЗМА
Откуда же вообще взялся этот раздутый западной пропагандой вопрос о якобы ненадежном платежном положении социалистических стран? Мы оставляем пока в стороне весьма специфический случай - проблему долгов Польши.
Для других стран СЭВ возникновение в начале 80-х годов определенных трудностей с погашением их внешнего долга было вызвано прежде всего резким ухудшением общей международной экономической конъюнктуры в 1980 - 1982 годах. А именно: глубоким спадом в мировом капиталистическом хозяйстве, общим сокращением мировой торговли, заметным падением мирового спроса на многие товары экспорта социалистических стран, усилением протекционизма в ведущих индустриальных странах Запада, ростом дискриминационных ограничений против стран социализма, падением цен на товары энергосырьевой группы, головокружительным ростом процентных ставок по кредитам, неоправданно высоким повышением курса доллара, общим напряжением на мировых кредитных рынках. Например, стремительное падение мировых цен на сахар вынудило Кубу поставить вопрос о пролонгации (продлении срока погашения кредита) подлежавших погашению в 1982 - 1983 гг. 400 млн. из 3 млрд. долл. ее долга Западу.
Следует учитывать также и ряд весьма специфических факторов. Венгрию, например, к рефинансированию (одна из форм продления срока погашения кредита) ее долгов не в последнюю очередь подтолкнуло внезапное изъятие западными вкладчиками из ее банковской системы в 1981 г. около 1 млрд. долл. вкладов в твердой валюте, которое, оглядываясь назад, нельзя не расценить как преднамеренную и скоординированную недружественную акцию.
Не единственным, но далеко не последним фактором, побудившим Румынию в 1982 г. к переговорам с ее международными кредиторами об отсрочке и рефинансировании ее долгов, было изменение соотношения цен на сырую нефть и нефтепродукты, что сделало невозможной и невыгодной полную загрузку ее очень крупных нефтеперерабатывающих мощностей, созданных в 70-х годах с целью роста ее экспортных доходов и ориентированных преимущественно на поставки арабской нефти.
Необходимость погашения долгов в заметно ухудшившихся международных экономических условиях, снизивших возможности экспорта, вынудила ряд социалистических стран резко сократить также свой импорт за твердую валюту, что, в конечном счете неблагоприятно отразилось и на их экспортных ресурсах.
Н. ШМЕЛЕВ, доктор экономических наук
(Окончание следует)
СОПОСТАВИМ. КРЕДИТ: ДВА РАЗНЫХ ПОДХОДА