Известно, что трудящиеся капиталистических стран вносят собственные средства в фонд социального обеспечения. Но ведь у нас с заработной платы тоже берутся налоги, которые, видимо, и идут на здравоохранение, выплату пенсии, пособий и т. д. Так есть ли различие в формировании бюджета соцобеспечения у них и у нас?
Л. Драгунова, г. Наро-Фоминск, Московская обл.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО отметим, что на нужды социального обеспечения в нашей стране расходуются огромные средства. И с каждым годом они возрастают. Так, если в 1965 г. сумма пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам составляла 3,5 млрд. руб., то в 1983 г. она превысила 13 млрд. Или возьмем другой пример. С 1965 г. число пенсионеров в нашей стране увеличилось более чем на 23 млн. человек. Естественно, что в связи с этим возросли и расходы на выплату пенсий. К тому же повысились и размеры самих пенсий, что тоже связано с дополнительными затратами. Подобные примеры можно было бы привести по каждому виду социального обеспечения. Ясно одно: затраты увеличиваются.
Тем не менее налоги с нашей зарплаты остаются неизменными. Никто из нас не испытывает страха, что наша зарплата может уменьшиться из-за роста в стране числа пенсионеров, которых нужно содержать. Мы не ощущаем на себе и "тяжести" постоянно увеличивающихся затрат на социальное обеспечение. Суть дела в том, что все эти расходы финансируются в СССР из государственного бюджета.
Основными источниками его формирования являются отчисления от прибылей промышленных и сельскохозяйственных предприятий, транспорта, из товарооборота внутренней и внешней торговли. Налоги же с населения занимают в нем незначительное место, да к тому же их доля в госбюджете постоянно снижается. Так, например, в 1975 г; она составила 8,4%, в 1980 г. - 8,1%, а в 1983 г. - 7,7%. В то же время расходы на выплату пенсий и пособий из бюджета ежегодно возрастают. Если в 1940 г. они равнялись 0,9 млрд. руб., в 1960 г. - 9,9 млрд., в 1970 г. - 22,8 млрд., то в 1985 г. уже составят 57 млрд. руб. Иными словами, в нашей стране не существует какой-либо зависимости между выплатами по социальному обеспечению и налогами с трудящихся.
Строго юридически социальное обеспечение осуществляется у нас за счет средств социального страхования, средств колхозов и прямых ассигнований из государственного бюджета.
Фонд социального страхования образуется из трех источников.
Основной из них - страховые взносы, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями в размерах, определяемых Советом Министров СССР. В целом эти взносы составляют от 4,4 до 14%.
Второй источник - это плата трудящихся за путевки в санатории, дома отдыха и другие здравницы (10 - 20% таких путевок, как мы знаем, выдается бесплатно, часть путевок оплачивается в размере 30% от их стоимости).
К третьему источнику относятся прочие доходы: пеня за просрочку уплаты предприятиями страховых взносов, различные штрафы, например за нарушение законодательства о труде и правил по технике безопасности, и т. д.
Расходы на социальное страхование колхозников производятся за счет взносов колхозов.
Однако указанные доходы не покрывают всех расходов на социальное обеспечение. Недостающая сумма выделяется непосредственно из государственного бюджета. И она, как мы уже сказали, постоянно увеличивается.
Что же касается наших налогов, то мы в основном платим один из двух наиболее распространенных - подоходный или сельскохозяйственный. Ставки и виды государственных налогов не меняются у нас десятилетиями (они корректируются лишь в сторону уменьшения). Подоходный налог в зависимости от зарплаты составляет у рабочих и служащих от 2,2 до 13%. Сельскохозяйственный - также взимается в небольшом размере. Например, за участок земли площадью 0,5 га семья платит 20 - 30 руб. в год.
Имеется у нас еще и так называемый налог на холостяков. Его платят лица, не имеющие детей. Этот налог, так же, как и подоходный, не берется с минимальной заработной платы. Он распространяется лишь на людей определенного возраста: на мужчин от 20 до 50 лет и на замужних женщин от 20 до 45 лет. Ставки его невелики: с месячных доходов до 90 руб. он начисляется по нижней шкале и только с более высокой суммы - по максимальной (6%).
Иная картина в капиталистических странах. Размеры вычетов из заработной платы трудящихся там гораздо выше.
В Японии, например, 38% доходов средней семьи уходит на выплату налогов, 40% заработной платы налоги поглощают у американского рабочего, 1/3 заработка составляют у трудящихся ФРГ.
Важно отметить, что в большинстве капиталистических стран налоги с трудящихся занимают в, государственном бюджете более 40%.
Помимо этих налогов, каждый работник капиталистического предприятия ежемесячно платит страховые взносы в фонд социального обеспечения. Их размер - от 8 до 15% заработной платы в США и Англии. Еще выше они в ФРГ и Нидерландах.
Этот фонд пополняется также за счет поступлений от предпринимателей и государственных ассигнований. Заметим, что доля государственного участия в бюджете социального обеспечения постоянно сокращается. А любое мероприятие в этой области связано с возрастанием вычетов из заработной платы наемных работников.
По своей сути вся капиталистическая система социального обеспечения построена на самообеспечении трудящихся. Сколько, заплатил, столько и получи. Правда, нередко бывает, что получать приходится гораздо меньше. Так, например, в Англии в течение ряда лет государство недоплачивает трудящимся из фондов социального обеспечения от 1 до 14% собранных с них взносов. Но таковы уж принципы социальной "справедливости" в мире капитала.
* * *
Недавно в "АиФ" была напечатана подборка материалов по энергосберегающей политике. Нельзя ли дополнить ее конкретными данными по динамике добычи нефти в мире?
А. Ивановский, Ворошиловград
Наивысший уровень мировой добычи нефти (вместе с газовым конденсатом) был достигнут в 1979 г. - 3114 млн. т. Затем он неуклонно снижался, вплоть до 1983 г., а в 1984-м вырос на 2,7% по сравнению с предыдущим годом.
По данным ООН и официальным статистическим сведениям стран, добыча нефти (вместе с газовым конденсатом) в отдельных странах в 1984 т. составляла (млн. т):
"pre"
СССР - 613 США - 430 Саудовская Аравия - 235 Мексика - 140 Великобритания - 124 Китай - 115 Иран - 105 Венесуэла - 95 Индонезия - 71 Канада и Нигерия - 68.
"/pre"
ДОБЫЧА НЕФТИ И ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА (млн. тонн)
* * *
Каково значение госхозов в сельском хозяйстве Польши и какова их доля в общем объеме продукции, производимой на селе?
А. Селиванов, Краснодар
НЕДАВНО польское информационное агентство ПАП сообщило, что в Польше в 1984 г. было выращено свыше 24 млн. т зерновых. Из них 6 млн. т было продано государству. Эти цифры являются рекордными для польского сельского хозяйства. Но что еще более важно, так это то, что каждую третью тонну закупленного государством зерна произвели 1278 польских госхозов, где работают 480 тыс. человек. Это значит, что каждый гектар земли в этих хозяйствах сейчас более производителен, чем в 3 млн. единоличных хозяйств, которые" располагают в несколько раз большей площадью земельных угодий, нежели госхозы.
В минувшем году возрос удельный вес госхозов и в объеме поставок государству других видов сельскохозяйственной продукции. Так, их доля в заготовках мяса составила 23%, шерсти - 27%, молока - 15%. Такое стало возможным благодаря тому, что госхозы значительно увеличили производство этих основных продуктов. Средний урожай зерновых достиг почти 40 ц с 1 га, в ряде хозяйств - даже 60 - 80 ц с 1 га. Поголовье скота увеличилось на 200 тыс. животных, а производство молока - на 1 млрд. л. Всего же в минувшем году госхозы произвели всей сельскохозяйственной продукции на 4% больше, чем в 1983 г., а производительность труда там увеличилась на 6%. Причем этот рост достигнут при несколько меньших капиталовложениях, чем в прежние годы.
Таким образом, сегодня можно уверенно говорить, что это не временные успехи, а коренной перелом в развитии польского сельского хозяйства. Толчком ему послужила экономическая реформа, которая была начата в 1981 г. Именно она повлияла на изменение структуры производства в госхозах. Ставка была сделана на то, чтобы животноводство опиралось не на импортные, а на собственные корма. Именно с этой целью было увеличено производство зерновых. Их удельный вес в структуре посевов возрос с 42,7% в 1980 г. до 46,7% в прошлом году. В результате госхозы уменьшили на 1,3 млн. т расход кормов из государственных запасов. И теперь они закупают только 30,6% необходимых кормов, остальную же часть производят сами.
Как сказал заместитель министра сельского хозяйства и пищевой промышленности ПНР Казимеж Гжесяк, сбор зерна на полях госхозов к 1990 г. намечено увеличить до 5 млн. т. Это позволит снизить закупки кормов еще вдвое.
Об успешной деятельности госхозов можно судить хотя бы еще и по тому, что среди них резко снизилось число нерентабельных хозяйств. В 1981 г. их было 350, или 33,4% от общего числа. Сегодня таких хозяйств не более 4,7%. И именно эту основополагающую тенденцию "не замечают" враги социалистической Польши. Они без устали разглагольствуют о проблемах, которые, разумеется, еще есть у госхозов. О них, кстати, отлично известно как руководству ПОРП и правительству страны, так и самим крестьянам. Об этих трудностях, например, говорится в исследовании, проведенном Институтом экономики сельского хозяйства и пищевой промышленности.
Так, например, пока не на лучшем уровне оснащение хозяйств строительными материалами, запасными частями, топливом, гербицидами и ветеринарными препаратами. В каждом четвертом госхозе все еще не хватает жилья.
Да, госхозы в Польше действуют в сложных условиях. Однако, вопреки прогнозам западных "теоретиков", их производственная деятельность с каждым годом становится все более эффективной. Это, между прочим, более всего ощущают сами поляки. Им-то лучше, чем наблюдателям со стороны, известно, что сегодня продовольственный рынок снабжается гораздо стабильнее и большим количеством товаров.
Успешная работа госхозов в последние годы позволяет обоснованно говорить о расширении и укреплении базы этих хозяйств. По решению польского правительства начато строительство трех крупных госхозов в Сувалкском, Белостокском и Пшемышльском воеводствах. Они должны стать эталоном коллективного хозяйствования на земле.
* * *
Расскажите, пожалуйста, чем закончился судебный процесс против американской компании "Юнион карбайд", по вине которой погибли тысячи индийских граждан. Возмещен ли ущерб пострадавшим?
В. Котляр, Красноярский край
КАК ИЗВЕСТНО, на химическом комбинате, принадлежащем транснациональной корпорации "Юнион карбайд", произошла утечка 40 тонн ядовитых газов. В результате 2,5 тыс. человек погибло, около 100 тыс. получили тяжелые отравления, последствия которых пока еще трудно учесть. Причиной катастрофы явилось грубое нарушение технологических норм при сооружении предприятия. Его объекты даже не были оборудованы системой предупреждения утечки ядовитых веществ. Итак, налицо преступная халатность администрации. Казалось, по логике вещей виновник должен возместить материальный ущерб, причиненный семьям погибших, тем, кто в результате отравления полностью или частично лишился трудоспособности. Правительство штата обратилось с иском в окружной федеральный суд города Чарлстон-штата Западная Вирджиния (США), где расположена штаб-квартира корпорации. Истец требовал взыскать с "Юнион карбайд" 15 млрд. долл. в виде компенсации пострадавшим. Судебные власти иск к производству не приняли под тем формальным предлогом, что суд иска не признает, поскольку он подан не от имени частных лиц.
Дирекция компании выдвинула встречное предложение, милостиво согласившись уплатить около 2 млн. долл. То есть на каждого потерпевшего приходится мизерная сумма в 20 долл.
Как ни чудовищно и кощунственно выглядит подобное предложение, оно вполне согласуется с практикой, существующей в США и других капиталистических странах. В подавляющем большинстве случаев получения трудового увечья хозяева отделываются единовременной подачкой, далеко не компенсирующей причиненный вред.
Простому труженику обратиться с иском в суд практически невозможно, так как исход дела ясен заранее. Судебный процесс требует огромных сумм, несоизмеримых с финансовыми возможностями рабочего или служащего, тогда как у компаний на жалованье высококвалифицированные юристы. Они, зная все юридические тонкости, всегда могут доказать, что случившееся - результат действий потерпевшего, или затянуть процесс до бесконечности.
Таким образом, трудящийся бессилен перед лицом корпорации. Любая производственная травма, лишившая его полностью или частично трудоспособности, оборачивается личной трагедией, бросающей потерпевшего на социальное дно без всяких надежд на материальное обеспечение.
Ответы подготовили: Р. ЦИВИЛЕВ, В. ГАНИН, В. РЯСНОЙ.
Расслоение по уровню доходов продолжается