Примерное время чтения: 8 минут
173

Такие разные инфляции

За последние 5 лет инфляция, рассчитанная профессором-физиком, ни разу не опускалась ниже 30% в год.

ИНФЛЯЦИЯ для Льва Николаевича Зайцева, можно сказать, хобби. Он - серьёзный человек, доктор физико-математических наук, профессор. В 1957 году приехал на дубнинский синхрофазотрон, чтобы всерьёз заняться радиационными материалами. Но когда грянула перестройка, Лев Николаевич, как и многие учёные, остался без настоящей работы. От нечего делать с двумя своими аспирантами в 1991 году занялся инфляцией.

Курс рубля к рублю

ПРОФЕССОР объясняет, что индекс потребительских цен - то, что рассчитывает Росстат, - это сплошная макроэкономика. Учитываются 400 разных товаров и услуг. Но таким количеством не пользуется ни одна семья, даже самая богатая. А ведь у нас в стране около 100 млн. человек почти все заработанные деньги тратят только на самое необходимое: на продукты, коммунальные услуги и транспорт. А они дорожают быстрее, чем всё остальное.

Поэтому, утверждает доктор наук, надо рассчитывать так называемую "социальную инфляцию". Брать в расчёт не 400 позиций, а 31 вид товаров и услуг, которыми каждый пользуется ежедневно. Кстати, этот социальный набор физик Зайцев не выдумал - он был утверждён ещё при Гайдаре. Например, за прошедшие три месяца этого года инфляция, по Зайцеву, составила 19,1%. По Росстату - всего 5%. В прошлом году цены, по Зайцеву, выросли на 31,5%. А официально - только на 10,9%.

"Даже президент недавно признал, что "реальная инфляция" существует, - говорит Зайцев. - Помните, Зурабов планировал повысить пенсии на 6%. А Путин ответил, что этого мало. Надо повысить в соответствии с "реальной инфляцией".

Зурабов тогда ответил: "Есть!" - и вместо 6% предложил 8,5%. "Но это настоящий грабёж! - утверждает Зайцев. - Цены для пенсионеров за прошлый год и три месяца этого выросли почти на 60%, а Зурабов компенсировал в 10 раз меньше".

За последние 5 лет инфляция, по Зайцеву, ни разу не опускалась ниже 30% в год, а раньше была ещё выше. Целесообразно было бы, чтобы Росстат публиковал две инфляции: официальную и социальную.

К слову сказать, от его научной группы в 20 человек на дубнинском синхрофазотроне сейчас осталось всего четверо. Даже люди, с которыми они начинали работать над инфляцией, разлетелись кто куда. Один в поисках лучшей доли отправился на Чукотку и работает на Билибинской атомной электростанции. Другой пытался искать счастья в Германии, что с ним теперь - Зайцев не знает.

Зарубежные коллеги-профессора часто интересуются: сколько же Зайцев получает в своей Дубне, в престижном ядерном центре? Лев Николаевич обычно маленько привирает, что у него 8 тыс. рублей. Те только вздыхают в ответ: у них чуть пониже, зато в долларах. С 2003 года зарплата учёных в Дубне увеличилась всего... на 15%! Цены же за это время (рассчитанные по методике Зайцева) выросли вдвое.

В прошлом году Лев Николаевич прочитал в "Аргументах и фактах" открытое письмо Путину (мы, кстати, там ссылались и на исследования Зайцева) о том, что официальная статистика неправильно информирует народ. И так воодушевился, что отправил письмо первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву. Из Департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития профессора проинформировали, что считают индекс цен так, как принято во всём мире. Что нельзя выделять отдельную инфляцию для бедных, так как "данный показатель завышает реальную динамику цен" (а им бы хотелось, чтобы реальная динамика была пониже). И что заблуждается Зайцев по поводу того, как живут самые бедные в нашей стране. Они, мол, "кроме продуктов питания, услуг ЖКХ и транспорта" потребляют ещё "...одежду, обувь, телерадиоаппаратуру и предметы для отдыха и развлечений".

"Да они там вообще жизни не знают! - возмущается Лев Николаевич, который с 1992 года не купил ни одного предмета для отдыха и развлечений, хотя и не относит себя к самым бедным. - Какую стратегию социально-экономических реформ может проводить такой департамент?"

Уравнение Грефа

САМОЕ печальное, что зарплаты и пенсии в нашем государстве повышаются в соответствии с теми липовыми результатами роста цен, которые получаются у чиновников. Если бы индексация была честной, доходы граждан должны были бы возрасти во много раз.

Правительство ухитряется манипулировать даже официальным прожиточным минимумом. Скажем, за прошлый год он, по данным того же Росстата, увеличился только на 3,3%, зато среднюю зарплату бюджетников подняли на 20%. Тут зрители, как водится, аплодируют: ведь людей с доходами ниже прожиточного минимума стало меньше на миллионы человек! Но Зайцев-то знает, что на самом деле товары и услуги, входящие в прожиточный минимум, подорожали больше чем на треть. Так что никакое повышение на 20% этого не перекроет.

Физики из Дубны вывели так называемое "уравнение Грефа": если у богатых, которых у нас примерно четверть населения, в 2005 году доходы выросли на 13%, а у трёх четвертей малообеспеченных снизились на 12% (за счёт роста цен), то вполне можно отрапортовать, что в среднем реальные доходы возросли на 9%.

Вот и выходит, что правительство борется с бедностью лишь на словах. С помощью ненастоящей, подложной инфляции совершается передел - реальные доходы из карманов простаков перетекают в карманы коммерсантов и чиновников "элиты".

Вероника СИВКОВА

Проценты лупят по бедным

СВОЮ инфляцию рассчитывают и специалисты Института комплексных стратегических исследований. Их данные подтверждают: рост цен для бедных выше средней потребительской инфляции.

- РОССТАТ не учитывает в своих расчётах, что у людей с разным уровнем доходов и расходы разные. Поэтому данные официальной статистики могут не совпадать с тем, что происходит в реальной жизни. Ведь для того, чтобы рассчитать индекс потребительских цен, надо знать не только, на сколько подорожал, например, хлеб, но и какую долю расходы на хлеб занимают в семейном бюджете.

Как считает Росстат? Статистики проводят выборочные опросы, узнают, как люди распоряжаются своим семейным бюджетом, сколько процентов потрачено на еду, сколько на коммунальные услуги, на одежду и т. д., и на основании этого составляют среднюю потребительскую корзину среднестатистической российской семьи. По этой корзине и считают инфляцию.

Однако расходы бедных существенно отличаются от расходов богатых. Наименее обеспеченные до 60% своих заработков тратят на еду, а в семейном бюджете богатых вес расходов на питание почти в два раза меньше - 37%. Расходы эти различаются не только по количеству, но и по качеству - бедные половину своих денег тратят только на хлеб и картошку. Но Росстат это не учитывает, берётся усреднённая величина.

То же самое получится, если сравнить затраты на непродовольственные товары. Обеспеченные граждане отпускают на это 45% своих заработков, а бедные - в лучшем случае 18%. Да и расходы эти тоже разные. Богатые покупают машины, мебель, бытовую технику, товары для отдыха и т. д. А малообеспеченные отдают все деньги за товары первой необходимости - одежду и лекарства. Но в официальном индексе инфляции и эти различия "смазаны": расходы и на товары первой необходимости, и на предметы роскоши учитываются одинаково для всех.

Единственное, что у бедных и богатых примерно совпадает, - это расходы на услуги. И у тех, и у других они составляют пятую часть семейного бюджета - 25% и 28% соответственно. Правда, для бедных все "услуги" практически сводятся к коммуналке. А в расходах богатых коммунальные платежи занимает всего четверть. Таким образом, на инфляцию для богатых постоянно дорожающее ЖКХ влияет вдвое слабее, чем на инфляцию для бедных.

Наш институт рассчитал инфляцию для людей с разными доходами. И получилось, что индекс потребительских цен для бедных, как правило, оказывается выше, чем для обеспеченных. Скажем, в прошлом году, по данным Росстата, цены в среднем выросли на 10,9%. А для бедных, по нашим расчётам, как минимум на 13,5%. В этом году тенденция та же. Официальная инфляция в январе - марте составила 5%. А для наименее обеспеченных - 8%. В очередной раз "спасибо" надо сказать росту коммунальных тарифов.

Было бы нелишним пересмотреть механизм предоставления государственных социальных гарантий. А для этого приведённые индексы очень пригодились бы.

Наталья ШВАРЕВА, начальник отдела аналитических исследований ИКСИ

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно