ПЕРВЫЕ месяцы после Послания президента словно сводки с полей приходили новости о том, что там-то и там-то заведено очередное дело против нечистых на руку чиновников, о судах над ними и обвинительных приговорах. Постепенно всё сошло на нет. Так идёт борьба или она закончилась?
ОБ ЭТОМ "АиФ" рассказал председатель Антикоррупционной комиссии Госдумы Михаил ГРИШАНКОВ.
- БОРЬБА идёт. Если говорить о чиновниках, то крупные коррупционные дела возбуждаются в основном в регионах - и в отношении мэров городов, и в отношении региональных руководителей.
Воровали и будут воровать?
- ПОХОЖЕ, коррупционеров это не очень пугает?
- Вот наглядный пример. Есть регион, где рассматривается уголовное дело в отношении первого вице-губернатора, дело уже в суде, а команда продолжает себя вести вызывающе. Осуществляется хищение бюджетных средств и злоупотребление служебным положением. И вот ещё один вице-губернатор становится фигурантом нового уголовного дела, но даже это их не останавливает: масштабное воровство бюджетных средств продолжается... Сегодня я вынужден констатировать, что возбуждённые уголовные дела не являются серьёзным тормозом или предупреждением для коррумпированных чиновников.
- Закон о противодействии коррупции, о котором так много и долго говорили, наконец дошёл до второго чтения, которое скоро состоится. Будет ли он панацеей?
- У большинства сограждан такое представление, что если будет принят отдельный закон "О противодействии коррупции", то с коррупцией будет покончено. На самом деле и сегодня у правоохранительных органов достаточно полномочий для проведения оперативной работы, использования уже имеющихся в Уголовном кодексе статей. Спроси любого профессионала, он скажет: если нам хотя бы не будут мешать, мы сможем работать намного эффективнее.
Разумеется, нам необходимо качественное антикоррупционное законодательство. Каким путём пошли мы? Мы поставили на карту практически всё, чтобы ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию". На самом деле в мире наработан большой опыт. Например, во многих странах существует практика, когда при расследовании уголовных дел, связанных с коррупцией, чиновник сам доказывает происхождение своих доходов и имущества. Именно поэтому в Конвенции ООН и появилась норма о "незаконном обогащении". У нас пока она остаётся за рамками правового поля. Но ведь никто не мешает ужесточить контроль за доходами.
- Каким образом?
- На сегодня существует обязательное декларирование имущества чиновников. Во всём мире есть ещё и обязательное декларирование доходов и имущества всех членов его семьи. У нас такого нет, но в качестве идеи это уже обсуждалось. У меня нет иллюзий, что эти предложения пройдут на ура. Уверен, мы будем встречать жёсткое сопротивление. Но когда-то эти вопросы решать надо. На ту же тему института конфискации имущества было огромное количество дискуссий. Мы очень долго боролись, и это была непростая борьба, но нам удалось вернуть институт конфискации в УК. Теперь имущество осуждённых за коррупционные преступления можно конфисковывать в судебном порядке. Это был первый шаг, будем двигаться дальше.
- Образ жизни и демонстрация своего состояния некоторыми депутатами не добавляют народу веры в то, что Госдума примет эти предложения. Масла в огонь подлила кража из квартиры 1-го вице-спикера Л. Слиски. Охотно верю, что все похищенные драгоценности ей действительно подарили. Кстати, Высший арбитражный суд (ВАС) внёс предложение о том, чтобы чиновникам разрешить дарить подарки на сумму в размере до 4000 рублей.
- Я считаю, что ВАС внёс очень важный законопроект и его надо принимать. Хотя суммы можно обсуждать. Мнение европейских экспертов однозначно - сумма должна быть уменьшена. Надо проработать механизмы. У нас есть в Гражданском кодексе норма, определяющая стоимость единовременного подарка чиновнику в размере 5 МРОТ. Но ведь любой подарок на большую сумму можно внести частями... Эта статья предельно коррупционна, её надо отменять.
Поможет только президент
- ЕСЛИ не получится, опять президента на помощь придётся позвать?
- Например, Верховный суд внёс законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности..." Известно, что правительство подготовило отрицательное заключение на этот документ. И у меня возникает вопрос: почему правительство даёт позитивное заключение на законопроект в интересах страховых компаний, лоббирующих обязательное страхование опасных объектов, реализация которого потребует выделения 9 млрд. рублей бюджетных средств в год, и даёт отрицательное заключение на документ, который явно направлен на борьбу с коррупцией и улучшение судебной деятельности? Это очень большой вопрос, и без толчка со стороны президента он, как и многие другие, так и будет блокироваться. К сожалению, это наши реалии: все ждут ценных указаний сверху.
- Что ещё изменится в ближайшее время?
- Комиссия по противодействию коррупции предлагает ввести обязательную аудиозапись всех судебных заседаний, что позволит дисциплинировать всех участников процесса и прекратить практику произвольного толкования протоколов судебных заседаний.
В кадровой работе в судах, прокуратуре необходимо вводить полиграф. Сегодня он используется в МВД и спецслужбах. Это очень серьёзный инструмент. Федеральная таможенная служба, например, уже узаконила это у себя внутренним приказом.
Работы много, потому что в короткие сроки проблему с коррупцией не решить.
Смотрите также:
Примерное время чтения: 5 минут
111
Детектор лжи для судьи, милиционера и прокурора!
Статья по теме
Как победить мздоимство?
В. Зорькин. Почему власть так цинична?