НА САМОМ деле дети обожают учиться. Вспомните, с каким удовольствием и упорством они учатся кататься на велосипеде, разбираются вместе с отцами в устройстве компьютера, учатся плавать или вышивать. Но уже спустя несколько недель обучения в школе большинство детей не хотят в ней учиться. Не верите? Вот данные статистики по Петербургу: уже 20 сентября не хотят учиться 23% первоклассников; в ноябре - 46%, а в январе - 58%.
Причин нежелания учиться несколько, среди них и большая загруженность, и высокие требования, и отсутствие игры, и скука... Но одна из самых главных причин - это, по-моему, неправильный подход к оценкам.
Вы скажете, что в первом классе не ставят оценок (по крайней мере, в первом полугодии). Да, во многих школах не ставят, но выдают звездочки или какие-нибудь другие "награды". Только детей не проведешь. Они знают, что, если заработал 5 звездочек, значит, пятерка, а если 2 звездочки...
Многие учителя говорят, что и дети и родители сами просят поскорее начать выставлять оценки. Да и руководство требует. Как тут быть? И все же я считаю, что ничто не разрушает творческие силы детей так, как "неправильное выставление оценок". Обратите внимание, не столько сами оценки, сколько неправильное их использование. Сколько написано статей и высказано слов известными и рядовыми педагогами по этому поводу, однако "воз и ныне там".
Что именно оценивается?
Результат?.. Но ставить двойку за некрасиво написанные буквы ребенку, который едва научился держать шариковую ручку, и пятерку тому, который научился писать раньше, - значит ставить оценку нервной системе детей. А разве эта цель преследуется?
Знания?.. Но всем известно, что спокойные и послушные дети учатся лучше, чем непоседы. Кроме того, любой школьник может привести пример, как ему поставили два балла за то, что он забыл дома линейку (учебник, резинку).
Способности?.. Но ставить пять по музыке тому, у кого прекрасный слух, и два тому, у кого этот слух не развит, - бессмыслица.
Память?.. Но это тоже как минимум несправедливо, потому что, во-первых, память бывает разной и по виду (слуховая, зрительная, механическая, или моторная), и по объему (долговременная и краткосрочная), а во-вторых, образование, которое ориентируется только на запоминание готовых мыслей и формул, давно уже показало свою несостоятельность. Нет сомнения в том, что хорошая память важна, но ведь это не цель, а только средство достижения цели.
Многие десятилетия педагоги обеспокоены тем, что несовершенная система образования, при которой оценивается память, напрочь убивает в детях умение думать. Вот что писал по этому поводу В. А. Сухомлинский: "...что я слышу? Вымученные, неуклюжие, заученные фразы, словосочетания, смысл которых самому ребенку представляется туманным. Вслушиваюсь, вдумываюсь в речь детей, и у меня постепенно крепнет убеждение, что мы, учителя, не учим ребенка мыслить".
Может быть, старательность, трудолюбие?.. И этот критерий весьма сомнителен. Тогда дети, которые тратят не много усилий, достигая хороших результатов, заслуживали бы плохих отметок и упреков. Здесь тоже сплошная путаница и несправедливость. Например, кто, по-вашему, более трудолюбив - девочка, которая, вернувшись из школы, 4 часа подряд выполняла домашнее задание, или мальчишка, который весь вечер катался на велосипеде, а утром, примостившись на подоконнике в школьном коридоре, прекрасно все сделал? Если более трудолюбива старательная девочка, то почему она получила тройку, а мальчик, почти не затративший усилий, - пятерку? Значит, оцениваться должно не количество затраченных усилий? Тогда что? Давайте обсудим!
Раннее развитие - это модно