Примерное время чтения: 7 минут
59

Есть надо в кайф! (О пользе диетологии как науки о правильном питании)

Опубликовав материал "Как правильно питаться" с рекомендациями по рациональному питанию, в одном из откликов мы получили достаточно неожиданную (по крайней мере, для нас, работников печати) реакцию от человека, который имеет понятие о науке не понаслышке. Несмотря на некоторое наукообразие текста, мы решили привести выдержки из этого письма, хотя автор и не просил его публиковать (иллюстрации подобраны в редакции).

"... Конечно, все эти "беседы с народом о правильном образе жизни" в СМИ выглядят довольно мило (как-никак, забота о людях), однако много ли пользы от них?..

... При этом я вовсе не имею в виду такой банальный и всем известный факт, что огромная - по меркам цивилизованной страны - часть населения живет за чертой бедности и даже близко не может подойти к официальным рекомендациям по питанию (Примечание редакции: действительно, когда мы готовили материал о потребительской корзине москвичей, то выяснили, что в суточный прожиточный минимум - а именно на него ориентированы малоимущие слои - входят, наряду с другим скудным набором, около 2 граммов селедки и около 5 граммов огурцов и помидоров в сумме! - что явно не вписывается в рекомендации специалистов по питанию)...

... Если же обратиться к тем людям, которые могут себе позволить соблюдать "золотые правила" диетологии (разнообразие стола + полезность пищи + необходимый калораж), то многие ли делают это по науке? Я не припомню каких-либо опросных данных на этот счет, но полагаю, что доля "зацикленного" на питании населения у нас в стране составляет не более 1%.

Поясняю: один из трех основных постулатов науки о питании звучит так: "питание должно снабжать организм энергией, соответствующей его энергозатратам". Это означает, что нельзя "недоедать" до своего уровня энергозатрат (иначе может наступить истощение), но нельзя и "переедать" уровень затрат (так можно прийти к ожирению)...

...Определить самому свой уровень энерготрат и энергопотребностей - нечего и думать: в доступном для широких масс пользовании находятся данные настолько усредненные и явно приблизительные (хотя и с неуказанными интервалами разбросов величин), что не выдерживают никакой критики. Значит, надо идти к врачу-диетологу: он высчитает для вас примерную суточную потребность в калориях и - вперед! Как следовать этой цифре? Только с калькулятором! Только считая каждый кусочек и каждую каплю! Вы видели у нас таких людей? У "них", говорят, есть такие граждане, а у нас я лично не видел. Мои знакомые - тоже. Отсюда я и вывел, что подобных "фанатов" у нас не более мифического 1%. Получается, что все эти учено-просветительские беседы с народом - глас вопиющего в пустыне...

... Представим себе, однако, что народ в массе своей внезапно озаботился проблемой правильности своего питания: пошел к докторам, взял "инструкции" и калькуляторы - и начал жить по-новому, то есть стал ежедневно думать о еде. Правильно ли он поступил в этом случае? Вовсе нет.

Во-первых, точность рекомендаций диетологов никак не выше плюс-минус 20% (дело в том, что в "чистой" биологии хорошей считается погрешность порядка 10%, но в нашем случае ситуация гораздо хуже - ведь на уровень метаболизма отдельных людей накладывают свое влияние и социальные факторы - во всей их ежедневной непредсказуемости, включая ссоры с собственной женой). То есть доктора вам говорят, что при вашем образе жизни (хотя на самом деле учитываются в основном профессиональные нагрузки) нужно потреблять в день, допустим, 3000 килокалорий, а на самом деле это могут быть и 2400, и все 3600 ккал. Как вам такая разница?..

... Но главное в другом. Существует масса людей, которые не только не задумываются о своем образе питания, но и, кажется, поступают в этом вопросе прямо противоположно тому, что следует из рекомендаций диетологов: одни едят "что Бог послал", другие - что под рукой оказалось (особенно это относится к людям творческих профессий); одни каждый день барашка кушают (вообще преступление с точки зрения "усредненной" науки), другие - хлеб с луком и картошкой; есть люди, которые питаются всего раз в сутки, и т.д.

Что интересно: если взять всех этих уклонистов (от усредненного магистрального пути, указанного наукой о питании), то окажется, что живут они никак не меньше благоразумно питающихся граждан. Это говорит, с одной стороны, о том, что человеческий организм представляет собой самонастраивающуюся систему с огромными возможностями, а с другой стороны - о том, что врачи понятия не имеют о тонких механизмах настройки этой "машины"...

...На самом деле, положение с наукой о питании - всего лишь частный случай общей ситуации в медицине, где понятие "нормы" столь же расплывчатое и неопределенное, как и указанная выше энергопотребность человека, и точно так же это понятие усреднено, и уже в этом, усредненном, состоянии используется в диагностике. Но ведь диагноз ставится конкретному человеку, и его "внутреннее устройство", как правило, не имеет ничего общего с гипотетическим средним образом...

...Главная беда медицины - отсутствие личных "портретов" людей, соответствующих понятию "индивидуальная физиологическая норма"... По всей видимости, эта проблема будет решена не скоро, а возможно - и никогда.

Причин несколько: с одной стороны, непонятно, на что ориентироваться при определении "нормы" этого самого человека (лично Сидора Петровича, допустим) - на его общее самочувствие? Но это понятие субъективное и расплывчатое, и портретов получится целая галерея (кстати, в итоге это, может быть, окажется и правильным)...

...Но более правильным все-таки представляется познание устройства человеческого организма. Пример с техникой говорит однозначно: как бы сложно ни была устроена система, зная ее устройство, всегда можно докопаться до причины неисправности. Вот только в случае с человеком, несмотря на подключение к исследованиям медиков - специалистов по точным наукам, все взаимосвязи между "блоками" (включая отдельные молекулы) этого "устройства" (а это и есть полное понимание механизма работы) наукой не прослеживаются. И есть сильное подозрение, что этого не случится вообще никогда... (Прим. ред.: далее у автора следуют рассуждения в рамках теории Богоподобности человека; мы их - по понятным причинам - опускаем).

... Таким образом, я призываю:

- простых граждан - не принимать близко к сердцу рекомендации медиков вообще (за исключением случаев типа "пришить оторванную конечность") и диетологов - в частности. Надо слушать собственный организм: он подскажет, чего хочет, ваше дело - лишь довериться ему. Если вы чувствуете себя более-менее сносно - ешьте то и столько, что и сколько "душе" угодно;

- диетологов - продолжать давать свои рекомендации: во-первых, они безвредны, во-вторых, за них зарплату платят...

От редакции: конечно, мы, как неспециалисты, не можем высказаться ни "за", ни "против" мнения А.И.Воронова. Однако, дабы сгладить некоторую напряженность от этой публикации, можем совершенно бесконфликтно для всех участников дискуссии о правильном отношении к еде призвать каждого читателя делать все, чтобы этот процесс приносил только приятные эмоции - и сиюминутные, и отдаленные во времени. Хорошего всем аппетита!

Рацион питания американцев

В настоящее время 20% американцев страдают ожирением, а еще 40% - имеют избыточный вес. Для значительной доли населения стран Запада ситуация развивается по некоему порочному кругу - как на уровне населения в целом, так и на уровне конкретных людей. Чем толще становится человек, тем активнее действуют в организме регулирующие системы, вызывающие еще большее ожирение. При этом, как утверждает исследователь из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке Сара Лейбовиц, особенно страдают люди, перекормленные жирной пищей в детстве или молодости.

"Чем позже вы перейдете на пищу с высоким содержанием жира, тем лучше, - говорит доктор Лейбовиц. - А для лиц, не достигших половой зрелости, содержание жира в пище должно быть очень низким". Для обеспечения нормального метаболизма жиры должны занимать не более 30% в рационе человека. Между тем в рационе среднего американца жиры занимают 40%. По данным Роджера Кона, медика из Орегонского медицинского университета, в США число детей, страдающих от ожирения, за последние 30 лет утроилось. Это весьма тревожная тенденция, если учесть, что у толстых родителей потомство с гораздо большей вероятностью также будет страдать от избыточного веса.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно