ГЛАСНОСТЬ особенно необходима в работе Советов. И это понятно: они - органы народа, и, следовательно, умение действовать на виду, открыто - естественное их качество.
К сожалению, безотказно действующей системой, как того требует наше время, гласность еще не стала, недостает ее и в работе Советов. Примером тому может служить анкетный опрос избирателей, проведенный автором в Свердловске. Назвать вопросы, которые рассматривались Советами различных ступеней за последние годы, смогли 85% опрошенных. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что чем ниже ступень Совета, тем слабее информированность о его делах. Если о том, что обсуждал Верховный Совет СССР, знало 37,6% опрошенных, то применительно к Верховному Совету РСФСР - 17,4%, областному - 9,3%, городскому - 13,7% и районным в городе - 3,4%.
Среди источников, из которых граждане получают информацию о работе Советов, их решениях, первое место занимают средства массовой информации - у 54,8% опрошенных. Низок удельный вес лиц, черпающих информацию о Советах из встреч с депутатами и работниками аппарата управления. 68% либо не знают, где и когда происходят такие встречи, либо не видят в них пользы, поскольку собрания эти нередко формальны, малосодержательны.
Как же создать систему гласности в деятельности Советов? Работа эта, несомненно, требует комплексного подхода. Немаловажную роль здесь призвано сыграть право.
Для укрепления правовых основ принципа гласности представляется важным, например, определить перечень видов информации, которые обязательны для обнародования Советом и его органами. Сюда можно отнести сведения об органах, их руководителях, процедуре внесения и рассмотрения наказов избирателей, планы и решения.
Целесообразно, на наш взгляд, уточнить формы передачи информации, выделив информацию, которая публикуется в специальных источниках (ведомостях, бюллетенях) и в массовой печати, а также распространяется иными способами. Есть смысл придать юридическое значение ленинскому положению о том, чтобы "суть того, что интересует более всего население, была обязательно печатаема".
Думается, было бы правильным зафиксировать в законодательстве положение о том, что Советы несут ответственность за информирование трудящихся, определить ее меру.
И наконец, хотелось бы подчеркнуть, что углубление правового регулирования отношений, связанных с принципом гласности, может осуществляться по-разному. Один путь - введение дополнительных юридических норм в ныне действующее законодательство о Советах. Возможно и издание в комплексе союзного и республиканских правовых актов. На наш взгляд, второй путь более предпочтителен.
В. КРЯЖКОВ, кандидат юридических наук