Пришла пора менять Устав
НА МОЙ ВЗГЛЯД, в Уставе КПСС есть ряд пунктов, которые были записаны туда, как кажется, "отцом народов" для собственного утверждения и процветания. Читаешь их, и кажется, что внутрипартийная жизнь остановилась в 1934 году. Поэтому хочется высказать несколько дискуссионных соображений по ключевым вопросам внутрипартийной демократии. Вопросы эти основополагающие, так как носят нормативный характер.
Вчитаемся внимательно в формулировки пяти принципов демократического централизма. Нетрудно заметить, что пункт, провозглашающий обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, дает аппарату (т. е. меньшинству!) право принимать решения, хотя и коллективные, которые не обязательно отражают мнение большинства членов партии.
В сочетании же со строгой партийной дисциплиной (которая, безусловно, необходима) этот пункт оставляет фактически только централизм, а демократическому началу остается довольствоваться тем, что вышестоящий аппарат дозволит.
Вот отсюда, на мой взгляд, все наши беды и берут начало.
Вызывает сомнение, что ленинская редакция принципов демократического централизма могла иметь такое звучание. Представляется, что, вероятнее всего, в ленинской редакции вместо "вышестоящих" стояло "высших". А ими для коммунистов всей страны являются съезды и конференции партии, в рамках республики, края, области - съезды компартии республики, краевые, областные конференции, для коммунистов округа, города, района - конференции или общие собрания (и без всяких оговорок типа "а в период между ними", как это записано в параграфах 35 и 43 ныне действующего Устава КПСС).
Подчинение же меньшинства большинству, вероятно, должно было распространяться только на область практической реализации принятых решений. Не должно ущемляться право меньшинства, исполняя принятое большинством решение, критиковать его.
Подтверждение своим сомнениям я обнаружил в статье Л. Оникова ("Правда", 2 января 1989 г.), где он пишет: "Не всем, возможно, известно, что формулировка руководящего принципа организационного строения партии - демократического централизма, которая с одним лишь добавлением бытует в Уставе и по сей день, была сделана лично Сталиным еще более полувека тому назад". Пора, я думаю, переписать пункт, угодный аппарату.
А. Исмиев, Московская обл.
* * *
Плакатная показуха
ИЗ ВИСЯЩИХ ВО МНОГИХ УЧРЕЖДЕНЧЕСКИХ коридорах плакатов гражданской обороны любознательный человек может почерпнуть массу интересных вещей. Например, в случае сигнала воздушной тревоги гражданам необходимо взять с собой противогаз, ВМТ, ПТМ, накидку, аптечку... При объявлении сигнала радиационной опасности надеть респиратор - ПТМ, ВМТ, а при их отсутствии - противогаз... При угрозе химического нападения следует принять антидот, а при бактериологическом - противобактериальное средство N 1 из аптечки АИ-2. Много еще о чем сообщают плакаты серии "Сигналы оповещения ГО"...
У нас нет никаких средств индивидуальной защиты. Уверен, что так же обстоит дело и в других городах страны. Так зачем нужна эта плакатная показуха в государственных масштабах?
В. Ефимов, Новосибирск.
* * *
Каким расчетам верить?
"ПРАВДА" от 12 августа 1989 г., затем "Известия" от 13 августа за подписью ТАСС опубликовали краткий отчет о совещаниях в Воронеже и Виннице, посвященных дефициту сахара в стране. В частности, там сообщается, что "многие связывают это (дефицит) только лишь с усиленным использованием сахара на самогоноварение...".
В 1988 г. по сравнению с 1986 г. количество изъятого самогона увеличилось в 2,2 раза ("Известия", 20 мая 1989 г., "Сводка о водке"), а производство его достигло, по примерным расчетам Госкомстата СССР, 1 200 000 000 литров.
Из отчета ТАСС: "...по данным Госкомстата СССР, производство самогона за последние годы не увеличивается".
Так увеличилось производство самогона в два с лишним раза или не увеличилось??? И там и там ссылка на данные Госкомстата СССР. Разница во времени - менее трех месяцев. Исходя из известной формулы превращения сахара в спирт и учитывая потери в 10-15%, на производство 1,2 млрд. литров самогона (50) необходимо истратить 1,4-1,5 млн. тонн сахара, т. е. 11% всего сахара, произведенного в стране в 1988 г.
Из отчета ТАСС о совещаниях: в прошлом году по сравнению с 1987 г. производство сахара в целом по стране сократилось на 1,6 млн. тонн, или на 12%. "Вот она, главная причина создавшегося дефицита".
Странное на первый взгляд совпадение (с точностью до 7%) цифр недопроизводства - 1,6 млн. тонн - и расхода на производство самогона - 1,5 млн. тонн.
Вопрос очень серьезный. Не пора ли открыто обсудить его и поставить с головы на ноги?
Э. Путютин, Киев.
* * *
Неподъемный минимум
ОТРАДНО было слышать о заботе, проявленной нашим государством к пенсионерам. И что же? Райсобесы с немощных стариков, многим из которых далеко за 70 лет, для того, чтобы поднять мизерные пенсии хотя бы до 70 руб., требуют документального подтверждения рабочего стажа. Причем часто из тех колхозов и сельских предприятий, о которых и старожилы не помнят. Тогда им необходимо:
1) представить в райсобес справку о несохранности документального архива предприятия, в котором работал пенсионер:
2) найти не менее двух свидетелей, знавших их по совместной работе в колхозе.
За время раскрестьянивания у нас в стране исчезли сотни тысяч деревень, и ни о каких архивах речи быть не может. А где взять свидетелей? Хорошо, если у таких стариков есть родные, которые могут побеспокоиться о справках. А если человек одинок и болен?
И потом, дело не только в этом. Получая требования собесов, старушки плачут от обиды. Одна бабушка, моя соседка, говорила: "Я 20 лет проработала в колхозе, на быках лес возила, и мне за это спасибо не сказали. А где же я теперь ту контору найду, если на том месте давно уже бурьян растет?".
Пишу от имени этих старых больных женщин, от имени своей матери, которую во время войны мы, дети, дома не видели и которая, помню, получила за свой ударный труд правительственную грамоту, подписанную Сталиным и Горкиным, где черным по белому было написано - "Родина Ваш труд не забудет".
Зачем мытарить и без того обиженных людей? Сколько их осталось? Правомерно ли спрашивать с них такие документы?
А. Некрылова, Томск.
* * *
Письмо плюс комментарий
В ЭТОМ ГОДУ Я ОСТАЛАСЬ ОДНА в двухкомнатной квартире. Мне 66 лет, часто болею, одной жить трудно. Недавно из рядов Советской Армии вернулся мой внук. Скоро у него будет своя семья, ребенок. Я очень бы хотела, чтобы они жили в квартире со мной. В его родительском доме уже и так две семьи - родители, сестра с мужем. Зачем же там будут ютиться и молодые? Кто же, как не я, близкий человек, должен помочь им прежде всего? Но в исполкоме Днепровского района категорически отказали в прописке.
Почему у нас человек столь бесправен, что не может сам решить, как удобнее и лучше ему и его семье? У нас бесконечные очереди на жилье, а между тем эти проблемы часто могли бы быть решены во многих семьях самостоятельно, без участия многочисленных комиссий исполкомов.
В. Ляшенко, Днепродзержинск.
Письмо комментирует научный сотрудник ВНИИ советского государственного строительства и законодательства Е. ГЕТМАН.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предоставляет право нанимателю "в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи".
Подобные статьи есть в жилищных кодексах других союзных республик.
Под "установленным порядком" понимается, как правило, соблюдение "Правил о прописке". Ни эти правила, ни принятое в 1974 г. постановление Совета Министров "О некоторых правилах прописки граждан" не разрешают перепрописку с целью улучшения жилищных условий.
Если гражданин считает, что ему необоснованно отказали в прописке, он вправе обратиться в суд (на основании постановления Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г.).
В данном случае можно посоветовать читательнице совершить внутрисемейный обмен жилой площади.
Смотрите также:
- Как осуществляется партийный контроль →
- Общественная: палата или палатка? →
- ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (06.04.1990) →