НА НОВУЮ "Москву" уже потрачено 60 млн. долл. из расчетных 600 млн. долл. Разобрано старое здание, укреплены тоннели метро, переложены коммуникации, в стадии заложения фундамент, рассчитанный на 11-этажный отель. А разговоры - надо ли строить "Москву" и если да, то в каком виде - все продолжаются. Больше того, к обсуждению вопроса присоединились новые участники - депутаты Госдумы. Они уже дважды собирались и рассматривали проект заявления одной из фракций "Об инициативах мэра Москвы и членов правительства Москвы об отказе от строительства нового здания на месте гостиницы "Москва".
НАПОМНЮ, когда столичная общественность наконец смирилась с тем, что старая гостиница уступит место новой, такой же, как у Щусева, и даже лучше, Юрий Лужков вдруг удивил всех. Его так порадовал открывшийся после сноса "Москвы" вид, что он заговорил про возможность сохранения свободного от застройки пространства между Госдумой и Историческим музеем, гостиницей "Метрополь" и Манежной площадью. С тех пор тема новой площади будоражит умы. И желающих отказаться от отеля в самом центре города почти столько, сколько и сомневающихся в том, что это нужно делать.
Действительно, было бы неплохо "открыть" Охотный Ряд, исчезнувший с появлением "Москвы". Сквозь строительную сетку просматриваются интересные виды на Кремль и соседние площади. Но на этой территории с 40-х гг. XVIII века располагались магазины, рестораны, гостиница. (Правда, все они были не выше 3-5 этажей. Что, впрочем, соответствовало высоте соседних зданий бывшей Городской думы и Исторического музея.) Поэтому с точки зрения исторической справедливости восстановление торговых рядов на месте "Москвы", наверное, предпочтительнее свободной от застройки площади. Но мэр решения пока не принял, дав возможность общественности активно обсуждать проблему.
И общественность обсуждает. Свое мнение недавно высказали депутаты Госдумы и инвесторы, вкладывающие в "Москву" деньги. Мнение депутатов, конечно, ни на что не влияет. (Вопрос, что появится под окнами офиса народных избранников, находится полностью в компетенции городских властей.) Но это не значит, что они не могут его высказать. Как и остальные представители общественности, некоторые депутаты - за площадь, другие - за гостиницу. Что же до мнения тех, кто вкладывает в "Москву" деньги, то генеральный подрядчик (австрийская фирма "Штрабаг") напомнил про контракт. В нем оговорен пункт, что, если строительство прекращено не по их вине, им обязаны выплатить неустойку, сумма которой будет расти пропорционально выполненным работам. Позиция же инвестора (ОАО "Дек Мос") сводится к тому, что переговоры на тему, строить или не строить на месте "Москвы" (а если строить - то что именно), должны инициировать столичные власти. До тех пор инвестор не имеет права останавливать процесс. Так что только один человек в столице знает ответ на вопрос, быть или не быть "Москве". Но он пока молчит. Почему?..