ИНСПЕКТОРЫ ООН продолжают поиски в Ираке следов производства оружия массового поражения. Но пока ничего не нашли. Насколько неизбежна война Америки с Ираком? Этот вопрос мы задали специалисту по странам Ближнего и Среднего Востока, директору Института Африки, члену-корреспонденту РАН Алексею ВАСИЛЬЕВУ.
- ДУМАЮ, что война будет. Прошел тот момент, когда администрация Буша могла бы отыграть назад. Теперь она не сможет сделать это, не потеряв лицо. На самое главное - "маленькая победоносная война" принесет американцам контроль над иракским резервуаром нефти, вторым по величине в мире, после чего Вашингтон единолично будет определять уровень добычи и цены на нефть. Контролируя основные нефтяные потоки, американцы усилят свои и так мощные позиции в мировой экономике и политике.
Есть или нет?
- ОТ РОССИЙСКИХ военных специалистов, работавших в Ираке, я слышал, что у химоружия, которое у Саддама действительно было в начале 80-х гг., истек срок годности и потому оно не может быть использовано. Создание же биологического оружия требует высокотехнологичного оборудования и компетентных специалистов. А у Хусейна их сейчас нет.
- Окончательный ответ на эти вопросы могут дать только международные инспекторы. Но, насколько мне известно, комиссия инспекторов до своего отъезда из Ирака в 1997 г. официально подтвердила, что вопрос о наличии у Багдада ядерного оружия снят, так же как фактически снят и вопрос о ракетном оружии... Может быть, иракцы и припрятали где-то пару советских ракет малой дальности, нарастив на них одну ступень. Но они настолько стары, что нет никакой гарантии, что эти ракеты не взорвутся прямо на старте, а уж о точности попадания вообще нет речи. Имевшиеся же у Ирака запасы химического оружия в присутствии инспекторов ООН были уничтожены в конце 90-х.
- Кто помогал Ираку создавать оружие массового поражения?
- Как ни удивительно, это сделали сами США. Видимо, таким путем они пытались оторвать Ирак от СССР, а потом и России и втянуть его в свою сферу влияния. Но подробная информация об этом, едва всплыв в конгрессе США, была тут же засекречена.
- Зачем американцам вообще был нужен тогда Ирак? Ведь в их "орбите" с 50-х годов находятся Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, другие крупнейшие нефтедобывающие страны Персидского залива.
- До исламской революции 1979 г. в Иране, свергнувшей режим шаха, Ирак действительно не входил в сферу американских интересов США.
Ситуация круто изменилась, когда из проамериканского Иран стал резко антиамериканским, а вдобавок и антиизраильским. Режим аятоллы Хомейни и его преемников начал активно поддерживать Палестинское движение сопротивления, добиваясь освобождения мусульманских святынь в Иерусалиме.
Американцы сочли, что Иран требуется "примерно наказать", чтобы другим неповадно было. Ирак подходил на роль "дубинки" наилучшим образом, поскольку являл собой самую мощную военную державу в регионе. США подтолкнули две страны на столкновение, а затем дали "зеленый свет" на финансирование этой войны Саудовской Аравией и Кувейтом. Нефтедоллары потекли с арабских счетов в американских банках на закупку военной техники и техники двойного назначения, в том числе американской.
В условиях соблюдения строжайшей секретности американцы продали тогда Ираку оружия на сумму до полутора миллиардов долл. А в начале 90-х годов сенатская комиссия конгресса США обнаружила, что ряд американских компаний уже после ирано-иракской войны поставлял Багдаду лабораторное оборудование и компоненты химического и бактериологического оружия, включая споры сибирской язвы. "Соединенные Штаты, - заявил в 1992 г. председатель комиссии конгресса Дональд Ригл, - снабжали правительство Ирака материалами, которые содействовали иракским программам развития химического и биологического оружия, а также ракетных систем".
Наивное пугало
- БЕЗУСЛОВНО, Ирак в то время обладал колоссальной военной мощью и мог напасть на Израиль, но почему-то напал на Кувейт.
- Существует точка зрения, что в начале 90-х гг. США и Израиль стали остро нуждаться в поводе для разрушения военной машины Ирака, которая к тому времени действительно достигла гигантской мощи и рано или поздно могла быть применена против Израиля. Ирак тогда действительно приблизился к созданию ядерного оружия, но никаких легитимных причин вмешаться и остановить этот процесс не было. Вот если бы С. Хусейн напал на кого-то! Тогда агрессору можно было бы дать соответствующий отпор.
И вот летом 1990 г. президент Ирака принял посла США в Багдаде Эйприл Глэспи, которая заявила С. Хусейну, что "США не касаются территориальные споры, существующие между Ираком и Кувейтом". Иракский президент, видимо, воспринял тогда эти слова как прямое приглашение к захвату Кувейта. Иначе он просто не посмел бы напасть на страну, считавшуюся официальным союзником США.
- Но почему американцы не добили в 1991 г. Саддама Хусейна "в его логове"? Ведь на этом настаивал тогда Колин Пауэлл, нынешний госсекретарь, а в то время председатель Объединенного комитета начальников штабов.
- Операция "Буря в пустыне" выполнила тогда все поставленные перед ней задачи. Военная машина Хусейна была полностью сломлена, Кувейт сохранил независимость, а позиции США после войны резко усилились. Но американцы, видимо, хотели сохранить у власти С. Хусейна в качестве пугала стран Персидского залива, чтобы крепче привязать их к США, заставить тратить больше денег на американское оружие и не возражать против присутствия на их территории американских военных баз.
- Могут ли США напасть на Ирак без санкции ООН?
- Могут. Прецедент создан нападением на Югославию. Ни решения Совета Безопасности ООН, ни устав НАТО не допускали подобных действий.
Последствия же нападения на Ирак могут быть в высшей степени негативными. Урок Ирака почти наверняка, например, подтолкнет Иран на создание ядерного оружия. Но главное - нападение на Ирак резко усилит в мусульманских странах антизападные настроения, неизмеримо возрастет угроза терроризма. Последствия этой войны будет пожинать весь мир и в самое ближайшее время...
Тайные пружины иракской войны