В ПОНЕДЕЛЬНИК В. Путин подписал принятый Думой и одобренный Советом Федерации новый Уголовно-процессуальный кодекс. В силу он вступит 1 июля 2002 г. Но уже сейчас можно говорить о настоящей правовой революции, которая затронет сотни тысяч судей, прокурорских работников, адвокатов и миллионы простых граждан. О преимуществах кодекса рассказывает председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел КРАШЕНИННИКОВ.
Сделка с судом
ЕСТЬ в УПК одно важное нововведение. Речь идет о судебной сделке, или "соглашении о признании вины". Им могут воспользоваться те лица, чьи преступления не "тянут" больше чем на 5 лет отсидки, а таких большинство. Обвиняемый с согласия потерпевшего, прокурора и в присутствии адвоката сможет попросить судью сразу назначить ему наказание, что называется, "без суда и следствия".
В США, например, примерно половина дел заканчивается таким соглашением. Это выгодно для государства - становится лишним изнурительный и затратный процесс доказывания вины. Выгодно и для гражданина, признающего свою вину, - в ожидании суда ему не понадобится несколько месяцев "париться" в СИЗО. А главное - в случае судебной сделки наказание, скорее всего, станет меньше.
И еще одно полезное ограничение: отбывать срок осужденный должен в том регионе, где он проживает, чтобы не возить толпы зэков по всей стране, как это у нас всегда происходило.
По нашим приблизительным подсчетам, после вступления нового УПК в силу удастся разгрузить места лишения свободы на 200-250 тыс. человек. Если учесть, что сегодня в СИЗО ждут своей участи примерно 300 тыс. заключенных, это сокращение можно назвать радикальным. Причем в отличие от традиционной амнистии это не разовое освобождение, а системная мера, которая будет работать долгие годы.
Присяжные скажут: "Виновен!"
ИНСТИТУТ народных заседателей по уголовным делам прекратит существование с 1 июля 2002 г. В то же время, надеюсь, везде заработает институт мировых судей. Они станут рассматривать дела о незначительных преступлениях, срок наказания по которым не превышает 3 лет. Для рассмотрения особо тяжких преступлений (убийств и т. п. - доля таких дел сегодня не превышает 5%) в каждом из 89 регионов будет создан суд присяжных.
В отличие от народных заседателей перед жюри присяжных (в него, кстати, будут отбирать по жребию) встанет задача - не квалифицировать преступление, а вынести вердикт - виновен обвиняемый или нет? А затем уже судья определит степень вины и срок наказания. Замечу, что вердикт коллегии присяжных, как и приговор нынешнего народного суда, не будет окончательным - его можно будет обжаловать, а вышестоящий суд при усмотрении нарушений сможет отменить.
Одно из принципиальных новшеств - передача судьям права санкционировать арест, обыск, выемку документов и другие следственные действия. Мы делаем шаг навстречу цивилизованным странам, потому что санкционирование ареста судом - мировая практика.
Важно, что взятие под стражу становится исключительной мерой пресечения, а максимальный срок содержания в изоляторе не превысит 1 года. За исключением лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, арест будет применяться лишь в том случае, если человек активно препятствует проведению следствия, влияет на свидетелей или представляет общественную опасность. Такие случаи достаточно редки. Между тем сегодня предварительное заключение - распространенная практика. Украл курицу - тебя сажают в СИЗО.
Положение о праве судей давать санкции на арест вступит в силу не вместе со всем кодексом, а только с 1 января 2004 года. В России сейчас физически нет такого количества судей, чтобы немедленно передать им новую функцию.
Мнения специалистов
Нагрузка на прокуроров
КАК и записано в Конституции, право санкционировать арест, обыск и ряд других следственных действий передается судам. Но стоит уточнить, что, прежде чем суд будет рассматривать эти вопросы, их должен изучить прокурор. И только если он сочтет предложение следователя об аресте, обыске обоснованным, вопрос передается на рассмотрение суда.
С принятием нового УПК значительно возрастает нагрузка на прокуроров - государственных обвинителей. Прокурор должен быть в каждом уголовном судебном разбирательстве. Сейчас мы сократили аппараты прокуратур субъектов Федерации и добавили штаты в низовое звено - прокуратуры районов и городов. Именно в районных и городских судах слушается абсолютное большинство уголовных дел. Рассматривается и вопрос о существенном сокращении центрального аппарата.
В Америке после сделки не сажают
СДЕЛКА с правосудием не будет серьезным стимулом для подозреваемых или обвиняемых. Например, в американском законодательстве, в котором эта норма прописана наиболее полно, сделка со следствием гарантирует обвиняемому, во-первых, судебную защиту самой сделки, во-вторых, освобождение от ответственности за то совершенное им преступление, которое входит в сделку, - в обмен, например, на свидетельские показания. А по нашему законодательству факт сделки будет просто учитываться судьей, а срок человек все равно получит, хотя и меньший.
Что касается жюри присяжных - это совершенно правильная идея. Народные заседатели, как бы ни надували щеки, давно перестали участвовать в правосудии - как были кивалами, так кивалами и остались. Участие присяжных, на мой взгляд, повысит шансы обвиняемого достучаться до суда.
Бесспорна и другая новация - то, что санкции на арест должны давать только судьи. С точки зрения закона гражданин от этой меры выигрывает. Конечно, чтобы выигрыш стал ощутимым, нужно изменить ментальность судей. Пока их ментальность очень схожа с ментальностью прокуроров.
Себя не судят
НОВЫЙ кодекс создает больше гарантий правосудия, сокращает безграничную власть обвинения - прокуратуры и следствия. Но недостатки остались. Например, положение, обязывающее следователя составить протокол в течение 3 часов после задержания подозреваемого. Я думаю, протокол должен быть составлен немедленно после доставки задержанного в органы дознания.
Не должно быть и единоличного рассмотрения судьей дел по уголовным статьям с наказанием до 10 лет лишения свободы. Такие дела также должен слушать суд присяжных.
Абсолютно неприемлемо сформулировано право отвода судьи. Если заявляется отвод, то тот же судья его и рассматривает. Если заявляется отвод всему составу суда, то весь состав и рассматривает. Но есть древнейший принцип еще со времен римского права: никто не может быть судьей в собственном деле.
Суд присяжных: "за" и "против"