ДАВНО замечено: чем ближе выборы, тем пристальнее внимание к средствам массовой информации. Вот и предстоящая избирательная кампания внушает журналистской братии оптимизм. Общие расходы на выборы оцениваются в несколько миллиардов долларов, и немалая их часть неизбежно перепадет СМИ. Кто-то еще только мечтает продаться, кто-то в этом уже преуспел. Причем каждая сделка с участием более или менее крупного издания обрастает слухами и скандалами, разговорами о потере его независимости. А что думают о проблеме независимости сами издатели, журналисты? Мы попросили ответить на наши вопросы первых лиц ряда известных газет.
Владимир СУНГОРКИН, главный редактор "Комсомольской правды":
(51% акций ИД "Комсомольская правда - группа "Сегодня" (к газете "Сегодня" эта группа не имеет отношения) принадлежит компании "Интеррос", которую возглавляет В. Потанин, бывший руководитель и один из основателей ОНЭКСИМ-банка.)
- Просматривается ли на наших страницах влияние "Интерроса", Потанина? Мы крайне редко пишем о предприятиях этой группы и о самом Потанине.
Любая газета всегда от кого-то и от чего-то зависит: от акционеров, общественного мнения, ситуации на рынке и т. д. Что такое "независимые СМИ" - те, у которых нет владельца контрольного пакета? Но у них есть главный редактор, издатель, который тоже входит в число владельцев, в какие-то партии, группы по интересам, у которого есть какие-то обязательства. И порой эта зависимость жестче, чем, скажем, юридическая. Я думаю, по-настоящему независимые издания - те, которые получают прибыль, не имеют гигантских долгов. Но абсолютное большинство СМИ у нас находится в прямой зависимости от тех, кто дает им деньги.
Основная проблема - рынок прессы в России чрезвычайно перегружен. Потому что множество СМИ издается не по рыночным правилам, а за счет дотаций олигархов, политиков. Плюс местные органы власти содержат гигантское количество газет, которые конкурируют с общенациональными. Такого нет нигде, разве что на Украине, почти как у нас. Для многих изданий просто нет потребителя. Зато взлетают цены на бумагу, на полиграфические услуги. Идет диктат распространителя. Он говорит: "У меня 500 изданий, в том числе 300 из них - халявщики, которые скажут спасибо только за то, что я положил их продукцию на прилавок. Будешь слишком много требовать - обойдусь без тебя".
А издания все плодятся. У большинства из них нет будущего, это наркоманы, живущие до очередного вкалывания. За ними стоят деньги, украденные у бюджета, - ну не у частных же лиц и фирм. Или добытые за счет монополизации. Вот, скажем, "Газпром" сейчас - самый главный содержатель газет. По моим оценкам, не менее 10 млн. долларов в год уходит только на "Деловой вторник", который печатается в качестве вкладки в десятках газет страны. Откуда эти деньги - не из кармана ли потребителей газа? То же самое и у Юрия Михайловича Лужкова: он подпитывает множество газет, в том числе в регионах. Поддержка, разумеется, идет не напрямую из бюджета, а через "загогулины".
Уберите эту политическую подпитку - и смогут выжить буквально единицы общественно-политических газет.
Михаил БЕРГЕР, главный редактор газеты "Сегодня":
(Газету "Сегодня" выпускает издательство "Семь дней", которое наряду с телекомпанией НТВ входит в холдинг "Медиа-Мост" во главе с В. Гусинским.)
- Наиболее независимыми являются СМИ, принадлежащие акционерам или группе лиц, для которых медиа-бизнес является основным. Что же касается влияния хозяев на политическую линию редакции - все решается в тот момент, когда издатель нанимает главного редактора. Ведь нанимают только тогда, когда взгляды на ключевые ценности совпадают. А представлять себе так, что, как в славные советские времена, мы звоним издателю и спрашиваем: "Хотим напечатать материал про Бориса Абрамовича - надо или нет?" - ну это смешно. Такую газету нельзя выпускать - она никому не будет нужна.
К купле-продаже газеты я отношусь, как к купле-продаже колбасы, макарон, автомобилей. Медиа-продукт может и должен продаваться, обратная ситуация как раз и ведет к зависимости. Самое страшное в нашей профессии - не формальная зависимость, а скрытая, которая возникает на базе влияния губернатора, органов власти.
Отдельная тема - недавняя продажа "Коммерсанта". Хорошо или нет, что газету купил именно Березовский? Считаю, что не очень. Потому что, хотя он и бизнесмен, ему будет трудно удержаться от соблазна использовать газету как инструмент для решения других проблем.
Леонид МИЛОСЛАВСКИЙ, генеральный директор ИД "Коммерсантъ":
(Газета "Коммерсантъ" выходит с весны 1990 года. Нынешним летом сменила владельца, став последним по счету медиа-приобретением Б. Березовского. Тем самым Борис Абрамович укрепил свои позиции на рынке СМИ: под его контролем, в той или иной степени, помимо группы изданий ИД "Коммерсантъ" находятся телеканалы ОРТ, ТВ-6, "Независимая газета", "Новые известия", журнал "Огонек".)
- Я думаю, "Коммерсантъ" останется независимым и неангажированным, каким был до всех этих историй с покупкой. Технология, которая была заложена давно, не позволяет, чтобы в газете появлялись заметки, огульно охаивающие кого-то, или чтобы "Коммерсантъ" участвовал в информационных войнах.
Владимир ВОЛИН, шеф-редактор и хозяин "Мегаполис-экспресс":
- Я плохо понимаю выражение "независимые СМИ". От кого независимые? Если от государства, то тогда все СМИ, принадлежащие частному лицу или частной фирме, - независимые. Но не стопроцентно - это мы все прекрасно понимаем.
Если говорить о перспективах - общественно-политические газеты выживут, только если их будут накачивать деньгами. Потому что из-за небольших тиражей они не могут продаваться даже по себестоимости. Выживут массовые газеты, бульварные.
P. S. Трудно не согласиться с тем, что независимость прессы - понятие относительное. И действительно, можно найти немало аргументов в пользу того, что такое-то издание - самое независимое, хоть и принадлежит с потрохами г-ну Иванову (Петрову, Сидорову, Рабиновичу и т. п.).
Только едва ли читатель (зритель, слушатель) поверит редактору на слово. К той или иной газете (телеканалу, радиостанции) все равно будет относиться по принципу: встречать - по одежке, провожать - по уму. А уж понять, живет упомянутое издание своим умом или умом своего Хозяина, совсем нетрудно. Сколько бы ни публиковали журналисты действительно хороших и объективных статей на второстепенные темы, их материалы по ключевым вопросам жизни общества всегда будут отражать Позицию Хозяев. А их в последнее время становится все больше. Период активной скупки прессы продлится, на наш взгляд, еще примерно год-полтора. Затем, когда отшумят предвыборные страсти, "устаканится" политическая ситуация, начнется обратный процесс.
Не раз приходилось слышать, что и за "АиФ" кто-то стоит. Для тех, кто не знает или делает вид, что не знает истины, сообщаем: учредители, акционеры газеты - сами журналисты. Поэтому редакция решает, о чем писать и как писать. Единственная зависимость, которую мы признаем, - это зависимость от наших читателей. И отказываться от нее мы не собираемся.
ПОЧЕМУ НЕ ВЫХОДЯТ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ". "Лаборатория перестройки" (26.01.1990)