ТРУДНО быть президентом. Власть дана ему народом, и он обязан ее сохранить. И для блага того же народа президент должен уйти в отставку в том случае, если здоровье не позволяет ему плодотворно управлять страной. Неувязочка получается...
ДОГОНИМ ЛИ МЫ АМЕРИКУ?
ЕСЛИ по количеству заболеваний на одного президента - то вряд ли. США вошли в Первую мировую войну при хронически больном Вудро Вильсоне. После обширного инфаркта он мог работать по паре часов в день, народу же врали, что президент борется с последствиями нервного срыва. Доходило до того, что важнейшие государственные документы подписывала жена больного президента!
Франклин Рузвельт въехал в Белый дом на инвалидной коляске - последствия перенесенного
в детстве полиомиелита. С острой сердечной недостаточностью и поражением левого клапана сердца он провел на посту 4 срока. Дуайт Эйзенхауэр перенес 2 инфаркта еще до того, как стать президентом.
Кстати, и руководители других стран ненамного здоровее. У Жоржа Помпиду - белокровие. Франсуа Миттеран страдал раком простаты. Раком болен и король Иордании Хусейн, а аятолла Хомейни от него умер. С больничной койки руководит Чехией Вацлав Гавел (последовательно
перенес операции по поводу рака легкого и прободения толстой кишки). Больное сердце - у короля Саудовской Аравии Фахда, у президента Сирии Хафеза Асада, у папы Иоанна Павла II...
Что из этого следует? Ничего. Вопреки распространенному мнению, президент США вовсе не обязан "показывать справку" о состоянии своего здоровья. То, что это сделал Рональд Рейган сразу же после своего избрания, было исключительно его личной инициативой. Вернее сказать, хорошо
продуманной популистской акцией. Операция по удалению рака предстательной железы была сделана ему позднее, а диагноз "болезнь Альцгеймера" и вовсе поставлен после истечения срока президентских полномочий.
Отчего же в нашей стране, в которой было столько недееспособных генсеков, здоровью президента придается такое глобальное значение? А вот отчего.
ПОСЛЕ ТЯЖЕЛОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ...
В СТАБИЛЬНО работающем демократическом обществе от личности первого лица зависит далеко не все. Умен он или глуп, здоров или болен, жив или помер - хорошо смазанная государственная машина все равно будет крутиться. На Западе могут позволить себе игры со всенародным медосмотром президента. Иное дело - тоталитарные режимы и страны с утлой демократией, которая того и гляди перекинется в веками опробованную диктатуру.
Власть в таких обстоятельствах
дороже жизни. Даже, возможно, не самому первому лицу, а окружающей его свите. Камарилья поставила на него, поэтому есть прямой резон поддерживать у власти полутруп. Так было с Лениным, Сталиным, Брежневым, Черненко, Андроповым. Югославский вождь Иосип Броз Тито находился между жизнью и смертью почти полгода, из-за гангрены ему ампутировали ногу. Президенту Камбоджи Лон Нолу мерещились драконы, якобы обитающие в подвале его дворца. А португальский
диктатор Салазар два последних года своего правления вообще провел в коматозном состоянии.
Чего только не делают политики, чтобы доказать свою бодрость! Мао Цзэдун, например, устраивал заплыв через реку Янцзы. Злые языки, правда, утверждали, что снизу его поддерживали три аквалангиста... Достаточно посмотреть, как бравирует своим богатырским здоровьем Ю. Лужков, как смело не скрывает своих "сердечных дел" Г. Явлинский, чтобы понять: здоровье - это
такое же оружие политика, как программа, лозунги, партийный аппарат и симпатии избирателей.
Чтобы подловить политиков на истории их болезни, в мире придумано много умных законов. Например, 25-я поправка к конституции США предусматривает отрешение президента от должности по причине его недееспособности. Она была принята Конгрессом при Джоне Кеннеди, самом молодом и здоровом президенте США. Хотя и он, кажется, страдал довольно редким заболеванием иммунной
системы. Правда, и в Америке процедура отрешения президента от власти настолько сложна, что ее практически невозможно провести без... согласия самого президента.
ВЛАСТЬ И ЭТИКА
ЕСЛИ не работает законодательство (то есть зафиксированные правовыми документами правила взаимоотношений людей), в действие вступают неписаные этические установки. С точки зрения обычной человеческой этики положение президента Ельцина выглядит достаточно шатким: не можешь работать - уйди. Именно это обсуждается сейчас по всей стране - от коммунальных кухонь до Государственной Думы. Правда, на нарушении этических норм государственных деятелей поймать
не проще, чем на нарушении законов.
Кроме общечеловеческой этики, существует еще и профессиональная, и они не во всем совпадают. Например, среди врачей считается недопустимым вступать в интимную связь с пациентом. Среди киллеров, говорят, действует неписаное правило: принял заказ - выполни. Почему бы не быть своей, совершенно особой этике политика? С этой точки зрения ситуация с нашим президентом выглядит несколько иначе: неприлично до срока отказываться
от власти, раз уж тебя избрали. Коллеги не поймут, избиратели разочаруются. В государстве резко нарушится баланс сил.
А чему учит отечественная история? В XX веке только 3 высших руководителя нашей страны покинули свой пост не вперед ногами. Двое из них - Николай II и Михаил Горбачев - ничем серьезно не болели. А Никита Хрущев, хотя и слетел с формулировкой "по состоянию здоровья", сделал это вовсе не "по собственному желанию".
Онкология ждет, когда рак свистнет