Владимир ЩЕРБАКОВ, бывший первый вице-премьер, министр экономики и прогнозирования в последнем советском правительстве, а ныне президент фонда "Интерприватизация", на встрече Евгения Примакова с промышленниками и предпринимателями предложил несколько путей оздоровления экономики. Своими оценками Владимир Иванович поделился с "АиФ".
О ПРИМАКОВЕ
ЕВГЕНИЯ МАКСИМОВИЧА я знаю больше 20 лет. В июле 1991 г. по заданию М. Горбачева мы вместе готовили первую встречу "семерки" с президентом СССР в Лондоне. В отличие от большинства членов Политбюро Е. Примаков настаивал, что на "семерку" надо ехать не с политическими, а с экономическими проблемами. И во многом благодаря ему лидеры западных держав согласились тогда выделить 24 млрд. долларов на перевод нашей экономики в "рыночный режим". Это давало
шанс перестроить всю оборонную промышленность и в конечном счете спасти страну. Но все было перечеркнуто событиями августа 1991 г. и последующим распадом Союза. На Примакова всегда пытались оказывать давление, и очень сильное. Но я не знаю ни одного случая, когда бы он уступил. Тот, кто попытается воевать с новым премьером, рискует нарваться на ответный удар.
Премьер наверняка подозревал, что ситуация в экономике очень плоха, но вряд ли даже он представлял
себе, насколько. А она сейчас гораздо хуже, чем в 1991 г., до начала либеральных реформ.Но можно ли назвать ее катастрофической? Нет.
ОБ ЭМИССИИ
НЫНЧЕ модно рассуждать о вреде эмиссии. Но давайте посмотрим: достаточно ли у нас денег для обслуживания производства? Всеми расчетами доказано - абсолютно недостаточно. 80% валового продукта реализуется на основе бартера. Кстати, в СССР каждый год проводилась эмиссия, но кто это чувствовал? А ведь выпуск новых дензнаков достигал 10% денежной массы в год.
Но эмиссия - последний шанс. Во-первых, надо сначала разобраться, сколько денег реально требует
наша структура производства и потребления? Во-вторых, подсчитать: а какие у нас неэмиссионные ресурсы? Как вывести финансы со спекулятивного рынка и направить в народное хозяйство? Как сагитировать население вынуть заначки из кубышек и чулков и включить в оборот? Эти задачи можно решить, и тогда запускать печатный станок на полную мощность не придется. Есть возможность достать деньги и другими способами. Например, золотой запас России лежит мертвым
грузом и не работает. Почему бы под залог части этого богатства не привлечь в страну твердую валюту?
О СБЕЖАВШИХ ДЕНЬГАХ
БЕЗ инвестиций никакой эмиссией производство не поднять. По разным оценкам, за рубежом очутилось около 100 млрд. российских долларов. Какие-то деньги вывезены на черный день, потрачены на виллы, квартиры, на обустройство семей. Но таких, по прикидкам специалистов, миллиардов 30. Остальные 70 - это деньги, которые могут вернуться. Чтобы обеспечить этот приток, я высказал идею: создать разветвленную международную систему страхования политических рисков.
Эти риски - от несовершенства законодательства, инфляции, слабости банковской и финансовой систем - до, грубо говоря, замены Б. Ельцина на В. Анпилова и связанных с этим революционных изменений. Если от этого не застраховаться, то наш собственный капитал не вернется сюда, а иностранный тем более.
Задачу при хорошем уровне работы можно решить за 2-3 месяца. Во всех развитых странах существуют специальные компании страхования политических рисков экспортно-импортных
операций. В Германии - это "Гермес", в Италии - "Сача", в США - "Эксе Бранк" и т. д. Почему бы нам не сделать фонды совместного страхования на паритетных условиях? Мы - миллиард, и "семерка" - миллиард. Доллар, вложенный в такую систему, дает возможность застраховать 20 долл. прямых инвестиций. Кладем в фонд 15 млрд. - страхуем 300 млрд. долларов.
О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
В РЕЗУЛЬТАТЕ неразумного налогообложения предприятия обросли такими долгами, что платить даже текущие платежи или проценты им стало бессмысленно. Никто и не платит.
Родились две идеи. Первая - налоговая амнистия. Это значит или списать накопившиеся пени, штрафы, а долги реструктурировать на 10-15 лет, или списать вообще все. Вторая идея - провести огульную национализацию предприятийдолжников, а потом уже разбираться с долгами.
Я сказал премьеру,
что ни тот, ни другой подход не годятся. Надо применять рыночные методы оздоровления (санации) компаний. Государство должно добровольнопринудительно провести капитализацию долгов в их уставные фонды. Списать только ту часть, которая возникла по вине бюджета. На оставшиеся выпустить акции и передать в госуправление. Тогда у правительства появляется возможность провести заново разумную приватизацию. Не за ваучеры, а так, как в Восточной Германии. Бывшим
собственникам предоставить "право первой ночи" на выкуп своего предприятия. Потенциального же покупателя следует спросить: какую занятость ты обеспечишь? Сколько рабочих мест создашь по годам? После этого новый собственник должен вложить в завод столько, сколько пообещал. Не вложил - до свидания. Таким образом мы получим чистый, не обремененный долгами товар для инвестора.
О ТОРГОВЛЕ ОРУЖИЕМ
ВСПОМИНАЮ дискуссии перед кувейтскими событиями 1991 г., когда арабы кинулись к нам: продайте технику и боеприпасы. Предлагали живые деньги - 20 млрд. долларов лежало у нас "в кармане". Но вмешался Э. Шеварднадзе: "Вот, мы с Бейкером договорились, что ни на копейку не продадим". В это же время шеф КГБ В. Крючков каждый день клал на стол генсеку рапорты о том, что США активно продают оружие в этот регион. Американцы заработали 18 млрд. долларов.
Мы же "профукали" огромные деньги, на которые можно было провести конверсию всего ВПК!
Россия должна найти способ торговать оружием в кредит. И тогда нам вполне хватит денег для своей оборонки. Цена экспортного оружия - вдвое-втрое выше затрат на его производство. Один танк продаем, два поставляем в войска. По самолетам, подводным лодкам соотношение еще заманчивее. Если бы сегодня мы торговали оружием хотя бы на 5-6 млрд. долларов в год, то совершенно
спокойно кормили бы и вооружали свою армию.
О НОВОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
Я ДУМАЮ, те, кто пытается представить правительство "красным", делают большую ошибку. И Маслюкова не надо рисовать каким-то монстром, отмороженным коммунистом. Он был одним из самых грамотных экономистов в СССР. Между прочим, вместе с В. Павловым они в свое время насмерть стояли против эмиссии.
Да, дискуссии будут. Но напрасно думают, что эти люди не смогут найти общего языка и Примаков будет сидеть там как зицпредседатель. Это не В. Черномырдин
образца 1993 г., когда справа от него сидели Е. Гайдар и А. Чубайс, слева - О. Сосковец и Г. Хижа, а премьер держал "вооруженный нейтралитет". У Примакова очень твердая рука. И все это быстро увидят.
"За" и "против" (23.01.2001)