НА ВОПРОСЫ "АиФ" отвечает доктор экономических наук, зам. директора Института экономических проблем переходного периода Алексей УЛЮКАЕВ.
- Сейчас много говорят о том, что нужно привязать рубль к доллару, чтобы выйти из кризиса. Но разве мы и так не зависим от него дальше некуда?
- Привязка национальной валюты к другой, более устойчивой валюте (это еще называется "валютное управление") - совсем другое. Рубль привязывается к такому количеству долларов, которое есть в золотовалютном резерве. И больше ни рубля правительство напечатать не имеет права. Например, у нас 10 млрд. долл. золотовалютных резервов. Курс мы зафиксировали на уровне 10 руб. за 1 долл. Значит, в экономике у нас будет 100 млрд. руб. И эта пропорция будет соблюдаться во всех сделках.
Если бы мы решили пойти по этому пути, то сегодня реальный курс - 15 руб. за доллар. Его можно защитить имеющимися золотовалютными резервами. То есть, если вдруг все захотят обменять рубли на доллары, у ЦБ есть что предложить. Но тогда все пропорции должны быть пересмотрены в 2,5 раза.
- А по паритету покупательной способности курс такой же?
- Нет. Это более точный курс, и он где-то около 9 руб. за доллар.
- В. Черномырдин говорил о семи рублях.
- Действительно, было такое мнение, что рубль переоценен и девальвация в 15-20% поддержала бы экспортеров, дала бы больше денег в бюджет за счет увеличения налогооблагаемой базы. Все это так, если бы можно было проводить управляемую девальвацию. Но как только вы говорите, что намерены провести девальвацию, бросаются менять рубли на более стабильные деньги, то есть на доллары. И дальше вы уже не контролируете ситуацию.
- Значит, выход - аргентинский вариант?
- Если вводить его - денег станет совсем мало. Индексировать зарплаты, пенсии, пособия нельзя. Это чрезвычайно сложно политически. Такое себе может позволить власть по-настоящему сильная. Не штыками, а поддержкой народа.
- Тогда путь Рузвельта: контролируемая эмиссия, которая искусственно подняла бы платежеспособный спрос, расшевелила производство и страна вышла из "великой депрессии"?
- По той же причине слабости власти невозможно прибегнуть и к опыту Рузвельта. Что такое Америка 30-х годов? Это стабильная демократия, строгое разделение властей. Есть четкий выбор прав и обязанностей у президента, правительства, конгресса, Верховного суда. Есть нормальное, законопослушное поведение налогоплательщиков. Криминал есть, но он в Чикаго, в шляпах ходит. А весь бизнес честный, прозрачный. Есть правила, которые соблюдаются, есть авторитет государственной власти. И тогда можно делать некоторые довольно опасные с экономической точки зрения вещи. А у нас ничего подобного нет.
- И тем не менее идея запустить печатный станок очень популярна.
- Проблему задолженности по зарплате, пенсиям можно решить и без эмиссии - не так много денег на это нужно. Я думаю, что эмиссией не пенсионерам хотят помочь, а АвтоВАЗу, КамАЗу, ЮКОСу, СБСАГРО и т. д. Вот для них действительно много денег надо. Одна только их налоговая недоимка - сотни миллиардов рублей. Очень многие сильные мира сего решили бы свои проблемы с помощью эмиссии. А бюджетники и старики вместо денег резаную бумагу получат.
Сергей Дубинин: "Замораживание вкладов приведет к восстанию"