БОЛЬШИНСТВО городских улиц Санкт-Петербурга напоминает испытательные стенды для проверки надежности автомобилей. Может быть, это так сложилось из-за нехватки средств? Непохоже. За сомнительное удовольствие автопрогулок по Петербургу жителям города приходится дорого платить: местные дорожные налоги - одни из самых высоких в стране. Но и это еще не все: городские власти обязали автомобилистов раскошеливаться всякий раз, когда возникает необходимость припарковать машину.
Кто там в малиновом жилете?
ЮНОШЕЙ в малиновых жилетах, собирающих дань на парковках, в Питере не любит никто. Но примерно каждый четвертый им все-таки платит. Петербуржцы - люди в основном законопослушные. Между тем ничего законного в таких поборах нет, считает прокуратура Санкт-Петербурга. Уже год она пытается опротестовать распоряжение Владимира Яковлева "О городских зонах платных парковок". Дело в том, что 1 января 1999 года в Петербурге вступил в силу закон "О налоге с продаж", а он, согласно российскому законодательству, автоматически отменяет многочисленные местные сборы - в том числе парковочный. И в петербургском перечне отменяемых налогов сбор за парковку автотранспорта значится.
То есть еще с прошлого января обирать автомобилистов таким образом нельзя? Но, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. Распоряжение, по поводу которого уже год длится спор у прокуратуры с Яковлевым, губернатор подписал ровно за три дня до того, как должен был прекратить действовать городской закон "О платных парковках". Закон-то с 1 января 1999 г. действовать прекратил, а распоряжение осталось. В нем признавалось необходимым сохранение системы платных парковок. Их и сохранили, по сути ничего не изменив.
Сами назначают - сами собирают!
ПРОКУРАТУРА предложила губернатору по-хорошему отменить свое распоряжение, которое она посчитала противоречащим российскому законодательству. Губернатор прокуратуре отказал. Тогда прокуратура обратилась в суд - но тогда, год назад, иск у нее не приняли, заявив, что данный вопрос решает только Конституционный суд. В Конституционный суд прокуратура обратиться не могла и стала ждать. Дождалась - изменения в законе о прокуратуре наконец расширили ее полномочия, и в феврале этого года прокурор Петербурга снова направил иск в городской суд. Дата его рассмотрения еще не назначена, но дело, очевидно, сдвинулось с мертвой точки.
А городская администрация осталась на прежних позициях. Она ни в коем случае не желает признавать свою неправоту и отказываться от платных парковок. Оправдание своим действиям Яковлев и его соратники уже нашли. По их версии, плата за парковки только до 1 января 1999 года была налоговым сбором. А с 1 января 1999 года у системы платных парковок при внешней неизменности формы вдруг круто поменялось содержание: эти сборы волшебным образом превратились в... плату за использование городского имущества, каковым и являются дороги. Надо заметить, подобные рассуждения открывают перед городскими властями широкие перспективы для дальнейших фискальных действий. Например, можно обложить данью граждан, толпящихся на остановках общественного транспорта. Или пешеходов, присевших отдохнуть на скамейку в городском парке (скамеек, правда, осталось слишком мало - особо не рассидишься). Или влюбленных, гуляющих возле фонтанов. Все это - фонтаны, скамейки, тротуары - не что иное, как городское имущество. Можно только порадоваться, что за его использование плату в Петербурге пока еще не ввели.
Видимо, вся причина в том, что ее некому было бы собирать. А вот для сбора "парковочных денег" еще в 1996 году была создана специальная структура - государственное унитарное предприятие "Городской центр автостоянок и гаражей". С гаражами в Питере не заладилось - построенные за последние годы многоэтажные паркинги и гаражи можно по пальцам пересчитать. Чтобы заработать на существование, унитарному предприятию остались парковки. Для большего удобства Центру автостоянок дали право назначать "тарифы" на свои услуги. Это все остальные монополисты должны по контролирующим органам бегать, доказывать право на каждую копейку в тарифе. Здесь - иначе. Сами назначают, сами собирают. На себя тратят. Опять же рабочие места. Заказы на малиновую униформу, заказы на паркометры. Все солидно. А что закон при этом нарушается - так это и в расчет принимать не стоит.
Вот прокуратура недавно опять результатами местного законотворчества осталась недовольна - прокурор счел, что городской закон "О некоторых вопросах налогообложения на 2000-2003 годы", резко увеличивающий ставки налога на владельцев автотранспортных средств, нарушает права налогоплательщиков.
Но, может быть, Владимир Яковлев радеет о городском бюджете, а отказ от платных парковок пробьет в нем слишком существенную брешь? Отнюдь, цифры доказывают: "Городской центр автостоянок и гаражей" работает сам на себя. В прошлом году он должен был собрать 15 миллионов "парковочных" рублей. Собрал на миллион рублей меньше. И 70% из собранного потратил на собственное содержание и развитие. Остаток, который пошел в бюджет, составил меньше 0,02% всех доходов Петербурга. Справедливости ради отметим, что в этом году ожидается повышение показателей - до 0,03% бюджетных доходов (из запланированных 20 миллионов рублей парковочных сборов бюджету должна достаться половина).
Что будет дальше?
КАЗАЛОСЬ бы, что стоит городским властям отказаться от подобной малости? Бюджет подобной потери просто не заметит, а администрация мало того, что продемонстрирует уважение к закону, - она еще и порадует сотни тысяч петербургских автовладельцев.
Пока же городские власти не слишком о них беспокоятся. Права горожан, налогоплательщиков-автомобилистов, нарушает уже само состояние петербургских дорог, на которых каждую весну снег сходит вместе с асфальтом. Что не мешает городским властям ежедневно выводить на улицы армию "малиновых юношей" и требовать платы за пользование этим городским имуществом.
Сколько стоит паспорт