Перерождение политиков, дорвавшихся до власти, - история вечная. Но мало где это происходило так резко, отчетливо, нагло, как в нашей стране в последние 4 - 5 лет.
КАКОЙ была политическая платформа демократов в 1987 - 1989 годах, какими были их лозунги, под которыми собирались сотни тысяч людей на демонстрации, под которыми политики "новой волны" пришли к власти? Частная собственность, рынок? Нет, для основной массы избирателей эти понятия были весьма туманными. Быть может - антикоммунизм?
Скорее всего - да, бытовой, популистский антикоммунизм -как ненависть к привилегиям. Однако не стоит все сводить к простой зависти, по принципу "у них денег куры не клюют, а нам и на водку не хватает". Было другое - стремление к справедливости, вера в то, что возможны "другие" политики - нравственные, совестливые, честные.
Эту идеологию точно сформулировал тогда Б. Ельцин: "Я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу ехать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно" (Б. Ельцин. "Исповедь на заданную тему," 1989).
СЕГОДНЯ - НЕ СТЫДНО
ЕЛЬЦИНУ нестыдно, что опубликованная часть бюджета Главного управления охраны подошла к четырем миллиардам долларов (для сравнения, долги государства шахтерам, из-за которых проводилась всероссийская забастовка, - около 300 млн. долл).
"Популисту N 1" Жириновскому сегодня не стыдно, когда пишут о его "Мерседесах", о том, что он ведет переговоры с Черномырдиным о возвращении ему, Жириновскому, личного вклада в 100 тыс. долл. из "Прогрессбанка". Конечно, говорить о том, что Жириновскому может быть чего-то "стыдно", просто смешно. Но важно другое - Жириновский не считает выгодным опровергать разговоры о своем богатстве, явно не образовавшемся из "трудовых сбережений". Он понимает, что слухи о богатстве сегодня не шокируют избирателя.
Избиратель привык. Избиратель не верит и не поверит больше в личную скромность и честность политика. Он по этому критерию их даже не ищет. Обжегшись на С. Станкевиче, избиратель голосует уже прямо за С. Мавроди или совсем не голосует.
Тот же Сергей Станкевич, незначительный сам по себе, может считаться символом нашей демократии - ее цветения и гниения. Он с его херувимской улыбкой был любимцем московского интеллигентного избирателя, ибо воспринимался как образец честного, бескорыстного политика. Но такого количества грязных денежных историй мы сегодня не знаем, кажется, ни о ком. Это, разумеется, не значит, что Станкевич - чемпион в вопросах обогащения. Очевидно, что это не так. По нынешним временам он не попадает даже в первую сотню политиков, обладающих наибольшим личным состоянием. Просто ему так "повезло" - он был на виду, может быть, действовал откровеннее, а может быть, он как раз наиболее безобидный, и разоблачать его не так опасно, как других.
"СЛУГИ" ОБОГАЩАЮТСЯ...
В ЧЕМ же причины такого быстрого (и почти не знающего исключения) разложения новых русских политиков, превратившихся в "новых русских" в политике? Такие мелкие детали, как различия в партийной принадлежности, идеологии, происхождении здесь значения не имеют.
1. Отсутствие жесткого нравственного стержня - той самой "убежденности" и "преданности". Голый конформизм и карьеризм. Что ни говори о большевиках "ленинской гвардии", но они были люди идейные, шли в партию не ради карьеры. Но о какой идейности можно говорить применительно к подавляющему большинству "революционеров" 1988 - 1991 годов? Коммунисты - демократы - антикоммунисты - патриоты... Что дальше? Кто больше? Не хочу сказать ничего дурного о ком-то персонально, но не странное ли совпадение: А. Собчак вступил в КПСС в 1988 г. (в 51 год) - вышел в 1990 г., С. Шахрай вступил в 1988 г. (в 32 года) - вышел в 1990 г., С. Станкевич вступил в 1987 (33 года) - вышел в 1990 г. Вступали в "ряды" вполне зрелые люди, озабоченные своей карьерой. В искренность стремительного перерождения, чудесного обращения из Савла в Павла верится плохо.
Еще хуже верится в искренность тех многочисленных представителей номенклатуры КПСС, вплоть до самого высшего ее звена, которые, "колеблясь вместе с линией партии", обратились после 21 августа 1991 г. в "демократов" и "антикоммунистов". Это напоминает анекдот - после победы Февральской революции 1917 г. полицмейстер Рязани отбил телеграмму в Думу: "Тридцать лет состоя тайным революционером, горячо приветствую солнце народной свободы". Кто шел во власть - неважно какую, лишь бы власть - ради карьеры и денег, тот просто нашел то, чего искал.
Кстати, людей, действительно выстрадавших свои убеждения не в райкомах и на Старой площади, а в тюрьмах и психушках, немногочисленных старых диссидентов, все-таки пришедших в политику (Ковалев, Молоствов и другие), "золотая ржавчина" корысти не разъела. 2. В стране идет первоначальное накопление капитала путем перераспределения госсобственности. Вопрос: кем в этой ситуации должны быть высшие чиновники и связанные с ними политики, чтобы, разрезая пирог, не положить кусок себе в рот? Ответ: они должны быть почти святыми.
... ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
ПАРАДОКС нашей 10-летней "перестройки" состоит в том, что, начав с лозунгов социальной справедливости, используя эти лозунги как таран для разрушения старой системы, мы пришли к новой системе, где единственный реальный лозунг - "Обогащайтесь!". Любой ценой.
Новая система представляет собой смесь старой "административно-бюрократической системы" и новой, рыночной. Этот симбиоз известен как "номенклатурный капитализм". Частная собственность введена в действие и благодаря приватизации распределяется и контролируется новой и старой номенклатурой, ей же, естественно, достается всеми правдами и неправдами львиная часть этой собственности.
Такова объективная социальная система, к которой мы пришли. Плохо или хорошо, но это так. Это отлично понимают и те, кто карабкается к "властной кормушке", и те, кто вынужден между ними совершать свой "свободный выбор", приходя на избирательные участки - то есть все мы.
Демократия улыбнулась России улыбкой дьявола.
Зубы для пролетариата