Следствие по делу об убийстве Влада Листьева продолжается уже почти полгода без каких-либо видимых результатов. Между тем, если задаться классическим детективным вопросом, кому это выгодно, то уже сейчас можно назвать нескольких людей, которым гибель Влада принесла прямую выгоду. Не заказчиков и не исполнителей, нет. Людей, которые умело использовали трагедию в своих целях. Это В. Белоусов, В. Куликов, В. Иванов и М. Лерник, сочинившие на четверых три книжки про это убийство.
ПЕРВЫЕ ЛАСТОЧКИ
ИДЕЯ совсем не нова. Скажем, в Америке создано не поддающееся исчислению количество книжек и фильмов про убийство Кеннеди. При этом, во-первых, истинные механизмы заговора так и остались нераскрытыми. А во-вторых, произведения на эту тему, которые сегодня хоть кто-нибудь помнит, можно перечесть по пальцам. Вывод? Пишется и снимается все это вовсе не затем, чтобы помочь раскрытию преступления. И практически все написанное и снятое не имеет никакой художественной ценности. Но обе эти цели перед авторами, как правило, и не стоят. Авторы всего лишь спекулируют на интересе к трагедии, чтобы сделать себе имя и заработать гонорар.
Так, В. Белоусов, к примеру, и не претендует на литературные лавры. Его труд "Кто убил Влада Листьева?" - компиляция всего написанного и сказанного об убийстве. Плюс - невесть зачем приплетенное собрание свидетельств об убийствах Кирова, Кеннеди, Леннона и Столыпина. Итого - четыреста с лишним страниц. Авторского текста меньше трети, но уж лучше бы совсем не было. Потому что сам Белоусов пишет по-русски отвратительно, по три раза повторяя в предложении одни и те же слова, путаясь в падежах и предлогах.
ЧЕБУРАШКА И ДРУГИЕ... УБИЙЦЫ ЛИСТЬЕВА
В. КУЛИКОВ, автор "Убийства Листьева" и В. Иванов с М. Лерником, авторы "Часа пик" (название, по крайней мере, пооригинальнее, но под ним стоит еще и второе - "Кто убил Влада Листьева?") успешно соревнуются в бесталанности своих писаний. Их криминальные повесть с романом насыщены махровыми функционерами, аналитиками, мафиози, киллерами и невесть кем еще. Есть даже страдающие муками совести киллеры Чебурашка и Узбек (дальше авторская фантазия, видимо, не распростерлась) и девушка-экстрасенс из Твери, предсказывающая и пытающаяся предотвратить убийство. Нет только таланта: ни литературы, ни хотя бы динамичного сюжета. Получается помесь дурно понятых Стивена Кинга и перестроечных газетных статей. И еще - Фредерика Форсайта, только наоборот. Если в его "Дне Шакала" прекрасно знаешь, что никто де Голля не убил, но до последней секунды не можешь в это поверить, то в обеих этих книгах все знаешь с самого начала, а убогие попытки закрутить интригу, создать интерес и надежду на спасение не вызывают ничего, кроме брезгливости и тоски.
"ГОЛУБЫЕ ВОРИШКИ"
ВСЕГО один, и тот - был. И как раз его имя да улыбающееся лицо на обложках и дают шанс на некий коммерческий успех этим сочинениям. Кстати, все снимки на глянцевых обложках книг помещены туда незаконно и даже без указания имени фотографа. Это Александр Лыскин, а права на его работы принадлежат телекомпании "ВиД". Но уж если наплевать на мораль, то о каких авторских правах вообще речь?
Наверное, это прозвучит кощунственно, но деньги киллеров и мафиози - в чем- то более честные деньги, чем гонорары этих сочинителей. Убийца прямо идет на нарушение всех мыслимых законов, и ему за это платят. Авторам книг про убийство Листьева заплатили за то, что они бесталанно проспекулировали его гибелью и горем целой страны. Но при этом они пытаются доказать собственную чистоту.
Вскоре после выхода книги Александр Любимов в интервью назвал Куликова подонком. А затем события утратили всякую логику. В "Книжном обозрении" появилась аж целая полоса в защиту сочинителя: хвалебная рецензия Риммы Казаковой на его труд (уважаемой поэтессе остается только посочувствовать) и интервью с самим Куликовым. В нем он усмотрел причину гнева Любимова в том, что коллега и друг Листьева, может, и сам хотел бы тиснуть такую книжонку, да вот шустрый тверской провинциал его опередил. (Если другого объяснения Куликов не видит, то посочувствовать можно и ему.) Интервьюер поспешно и радостно довел эту идею до полного абсурда, заметив, что таланты у нас всегда рождались в провинции и "жизнь самого Листьева - тому подтверждение". Листьев вообще-то был москвичом, но дело совсем не в этом.
Дело в заведомой аморальности писания таких книг. Или, может, Куликов и прочие пожертвовали свои гонорары вдове Листьева, его детям? Перечислили на реализацию неоконченных проектов Влада или отдали на восстановление храмов и питание сирот в детдомах? Что-то не было про это шумных публикаций в "Книжном обозрении".
А ведь стоило хотя бы поменять фамилию главного героя - уже можно было бы говорить о совести и нежелании обидеть. Читатель и так поймет, если будет читать про убийство известного тележурналиста Корнева или Веткина. Но только кто же станет тогда читать это все? Кто купит, если не будет имени и лица Листьева на обложке? Никто. Вот пусть никто и теперь не покупает. Потому что и со знакомой фамилией, и с фотографией это все равно очень плохо. И даже еще хуже по всем вышеизложенным причинам.
...почему Солженицын общается только с иностранцами?