"Я порой думаю: может, государству выгодно иметь такую молодежь - необразованную, некультурную?" - рассуждает режиссер.
В ОДНОМ из предыдущих номеров ("АиФ" N 40, 2005 г.) мы затронули тему: куда идет Россия? Политологи, социологи, экономисты оценивали, к чему пришла наша страна за 10 лет реформ, и пытались выстроить прогнозы развития общества. Свое мнение о том, почему Россия сегодня, словно в сетях, запуталась в проблемах и конфликтах - межнациональных, социальных, - где искать решение этих проблем, высказывает режиссер Вадим АБДРАШИТОВ.
Психика молодежи зомбируется
- В 1986 году вы с Александром Миндадзе сняли фильм "Плюмбум, или Опасная игра" - история подростка, который объявляет себя "санитаром общества". Ваш Плюмбум, судя по последним событиям, дал богатое потомство.
- Возможно. Хотя современные плюмбумы сильно отличаются от нашего. Наш - просто романтик по сравнению с нынешними. Он никакой корысти не преследовал, у него была идея, которой он служил. А сегодняшние плюмбумы - рационалисты, циники. Деньги - вот их идеология. Но есть и идейные ребята.
Может быть, дело в том, что нынешнее молодое поколение - да, впрочем, и предыдущее тоже - заброшено государством. И я порой думаю: может, государству выгодно иметь таких подростков - не очень образованных, не очень культурных? Иначе как объяснить ту массированную атаку на психику молодых, которая ведется сегодня? Я имею в виду попсу да и вообще всю массовую культуру. Ну не может такой процесс проходить мимо государства. Если это есть, если психика молодых зомбируется, значит, это государству нужно? А если нет, то почему власть этому не противостоит? Почему, кроме политизированных молодежных сообществ типа "Наших" или "Идущих вместе", нет ничего другого? Почему развалена мощная в свое время система внешкольной работы с детьми - все эти автомотофотокружки? Маловероятно, что это произошло случайно.
Может, государству не нужна сознательная молодежь? И опыт Мао Цзэдуна был кем-то учтен? Ведь что такое подросток? Это сгусток физических сил, плазма, не одухотворенная сердцем, а порой и умственно не подготовленная. Подобную "биомассу" очень удобно использовать для достижения своих целей. Что делал Мао Цзэдун: он заводил механизм культурной революции и в эту мясорубку бросал хунвейбинов - китайских "красногвардейцев", не чуравшихся ни убийств, ни избиения инакомыслящих. Для подобного использования молодежь должна быть именно биомассой - необразованной, некультурной, оболваненной.
- Но сегодня есть те, кто прекрасно организован и кто, как и ваш Плюмбум, считает себя санитарами общества. Я имею в виду скинхедов и прочие профашистские организации.
- Да, и таких "санитаров" - масса. И я опять задаюсь вопросом: что, открытое существование подобных организаций в России - попытка властей таким образом продемонстрировать политическую толерантность? Или опять-таки государству выгодно иметь под рукой этих "бритоголовых"?
К сожалению, почва, на которой растут эти экстремистские группировки, сегодня благодатная - провалы в экономике, отсутствие идеологии (если не понимать под идеологией господствующую сегодня установку на накопление, на личный успех), трудности с работой и прочее, прочее. Чтобы снять нарастающее в обществе недовольство, нужно найти врага и направить энергию на борьбу с ним. Так, может, профашистские организации нужны для того, чтобы все эти ребята с крепкими мускулами не задавались вопросом: "А почему мы так плохо живем? Может, там, наверху, в этом виноваты?" Может, государству выгодно, чтобы эти ребята искали врагов среди людей другой национальности, другого цвета кожи, а не во власти?
Нас призывают играть, а не работать
- МЫ уж никак не дотягиваем до пятерки самых богатых стран, но при этом по количеству казино и залов игровых автоматов на душу населения давно выбились в лидеры.
- Это происходит оттого, что четко ответить на вопрос: "Откуда деньги?" - в нашей стране невозможно. Деньги мы не столько зарабатываем разработкой каких-то технологий или товаров, сколько получаем за счет продажи своего собственного "нутра" - нефти, угля, леса. К тому же огромное количество денег сконцентрировалось в руках у тех, кто у этой нефти или газа оказался почти случайно. Трудно сегодня найти человека, который внятно рассказал бы, каким образом сколотил свое состояние. Где он работал, что изобрел, в какой банк положил, чтобы ему набежали такие сумасшедшие проценты? Нет такого! Но ведь существование этих миллионов на частных счетах как-то надо объяснить. И тогда появляется категория "удачи". Тебе, старик, не повезло, а вот этому счастье привалило! Он выиграл. Не в конкретной лотерее, а просто в жизни. Ты тоже можешь быть таким богатым - только давай играй. А как заработать? Ну сейчас про это пока говорить не надо. Сейчас нужно играть, а не работать, обогащаться любым путем. И казино - это внедрение в массовое сознание категории случайной удачи. А что значит удача? Выиграть джекпот? Да. А удачно ограбить? Да, это тоже по-своему удача. Я понимаю это, наблюдая героев некоторых сериалов типа Саши Белого из "Бригады".
- Раз уж речь зашла о фильмах, то, может, вы сможете объяснить, почему государство сегодня не хочет эффективно использовать такую мощнейшую пропагандистскую машину, как кино? Ведь американцы не стесняются использовать Голливуд для того, чтобы внедрить свою идеологию по всему миру.
- Американское кино помогло США пережить Великую депрессию. Тогда главной героиней фильмов стала Золушка, а главной мыслью всех картин - идея о том, что сейчас тяжело, но все будет хорошо. Встретится либо принц, либо надежный товарищ. Потому что мы живем в самой замечательной стране - Америке. Пусть она сейчас переживает не лучшие времена и много плохих людей есть вокруг: мэр города - взяточник или недобросовестный полицейский, - но это все пустяки, и мы победим, потому что наша страна - великая. Это все делалось талантливыми операторами и режиссерами, с красивейшими актерами в главных ролях.
Возможно ли подобное в России? Использовать кино в целях пропаганды - это значит внедрять в общество некую идеологию. И тут встает вопрос: а какие идеи насаждать? Откуда их взять, если мы уж лет 20 пытаемся ответить: для чего мы живем, куда идет Россия? Эти вопросы до такой степени основополагающие и до такой степени нет на них ответов, что это просто поразительно! То есть государство не может объяснить людям, ради чего они страдают, работают. Может, национальная идея уже сформулирована в русской литературе прошлых веков и нужно ее просто внимательно перечитать? У наших величайших классиков все вещи названы своими именами: Зло - Злом, Добро - Добром. Каким образом это может соотноситься с современным устройством нашего общества? Неизвестно. Если в государстве при попустительстве властей творятся чудовищные вещи и никто из властей предержащих это злом не считает, то, выходит, идеалы русской литературы нам не очень подходят?
В конце концов место национальной идеи сегодня заняли три "кита" - накопительство, индивидуализм и некая мифическая удача. Но провозглашать индивидуализм в качестве национальной идеи - это тупиковый путь. Мы же не на необитаемом острове живем, а в коллективе.
- И как из этого тупика выйти?
- Сложный вопрос. Пока будут подниматься цены на нефть и можно не работать, а только торговать, этот процесс будет затягиваться. Но я надеюсь, что жизнь все-таки заставит нас взяться за ум, потому что надо же, в конце концов, что-то производить. Надо думать, надо возвращать мозги из-за рубежа, детей воспитывать, людей лечить. Надеюсь, что жизнь не позволит нам окончательно зайти в тупик. Появится что-то, что заставит нас творить. Вот только когда это будет, я не знаю.
Кстати
ВАДИМ АБДРАШИТОВ по первому образованию - инженер-технолог. Работал на заводе. В 1971 г. закончил режиссерское отделение ВГИКа. Снял больше 20 фильмов, 11 из которых вместе со своим постоянным соавтором - сценаристом Александром Миндадзе: "Парад планет", "Остановился поезд", "Охота на лис", "Плюмбум, или Опасная игра", "Магнитные бури" и др. За фильм "Слуга" получил Госпремию СССР, "Плюмбум, или Опасная игра" принес ему "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля, а "Пьеса для пассажира" - Серебряного медведя Берлинского кинофестиваля. Сейчас готовит к запуску два новых проекта. Оба - экранизация произведений современных писателей.
Смотрите также:
Если мы такие умные, почему такие бедные?