Мы заканчиваем публикацию беседы писателя А. СТРЕЛЯНОГО и заведующего отделом Института США и Канады В. ЛИЩЕНКО.
А. С. Недавно советским ученым, и вам в том числе, по линии ФАО и ЮНЕСКО предложено выступить инициаторами создания международной рабочей группы для подготовки фундаментального комплексного труда о рациональном производстве и использовании мировых белковых продовольственных ресурсов. Это, как я понимаю, признание советских исследований в той области, которую можно назвать "экономикой белка". Имелось, наверное, в виду и то, что нынешние продовольственные проблемы в мире требуют в высшей степени сознательных хозяйственно-политических решений, а у нас тут есть известный опыт,
В. Л. Такой взгляд правомерен, хотя это не значит, что мы, советские специалисты по "экономике белка", уже сейчас знаем и можем всем объяснить, как ввести в рамки непрерывный рост спроса на продукты животного происхождения. Сейчас в мире производится и добывается примерно 260 млн. тонн белка, в том числе 52 млн. тонн животного. Это 170 граммов в сутки на одного жителя земли - заметно больше, чем ему, по современным научным представлениям нужно. Но беда в том, что продовольствие очень неравномерно распределено. На развивающиеся страны с населением более двух миллиардов человек во второй половине 70-х годов приходилось всего около 20% мирового производства мяса и молока. В условиях такого глобального, то есть всемирного, дефицита продуктов животного происхождения они, эти продукты, становятся, ко всему прочему, все более престижными, и оттого борьба за них еще больше накаляется.
Я о чем мечтаю? Только наше общество в принципе имеет возможность распоряжаться ограниченными ресурсами наилучшим образом. Так вот, сейчас слова "наилучшим образом" должны означать: в первую очередь детям. Человек, его физическое и психическое здоровье формируется до семи лет. От того, как мы кормим своих детей сегодня, зависит здоровье будущих поколений, здоровье народа. Может быть, стоило бы создать особые зоны, сеть особых хозяйств, где производились бы первоклассные, здоровые продукты для детского питания. Например, Приокская пойма - там идеальные сенокосы. И направлять молоко и мясо с этих сенокосов не в бездонную бочку, не кому попало, не наобум, а по адресу!.. Мы можем это сделать. Детские кухни, детские сады и ясли - вот адреса.
Кто, как не мы, должен показать пример обращения с ограниченными ресурсами в коренных, высших национальных интересах? Кто, как не мы, должен и может отдавать первоклассные продукты детям?
Мне кажется, я говорю вполне в духе важнейшего положения, которое находим в Программе КПСС Оно касается распределения общественных фондов потребления, которые призваны "смягчать объективно неизбежные при социализме различия в материальном положении отдельных граждан, семей, социальных групп, выравнивать социально- экономические и культурные условия для воспитания детей, способствовать ликвидации малообеспеченности отдельных групп населения".
А. С. На мой взгляд, в наши дни важно обращать внимание на объективную неизбежность различия, неравенства в материальном положении граждан, семей и социальных групп. Лучше обеспечивать тех, кто больше работает по труду, по трудовым доходам. У нас еще с этим далеко не все в порядке. Уравниловка на сегодняшний день - зло худшее, чем даже нетрудовые доходы, спекуляция, взяточничество.
В. Л. В Программе КПСС, там, где идет речь о совершенствовании распределительных отношений, эти два зла - нетрудовые доходы и уравниловка - поставлены рядом, но нетрудовые доходы - на первом месте.
А. С. И все же с уравниловкой бороться, кажется, труднее, чем с ворами и рвачами. Вы помните, как было с социальным планированием?
В шестидесятых и частично в семидесятых годах о социальном планировании говорили больше, чем сейчас. Речь шла о том, что предприятия должны были составлять, помимо производственных, планы социального развития, то есть улучшения жизни людей. Поначалу, естественно, слабо представляли, что это такое, какие показатели должны быть а этих планах, на что их нацеливать. Возникла целая литература, научная в том числе, философы и социологи провели сотни симпозиумов, семинаров, "круглых столов", защитили тьму диссертаций. И знаете, до чего они договорились? Знаете, на чем большинство из них сошлись без особого труда, без особых споров? Чтобы социальные благе появлялись на предприятии бея всякой связи - принципиально без всякой связи! - с результатами хозяйственной деятельности этого предприятия... Рентабельное оно или нет, дрянь оно выпускает или вещь высочайшего качества, не важно: дворец культуры- дай, стадион - дай, пансионат - дай, самодеятельность одень, обуй и даже надуши по мировым стандартам.
Проявление иждивенчества, которое нас так сейчас беспокоит, было во многом задано, запрограммировано вот таким подходом. Ничего не бывает из ничего. Сталкиваясь с таким иждивенчеством, расточительством, мы пожинаем плоды совершенно определенных - не хозрасчетных - представлений и порядков. Кое-кому хотелось отстоять и закрепить административные методы управления. Ведь эти методы и слабая заинтересованность трудового коллектива в результатах хозяйствования- две стороны одной медали. А как раз тогда много делалось для повышения роли экономических методов, материальных стимулов. Шла острая борьба между старым - административным и новым - экономическим сознанием.
В. Л. Все же я считаю, что улучшение питания детей за счет государства мы можем себе позволить. Но - при условии, что в других сферах будет наведен порядок, станет обычным делом самая тесная, прямая зависимость производителя благ от их потребителя.
Это обеспечит рост производства, накоплений, возможностей для реализации таких идей, как моя. И еще: любой проект, любая идея, мысль должна быть доступна обсуждению и критике. Не будем бояться обсуждать и самые сложные проблемы хотя бы так, как обсуждали их мы с вами, высказывая, наверное, не всегда бесспорные соображения...
Что показали данные социологических, исследований, проводившихся в 1984 и 1987 годах. Без перелома в сознании успеха не добиться