Примерное время чтения: 12 минут
75

РАЗГОВОР С ЧИТАТЕЛЕМ. Жилье: распределение и оплата

Среди многочисленных откликов, пришедших на статью "Справедливость и распределение" ("АиФ", 1986, N 42), большая часть посвящена вопросам распределения и оплаты жилья. Это и понятно, ведь жилищная проблема остается еще одной из самых острых. Мы попросили автора статьи доктора философских наук В. РОГОВИНА прокомментировать читательскую почту.

УСПЕШНОЕ РЕШЕНИЕ жилищной проблемы зависит не только от увеличения масштабов жилищного строительства, но и от серьезного улучшения распределения жилья и справедливого изменения его оплаты. Читательская почта "АиФ" позволяет яснее представить реальное положение дел и пути утверждения социальной справедливости в этой области.

Бесплатное предоставление государственного жилья и низкий уровень квартирной платы - важные социальные завоевания нашего общества, которыми мы справедливо гордимся. Однако это отнюдь не означает, что система пользования жильем должна оставаться застывшей, неизменной. Ведь ее основные положения были установлены еще в конце 20-х годов, когда объем обобществленного жилищного фонда был более чем в десять раз меньше, чем сейчас.

За последние 60 лет ситуация изменилась. Значительно возрос средний уровень обеспеченности населения жильем, повысились его качество и благоустройство. Существенно увеличились и доходы населения.

В связи с этим, думается, правомерна постановка вопроса: должно ли государство полностью брать на себя расходы по удовлетворению возрастающих потребностей населения в жилье? Ведь тем самым искусственно обостряется жилищная проблема. Вероятно, более справедливым было бы предоставление на льготных условиях гарантированного минимума жилья, сверх которого оно должно оплачиваться за счет доходов населения.

Кто пользуется дотацией

Во многих письмах, пришедших в редакцию, подчеркивается: корни социальной несправедливости заложены уже в том, что средства, за счет которых строится и в значительной степени содержится государственное жилье, создаются трудом всего народа, а дотацией на жилье пользуется лишь половина населения страны, проживающая в государственных домах.

Кроме того, следует обратить внимание, что затраты на строительство современного жилья значительно увеличились. Так, стоимость двухкомнатной квартиры в панельном доме постройки 60-х годов - 5,5 тыс. руб., а такая же квартира в современном доме обходится государству в 12 тыс. руб. И дело не только в повышении цен на стройматериалы, но и в том, что ныне возводятся дома улучшенной планировки, в том числе по индивидуальным проектам, оснащенные импортной сантехникой, с высоким уровнем отделочных работ и т. д. Квартирная же плата начисляется лишь за метраж, причем только жилой, а не общей (полезной) площади. А ведь в новых домах площадь вспомогательных помещений в среднем на треть больше, чем в зданиях, построенных 25 - 30 лет назад.

Не зависит квартирная плата и от местоположения жилья, от того, находится ли дом, скажем, рядом с зеленой зоной или с химическим заводом. Таким образом, семьи, находящиеся в неодинаковых жилищных условиях, вносят квартирную плату в одинаковом размере. В силу всего этого получается, что дотацией на жилье в большей степени пользуются те, кто имеет лучшие - в количественном и качественном отношении - жилищные условия.

Не секрет, что при обмене квартир "по договоренности" уже давно и прочно действует шкала качественных оценок жилья. И внушительные доплаты за "этаж", благоустройство, местоположение квартиры оседают в карманах частных лиц. Не парадоксально ли в таком случае, что наша квартплата не учитывает качества жилья?

Оплата излишков: "за"...

Сейчас наблюдается существенная дифференциация в жилищных условиях различных категорий населения. У одних появляется нехватка жилья, у других, напротив, образуются значительные излишки, плата за которые носит символический характер и не побуждает к отказу от них. В силу этого, например, в Свердловске 15% населения располагает "sup"1"/sup"/"sub"4"/sub" всей жилплощади города, а другие 15% - лишь "sup"1"/sup"/"sub"20"/sub". На подобные резкие социально - экономические контрасты обращается внимание во многих письмах. "Я ветеран труда, пенсионерка, - пишет А. М. Петренко (Донецк). - Занимаю комнату в 15 м"sup"2"/sup", где проживает и моя дочь - преподаватель. У нее нет никаких условий для подготовки к занятиям, да и просто для отдыха. Обидно, когда знаешь, что в нашем городе нередко один человек проживает в двух- или даже трехкомнатной квартире или квартира сдается внаем, либо оказывается вообще закрытой".

О том, что подобные случаи далеко не единичны, свидетельствуют многие данные, обнародованные в нашей печати. Так, только в одном районе Караганды насчитывается около 500 квартир с излишней жилой площадью, причем общая величина излишков составляет более 6500 м"sup"2"/sup". Подсчитано, что за счет этих излишков могли бы улучшить жилищные условия более 720 человек.

В Новосибирске 27 тыс. семей живут в аварийных Постройках. В то же время, по данным горисполкома, в 328 трехкомнатных квартирах проживает по одному человеку, в 333 трехкомнатных квартирах - по двое. В городе имеются даже четырех- и пятикомнатные квартиры, которые занимает один человек. Здесь с помощью ЭВМ подсчитали, что ликвидация излишков жилой площади даст городу дополнительно 500 тыс. м"sup"2"/sup". Это достаточно, чтобы переселить треть жителей из аварийных домов. Вместе с тем, хорошо известно, что владельцы государственных квартир зачастую сдают их по высокой цене внаем. Кроме того, многие квартиры, числящиеся за теми или иными гражданами, фактически пустуют. При этом учесть их трудно - ведь квартплата их владельцами вносится регулярно.

Именно поэтому авторы большинства писем поддерживают предложение об установлении повышенной (по сравнению с нынешним уровнем) оплаты за излишки жилой площади, равно как и за более высокое качество жилья. "В настоящее время многие люди настроены так: получать и получать бесплатное государственное жилье. Внукам, правнукам и т. д., не стесняясь в средствах к достижению этих целей, - пишет Е. В. Грищева (Свердловск). - Ничто не заставит таких людей отказаться от излишков, кроме большой платы за них". Она предлагает "оставить нынешнюю мизерную плату в домах без удобств и в коммунальных квартирах. За все остальные преимущества (этаж, раздельный санузел, большая кухня, высокие потолки) - добавлять плату".

...и "против"

Наряду с такого рода откликами в редакцию пришло немало писем, авторы которых считают, что •в вопросах распределения и оплаты жилья следует все оставить по-старому. Некоторые из них высказываются весьма воинственно, не чураясь изрядной доли социальной демагогии. Например, И. Ксенофонтов (Саратов) пишет: "В. Роговин идет в атаку на великие завоевания Октябрьской революции. Существует непреложный закон: "Мой дом - моя крепость". И вот теперь эту крепость предлагают рушить".

Возникает закономерный вопрос: почему же автор письма считает, что социальные завоевания нашего общества должны распространяться только на тех, у кого скопились излишки государственной жилой площади, а не на миллионы других людей, которые сегодня еще проживают в стесненных жилищных условиях или вообще не имеют собственного жилья?

К тому же повышение оплаты излишков отнюдь не является нарушением конституционного права граждан на жилище.

В некоторых письмах встречается и такой аргумент: "Если человек в свое время получил квартиру, значит, он ее заработал". По этому поводу хочется сказать следующее. "Заработанными" можно считать кооперативную квартиру или индивидуальный дом, поскольку их стоимость сполна оплачена за счет трудовых доходов их владельцев. Что же касается довольно широко распространенного взгляда на бесплатно предоставляемую государственную квартиру как на некую премию за добросовестную работу, то подобный взгляд несостоятелен уже потому, что такая разовая "премия" не может быть эквивалентна никаким трудовым и общественным заслугам любого работника. Ведь только стоимость строительства современной трехкомнатной и даже двухкомнатной квартиры (не говоря уже о дотации по ее текущему содержанию) существенно превышает размер Государственной и даже Ленинской премии.

Кроме того, жилье жизненно важно не только для работника, но и для всех членов его семьи. Поэтому следует согласиться с автором письма, в котором говорится: "Очень хочется, чтобы молодые семьи радовались полученной квартире и ставили вопрос о расширении жилплощади, когда в семье появятся дети".

Соответствует принципам социальной справедливости и содержащееся в ряде писем предложение о том, чтобы за счет средств, сэкономленных в результате увеличения оплаты за излишки, дотации на жилье выплачивались семьям в зависимости от количества в них несовершеннолетних детей. Многие авторы предлагают использовать общественные фонды, направляемые в сферу жилья, исключительно по целевому назначению - для дотации малообеспеченным семьям.

Большинство писем, в которых встречаются возражения против предлагаемых изменений в квартирной плате, пришло от пожилых людей, пенсионеров. Ведь именно у них чаще всего образуются излишки жилой площади, терять которые не хочется, а оплачивать в повышенном размере - накладно.

Возражения против переезда в меньшую квартиру многие из них обосновывают тем, что "это - отрезанный путь для детей и внуков к матери и бабушке". М. С. Осокина (Воронеж) рассказывает, что ее дети, оказавшиеся в других городах, живут в стесненных условиях или вынуждены снимать жилье. Она же сейчас одна проживает в трехкомнатной квартире. "Если у меня ее не станет, то куда же будут приезжать ребята с семьями? Пусть они хоть в отпуске отдохнут в хороших условиях". Не задумывалась ли тов. Осокина над тем, что если повсеместно у одиноких пожилых людей будут сохраняться трехкомнатные квартиры только ради того, чтобы их дети и внуки могли приезжать туда на воскресные дни или в отпуск, то еще не скоро ее собственные дети дождутся нормальных жилищных условий.

С. А. Голубева, Ю. М. Лямко, Е. А. Шестакова, И. В. Кретов и некоторые другие авторы выдвигают соображения психологического характера: "В этом возрасте как-то страшно укладываться, переселяться"; "Пожилому человеку трудно начинать все сначала на другом месте".

Эти соображения, на мой взгляд, заслуживают самого пристального внимания. И здесь местным Советам необходимо будет, опираясь на широкую помощь общественности, проявить максимум заботы и внимания к нуждам и запросам пожилых людей при подыскании им квартиры в устраивающем их доме, районе, и т. п., всемерно помогать им при переселении и устройстве на новом месте.

Сложности обмена

В постановлении ЦК КПСС об ускорении решения жилищной проблемы ставятся задачи всемерно содействовать гражданам, имеющим излишнюю площадь, в обменах занимаемых ими квартир на меньшие, упорядочить практику обмена жилья. Однако, как можно судить по читательской почте, заметных изменений в этом деле не происходит. Особенно затруднен такой обмен на другой город. Междугородный обмен допускается только равноценный, да еще непременно с одинаковым числом переезжающих жильцов. Подобные затруднения в процедуре обмена, безусловно, препятствуют справедливому перераспределению жилой площади.

Еще чаще встречаются факты другого порядка. Например, исполкомы в некоторых городах опубликовали предложения к гражданам обменять большие квартиры на меньшие. При этом выражалась готовность учесть любые пожелания таких людей - район, этаж и т. д. Но заявлений поступило ничтожно мало. Многие квартиросъемщики предпочитают сами искать вариант обмена "с доплатой" за разницу в количестве и качестве государственной жилой площади.

В этой связи напрашивается вопрос более общего плана: а нормально ли, что обмен государственных квартир остается все еще частным делом и в вопросах перераспределения государственной жилой площади продолжает господствовать стихия, в которой прекрасно себя чувствуют дельцы, извлекающие нетрудовые доходы?

Между тем, как свидетельствует опыт ряда городов страны, государственные органы могут оказать людям действенную помощь в подборе вариантов для обмена, избавить их от необходимости обращаться к услугам частных посредников. Так, исполком Рижского горсовета создал группу подбора вариантов обмена, использующую электронно-вычислительную технику. Это позволило ликвидировать квартирный "черный рынок", облегчило заботы горожан, нуждающихся в изменении жилищных условий.

Разумеется, плата за подобные посреднические услуги не должна распространяться на людей, которые предлагают свои квартиры для обмена на меньшие. Более того, таких людей, особенно пожилых, с плохим здоровьем, следует избавить от хождений в бюро обмена, утомительной процедуры оформления документов и т. д. Эти заботы должны взять на себя местные бюро по учету и распределению жилой площади (штаты которых, видимо, придется увеличить). Для семей ветеранов целесообразно было бы строить специальные дома улучшенной планировки в лучших городских районах. Наконец, как это предлагается в некоторых письмах, было бы справедливым возложить все расходы, связанные с переездом в квартиры меньшей площади, на тех, кто улучшает за счет этого свои жилищные условия.

Анализ читательских откликов приводит к выводу, что при введении новой системы квартирной платы необходимо проявлять особую гибкость и осмотрительность. Например, предусмотреть такие льготы для одиноких пенсионеров, чтобы оплата ими однокомнатной квартиры не была для них обременительной, даже если ее общая площадь на несколько метров превышает установленную санитарную норму.

Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы новый порядок оплаты и перераспределения жилья привел к увеличению числа проживающих в коммунальных квартирах. Да и вообще плата за излишки, как справедливо предлагают авторы многих писем, должна быть прогрессивной: за первые 5 м"sup"2"/sup" излишней жилой площади брать плату в тройном размере, а дальше увеличивать ее в геометрической прогрессии до 10-кратного размера.

Много предложений у читателей и относительно более справедливой оплаты кооперативного жилья. И. Лучевский (Ленинград) и многие другие предлагают постепенно переводить кооперативные квартиры в категорию государственных, с тем чтобы устранить существующее неравенство в расходовании средств разными категориями населения на оплату текущего содержания жилья.

Как учесть интересы всех

Таким образом, соображения, содержащиеся в читательских письмах, позволяют яснее увидеть и осмыслить проблемы, связанные с перестройкой системы квартирной платы, в результате которой государство сможет без особых затрат получить дополнительно сотни тысяч квадратных метров благоустроенного жилья для предоставления его тем, кто действительно в нем нуждается.

Представляется, что уже в ближайшее время можно было бы с учетом соображений специалистов и суждений общественного мнения подготовить документ "Основные направления реформы квартирной платы". А затем, как предлагает Е. К. Ога (Тюменская область), "опубликовать для всенародного обсуждения все предлагаемые изменения в распределении и оплате жилья, прежде чем они примут форму закона". Такое обсуждение позволит всесторонне учесть интересы всех социальных групп и слоев и демократическим путем выработать наиболее справедливые решения по одной из самых сложных и острых проблем социального развития нашего общества.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно