Г. И. МАРЧУК, президент Академии наук СССР: НАУКА ДОЛЖНА ОБНОВЛЯТЬСЯ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС требует нового научного мышления. Творческий подход, изобретательность, нововведения нужны рабочему и колхознику, инженеру и технику, литератору и историку, труженикам всех профессий. Новое, непривычное более легко может воспринять только человек, не обремененный уже установившимися стандартами и схемами. Именно поэтому молодые люди в любых сферах человеческой деятельности привносят в дело нечто свое - динамизм, инициативу, новый взгляд на жизнь.
Важно заняться творчеством и во всю силу начать работать до 30 лет. Опыт и анализ нашей деятельности в Академии наук СССР, других научных учреждениях показывает, что главные навыки большого творчества, глубина проникновения в дело, понимание сложной природы вещей и системный анализ приходят именно до 30 лет. Дальше человек делает и открытия, участвует во многих преобразованиях, но в значительной степени он использует тот багаж, тот потенциал, который заложил до 30 - 35 лет. Это относится не только к ученому, но и ко всякому творчески мыслящему и творчески осуществляющему свою жизненную программу человеку.
Могу сказать, что сейчас научные коллективы, как никогда, заинтересованы в молодежи.
Однако если внимательно вглядеться в картину жизни научных коллективов, то ясно видно, что мы здесь еще не использовали всех своих возможностей. Существовавшая до последнего времени академическая структура оставляла немного шансов молодым ученым более полно проявлять себя, реализовать свои конструктивные идеи.
Об этом говорилось на годичном общем собрании Академии наук СССР. Мы прийти к перестройке. Это и новый статус академических институтов и отделений, это и проведение научных исследований в приоритетных направлениях, которые могли бы вывести все главные направления нашей науки на лидирующее положение, на мировой уровень. Это и возрастные ограничения для замещения руководящих должностей.
Мы приняли очень важное решение на общем собрании о том, что ежегодно институты Академии наук, научные учреждения, научные коллективы должны обновляться не менее чем на 5%. Жизнь подсказала оптимальную структуру академического института. Она, по нашему мнению, должна основываться на постоянных коллективах с признанными научными школами и временных коллективах, преимущественно молодежных, работающих по новым проблемам, открывающим пути в науке. Именно таким образом можно быстрее добиться осуществления перспективных идей и создания на их основе новых научных школ.
И вот размышления наши привели к выводу, что в хорошем научном учреждении сочетание, наверное, должно быть в среднем такое: "sup"2"/sup"/"sub"3"/sub" научных сотрудников - это школы, это постоянные коллективы, а треть сотрудников - это многочисленные целевые коллективы, временные, молодежные, которые должны пытаться проникнуть в глубину тех или иных проблем. И вот когда они оправдают себя, тогда уже станут постоянным коллективом.
Таким образом, был сформирован коллектив С. П. Королева, которому было в то время всего 27 лет, а большинству его сотрудников еще меньше. Все мы хорошо знаем, во что превратился этот временный молодежный коллектив. Было бы правильно, если бы такие коллективы формировались на основе конкурсов идей, на основе состязательности в науке.
Недавно мы решили совместно с Центральным Комитетом комсомола разработать комплексную программу работы с молодежью Академии наук СССР и, возможно, академий наук союзных республик.
Г. А. ЯГОДИН, министр высшего и среднего специального образования СССР: ЗА ДЕЙСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА, главная задача высшей школы - повысить качество подготовки специалистов. Анализ того, что происходит сейчас в стране, показывает, что нам остро не хватает хороших специалистов, вообще специалистов много, даже избыток, а вот хороших недостаточно. А полузнайство даже вреднее, чем полное отсутствие знаний. Потому что там, где незнайка боится, где он не берется за дело, полузнайка решает. И часто это приводит к беде.
Поднять качество специалистов никакими решениями сверху, никакими директивами без активной позиции студентов сейчас нельзя. Поэтому призыв к студенческому самоуправлению - это правильный призыв. Это не каприз. Это реакция студенчества на авторитарный режим обучения и воспитания в высшей школе, который должен быть изменен.
Однако, а что же это такое - студенческое самоуправление? Какой- то новый орган, который будет управлять высшей школой? Нет, я в этом плане совсем не согласен с теми предложениями, которые прозвучали в докладе тов. Мироненко. Никаких самостоятельных новых органов студенческого управления в вузах создавать не надо. И в масштабе страны они не нужны. Надо дать уже имеющимся организациям - комсомолу и студенческому профсоюзу - право действительно участвовать в управлении вузом.
Таким образом, самоуправление в очень большой степени сводится к действительному участию в управлении. Как его осуществить? Какой механизм; заложить, чтобы не прийти к тому, о чем один из выступавших сегодня сказал: "Принимать участие будем мы, а решать будут дяди?". Кто сейчас решает все вопросы в высшей школе? Ученый совет. В ученом совете есть представители комсомола и профсоюза? Есть. Но сейчас они ничего там не делают, не ставят никаких вопросов. Что надо изменить? Надо изменить характер участия студентов в работе ученого совета. Увеличить квоту студенческих представителей до трети или до четверти - так, чтобы это был весомый кулаж именно студенческих представителей, а не только функционеров, многие из которых, потеряли настоящие связи с массой, которая делегировала их представлять интересы студенчества.
Мы считаем, что студенческое участие в ученых советах с полновесным правом голоса при выборах ректора, деканов и преподавателей, при определении содержания обучения, при определении устава высшего учебного заведения обязательно должно быть осуществлено. Это тот механизм, который уже работает в ряде институтов, его же надо перенести и на факультеты. Кроме того, я согласен с тем, что целый ряд вопросов надо отдать целиком в студенческие руки, или, во всяком случае, дать им право "вето", чтобы без них эти вопросы нельзя было решить.
Мне говорят - отдайте нам вопросы отчисления студентов из вузов. Нет, вопросы отчисления нельзя отдать. Потому что если студент не учится, если он учится неудовлетворительно, держать его в высшей школе не надо.
Студенческие общежития у нас двух категорий. Это либо казарма, где царит жесткий ректорский надзор, - чтобы в девичье общежитие попал парень, чуть ли не ректор пропуск подписывает! А он по простыне в окно лезет! В других же общежитиях такой праздник, который не кончается никогда, там работать практически нельзя. Возьмите студенческие общежития под свой жесточайший контроль, вплоть до назначения комендантов, всех уборщиков, паспортисток. Заведите там свои порядки. Стыдно, когда в общежитие приходит преподаватель с повязкой дежурить. Это оскорбительно для обеих сторон - и для преподавателей, и для студентов.
Свободное посещение лекций - еще один острый вопрос. Свободное посещение лекций ряду высших учебных заведений разрешено. А в ряде высших учебных заведений оно не разрешено, но оно там уже "свободное". И я склонен этот вопрос полностью отдать вузу и вузовским студенческим организациям. Ведь преподаватель, если только он не совсем дремучий, понимает: когда студенты требуют свободного посещения, они хотят не посещать плохие лекции.
Еще один вопрос, который я хотел поднять. Не отдайте самоуправление на откуп верхушке профсоюзного и комсомольского актива. Самоуправление должно обязательно опираться на студенческую группу, на студентов, как таковых. Оторвать комсомольский и профсоюзный актив от студентов - это очень страшно. А сейчас такое положение существует.
Я считаю, нам надо вернуться к тем временам, когда секретарь факультетского бюро всегда был студентом и секретарь комитета комсомола - тоже, как правило, студентом. Потому что, когда секретарь комитета комсомола - старший научный сотрудник или доцент, это не дело.
Конечно, студенческое самоуправление для ректора, для педагогического коллектива не конфетка. Студенчество - народ неуемный, беспокойный, активный, но жизнь требует самоуправления; не введем его - не решим проблемы, не решим задачи.
И еще вопрос, который хотелось затронуть, - это студенческие строительные отряды. Вчера на встрече с делегатами одна девушка предъявила мне претензии: почему она за все время обучения не имела ни разу летних каникул. Уверена, что это я ее лишил всех летних каникул. Я говорю, что это не так, что стройотряды - дело добровольное. "И я могу не поехать, и мне ничего не будет?", - удивляется она.
Товарищи, верните принцип добровольности студенческим строительным отрядам.
И еще одно. Отряды должны быть профессиональными. Для чего мы врачей посылаем строить коровник? Пошлите их провести диспансеризацию в какой-то район! Уверяю вас, есть много областей, которые крайне нуждаются в диспансеризации. Зачем мы педагогов, дорогих нам педагогов, посылаем на строительные работы? Пионерское лето такой простор дает для совершенствования педагогического мастерства.
Культура человека, его образованность влияют на содержание потребностей. У нас очень много бед возникло из-за того, что возобладали потребности, не возвышающие душу человека. В формировании новых потребностей интеллигенция играет особую роль. А комсомол сегодня - это и есть та сила, от которой зависит наше будущее.
Виктор Садовничий: "Сейчас проблема поиска талантливых ребят стоит гораздо острее..."