Почти целый месяц "Голос Америки" и "Свободная Европа" призывали народы Советской Прибалтики к антисоветским выступлениям. Назывались даже день и час выступления в Риге - 23 августа, 17 часов. И хотя в назначенное время у памятника Свободы в столице Латвии собрались около 2 тысяч человек, лишь единицы дали втянуть себя в провокационную акцию. О том, за что же ратовали "борцы за свободу", рассказывает в своей статье кандидат философских наук Ф. РАЕВСКАЯ.
"ЗАЩИТНИКИ" ИНТЕРЕСОВ ЛАТЫШЕЙ
В радиопропаганде на население нашей республики из всего широкого спектра оценок перестройки и ее перспектив в СССР, характерных для современного мира, редакции "Голоса Америки" и "Свободной Европы" на латышском языке придерживаются наиболее правой позиции.
Опыт спекуляций на искаженной трактовке поворотных моментов истории, опробованный подрывными силами в Польше, усиленно осваивается различными центрами реакционной латышской эмиграции, преследующими цель: навязать свое видение истории, вмешаться в процесс формирования исторического сознания нации. И что же она нам преподносит?
Возьмем 1987 год. Начиная с середины января в эфир пошла реклама так называемой группы "Хельсинки-86", включавшей в себя поначалу трех экстремистски настроенных националистов. Радиостанции ежедневно передавали со своими комментариями их письма видным политикам Запада (например, папе Павлу Иоанну II), международным организациям. О чем эти письма? О "критическом и самом сложном в истории существования латышского народа положении", ссылаясь на низкую рождаемость в Латвии. Рождаемость, действительно, низкая, и демографическая ситуация неблагоприятная. Но решать эти проблемы предстоит отнюдь не в Ватикане и не молитвами. Озабоченность их решением присутствовала в выступлениях демографов республики. Важные шаги в проведении региональной демографической политики намечены в недавно опубликованном совместном постановлении ЦК Компартии Латвии, Совета Министров республики и ЛРСПС. Должна дать свои результаты и борьба с пьянством.
В письме в ООН "латышские проблемы" резюмировались уже глобально; "Напрасно говорить о мире и разоружении во всем мире до тех пор, пока десятки народов СССР бесправны... Выдвинутое СССР предложение о ликвидации ядерного оружия до 2000 г. - пустая пропаганда, которой сами авторы не верят".
Этот-то глобализм, как и режиссура кампании писем, ясно указывают на включенность затеянной диверсии в общий механизм дискредитации внешней политики СССР, его мирных инициатив.
НА КОГО ДЕЛАЕТСЯ СТАВКА?
Организации латышской реакционной эмиграции уже давно вращаются в этом антисоветском маховике. Появление группки под громким названием "Хельсинки-86" оказалось для эмигрантов буквально золотой жилой, из которой они стремятся извлечь максимум выгоды, представив ее как "организованную оппозицию советскому строю".
На кого делается ставка? В первую очередь на лиц, имеющих претензии к Советской власти. Неважно, обоснованные или нет. Именно им внушается мысль, что они могут представлять серьезную угрозу для стабильности нашего общества. А заодно это же преподносится и всем легковерным, падким на сенсации слушателям.
Дав рекламу группе "Хельсинки-86", опекуны и вдохновители за рубежом стали не просто ждать от нее действий, а прямо подталкивать к ним, детально инструктировать, как их готовить. Развитие уже проанализированных нашей прессой событий 14 июня - тому свидетельство.
История - это всегда судьбы конкретных людей. Особенно это ощутимо на недавней истории, действующие лица которой и их потомки - наши современники. Прошлое сформировало наши проблемы, да и нас самих, и без понимания его невозможны самосознание, здоровое историческое мышление и политическая культура общества.
Не преувеличивая влияния западных передач на эти темы, не следует, однако, упускать и другое. Накладываясь на весьма приблизительное знание истории, на непонимание остроты классовой борьбы, усугублявшейся отступлениями от социалистической законности в условиях культа личности, эти передачи способны оказывать пагубное воздействие на умы молодых слушателей, озлоблять их. А у части людей старшего поколения - оживлять незаслуженные давние обиды, побуждать к активному проявлению недовольства.
Все это - не просто обращение к истории, а продуманная и тщательно спланированная политико-психологическая агрессия против нашей республики. Против ее истории, истолкование которой претендующими на объективность "защитниками" интересов латышского народа дается, мягко говоря, весьма вольное. В свое время, например, на страницах эмигрантской печати высказывалось мнение о том, что не стоит, пожалуй, акцентировать внимание на семивековом немецком иге. Непопулярна тема и о программе германизации Латвии, запланированной гитлеровским рейхом. Более того, она полностью отсутствует в зарубежных радиопередачах на Латвию.
О ЧЕМ ОНИ ЗАБЫВАЮТ
Так "слегка подправив" историю и войдя во вкус, в обращении к мировой общественности летом 1985 г. прибалтийская эмиграция пошла еще дальше в своих "коррективах" прошлого, провозгласив: "Почти 4 тыс. лет прибалтийцы обихаживали свою землю и жили в благополучии. 4 тыс. лет прибалтийцы сумели противостоять попыткам господства чужаков, создавать и развивать свою культуру. До объединения сил двух величайших тираний современности - Советского Союза и нацистской Германии". Текст может произвести впечатление на человека, не осведомленного о сложности исторических судеб народов Прибалтики, где гнет большей частью бывал двойным - и со стороны немецких баронов, и со стороны царского самодержавия. Но даны эти передержки отнюдь не из-за незнания истории составителями сего послания. Они даны умышленно - для воздействия на сознание людей в целях манипулирования им как в нашей стране, так и за рубежом.
Свой вклад вносят в это и многие западные историографы, извращая цели и политику Советского государства в предвоенные годы, особенно советско- германский договор о ненападении, подписанный 23 августа 1939 года. Согласно их версии, "советско-германские переговоры 1939 года проложили путь нацистской агрессии в Европе, а Советский Союз заключением договора с Германией содействовал развязыванию второй мировой войны". Такова логика этих рассуждений - агрессор и жертва ставятся на одну доску. При этом игнорируются конкретные исторические условия, та напряженная военно- политическая обстановка, которая создалась в Европе к весне 1939 года.
Как известно, в марте 1938 г. фашистская Германия захватила Австрию. В сентябре в Мюнхене на конференции глав правительств Германия, Англия, Франция и Италия приняли решение о расчленении Чехословакии, о передаче ее пограничных районов Германии.
Советское правительство в марте 1939 г. начинает переговоры с правительствами Англии и Франции, надеясь совместными усилиями предотвратить военный пожар.
Следует иметь в виду и еще одно обстоятельство. В августе 1939 г. бои у реки Халхин-Гол, представлявшие почти настоящую войну Японии против СССР и Монголии, достигли наивысшего напряжения. Этот конфликт требовал сил и внимания от Советского государства, тем более, что опасность его дальнейшего расширения отнюдь не была исключена.
Опубликованные стенографические записи англо-франко-советских военных переговоров в августе 1939 г. показывают: лишь когда переговоры военных миссий зашли в тупик и стало совершенно очевидным, что английское и французское правительства не желают решать кардинальный вопрос борьбы против угрозы фашистской агрессии, а польское правительство открыто заявило о своем нежелании принимать военную помощь от СССР, Советское правительство вынуждено было согласиться на переговоры, предложенные Германией. 23 августа 1939 г. в Москве Молотовым и Риббентропом был подписан советско-германский договор о ненападении сроком на 10 лет. Этот нелегкий для Советского правительства шаг был вынужденной мерой защиты Советского государства в чрезвычайных условиях, он позволил получить столь необходимую отсрочку для укрепления обороноспособности страны.
Что же касается гарантий защиты Прибалтики, то английское правительство не согласилось взять на себя ясные и точные обязательства на случай фашистской агрессии в Прибалтике. В директиве английского правительства военной делегации на переговорах в Москве в августе 1939 г. указывалось, что миссия должна "вести переговоры очень медленно...", "следует стремиться к тому, чтобы ограничиться в военном соглашении возможно более общими формулировками...", "делегация не должна обсуждать вопрос об обороне прибалтийских государств, так как ни Великобритания, ни Франция не давали гарантий этим странам".
С КЕМ ОН - БАРКАНС?
Характеристика некоторых, так сказать, доверенных лиц из числа граждан нашей республики, использующих для своих обращений зарубежные радиостанции, уже была дана в нашей прессе. Назовем еще одного рекламируемого "Голосом Америки" деятеля группы "Хельсинки-86", чья биография для нее весьма типична. 28-летний Янис Барканс. 10 лет назад осужден за злостное хулиганство. Шесть лет назад - вторая судимость за попытку незаконно перейти государственную границу. Четыре года назад снова осужден - на этот раз за изготовление и распространение листовок антисоветского содержания. Освобожден по Указу Президиума Верховного Совета СССР об амнистии в феврале 1987 г.
Лиц, подобных Я. Баркансу, меньше всего заботит совершенствование демократии, оздоровление экономики, улучшение демографической ситуации, подъем материального благосостояния населения.
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов", - эта простая и глубокая мысль В. И. Ленина, высказанная им в работе "Три источника и три составных части марксизма", постоянно подтверждается исторической практикой.
Каждое действие, каждое слово непременно куда-то зовет, кому-то и чему-то служит. На чьих оно баррикадах? Добра или зла? Правды или кривды? Наконец, мира или того, что угрожает ему?
РЕЗОНАНС. Западная печать о брошюре Солженицына