А. ЛИХАНОВ, писатель, председатель правления Советского детского фонда им. В. И. Ленина.
ВЧЕРА я был в филатовской больнице, где лежат семь армянских девочек с тяжелыми ампутациями. Восьмилетняя Люсине Керапетян рассказала мне, что из 25 учеников ее класса в живых осталось двое, а из всей школы - четверо. У девочки ампутирована рука и тяжело раздроблена нога. Она еще не знает, что под обломками погибли ее мать и младший братишка. Но почерневший от горя отец сказал мне: она мужественная, она и меня поддерживает.
Детский фонд сейчас взялся за поиск фактов учительского подвига. Мы учредили премию Преклонения. Первые такие премии мы присудили посмертно учительнице спитакской школы N 7 Марине Данилян, которую откопали из-под обломков с двумя ребятишками в руках, и учителю школы села Джанджур Сурену Хачатряну, спасшему 15 учеников.
Детский фонд предлагает построить на свои средства в этом селе школу и назвать ее именем Хачатряна. Предлагаю учительскому съезду сделать первый шаг в строительстве этой школы, внести для этого свои деньги. На живой памятник учителю пусть первыми откликнутся учителя.
Вновь думаю о маленькой Люсине. Девочка поправится, ей будут нужны протезы. Есть ли они у нас? Нет даже для взрослых, хотя на Западе уже делают прекрасные протезы. Значит, надо думать о ребенке и в этом аспекте. Нам нужен институт ребенка, нужны профессиональные защитники детства: юристы, экономисты, психологи. Словом, нам надо учиться делать то, что в других странах уже научились.
Э. ДНЕПРОВ, руководитель ВНИКа "Базовая школа" Гособразования СССР.
НА МОЙ ВЗГЛЯД, сегодня существуют три основных препятствия на пути перестройки школы. Это, во-первых, единообразие школы, социальная апатия и бесправие учительства и массовый духовный отход учащихся от школы.
20 лет из науки, из школы выжигали дифференциацию. Но уже ясно, что единообразная школа не работает. Вообще школа может работать в трех режимах. Она может быть инструментом развития личности и общества. Но она может работать и в режиме простого воспроизводства и, наконец, в режиме расхищения интеллектуальных богатств нации.
К сожалению, наша школа еще не перешла в первое качество. Мы приняли идеологию обновления, но в нас сидят старые управленческие привычки.
До сих пор еще не преодолена в средних эшелонах управления мощная инерция командно-административного управления. Волны преобразований поднимаются не только сверху, но и снизу, от учительства. Но средние эшелоны мешают этим волнам сомкнуться.
И, наконец, третье препятствие на пути перестройки - это паралич официальной науки. Жесткая академическая структура мешает свободному поиску. Чтобы свободно работать на школу, надо выйти за рамки парализованных структур, которые представляет собой Академия педагогических наук. Это и было сделано, когда образовался наш Временный научный коллектив.
Наш коллектив разработал новую экономическую модель школы. Кроме того, Совет Министров СССР принял постановление о непроизводственной сфере. Сегодня учителя выступали и жаловались, что они не могут распоряжаться бюджетом школы. А теперь могут! И это прекрасно, это продвинет школу вперед.
По заданию Госкомитета по народному образованию нами разработан пакет законодательных инициатив, где пересматриваются основы законодательства о школе и предлагается, к при меру, принцип дифференцированной оплаты труда учителя.
Но самая главная задача - разработать новое содержание образования, и на полигонах школ испытать новые разработки. Только так может утвердиться новая практика, ориентированная на науку. Кстати, высказанный некоторыми выступающими тезис о связи науки с практикой я считаю глубоко порочным, потому что не может быть у человека связи с воздухом, которым он дышит! Надо погрузить науку в океан практики. И только там она должна будет работать.
А. БАРОНЕНКО, директор школы N 1, г. Копейск, Челябинской обл.
Я 22 ГОДА РАБОТАЮ ДИРЕКТОРОМ ШКОЛЫ. Хочу сказать о том, что в последнее время стало мешать мне как директору, хотя и рискую выглядеть консерватором в ваших глазах. Во-первых, я считаю, что проводить децентрализацию в системе образования нельзя, иначе государство выпустит из своих рук мощный рычаг идеологического воздействия на массы.
Многие выступавшие говорили о творчестве, об опыте учителей-новаторов, которых я очень уважаю. Но творчество - опасная вещь, хотя и великая. Я считаю, учитель еще должен завоевать на него право. Такое право дает только высокий уровень академических знаний и педагогической культуры, без этого любое творчество превратится в свою противоположность.
Сегодня я беседовал с В. Шаталовым. Сам я пользуюсь его идеями, составил для себя опорный конспект. Но делать массовую политику в сфере просвещения только на талантах нельзя, талантов очень мало.
Хочу сказать и в отношении педагогики сотрудничества, о которой здесь говорили учителя. Между учителем и учеником, директором и учителем есть существенные различия. И я считаю невозможным такое положение, когда мы будем только сотрудничать, когда будет сплошное сотворчество директора школы с учителем. Мы не можем полностью исключить из наших отношений элементы принуждения - они будут, это неизбежно. Скажем, в этом году мне пришлось употребить власть в отношении учителя, который отказывался от классного руководства. Попробуй с таким сотрудничать.
С очень большим сомнением я отношусь и к такому делу, как выборность руководителей школ. Не надо забывать, что мы имеем дело с интеллигенцией, а это сложная публика. Как говорил Плеханов, самые склочные люди - это артисты, профессиональные революционеры и вообще интеллигенция. Я считаю также, что выборность руководителей школ подорвет ленинский принцип единоначалия и дело пойдет к снижению уровня требований к учителю. Мне учительница говорит: вы меня поругали, я вас не выберу. Попробуй потребовать с нее что-нибудь.
И, наконец, последнее. Перестройку в школе надо начинать не с демократизации, не с педагогики сотрудничества, а с решения проблемы всеобуча. Надо рассмотреть вопрос о создании специальных школ, альтернативных массовой школе всеобуча. Если ребенок не может или не хочет учиться, его надо отправить в специальную школу, где бы он обучался профессии, которая ему интересна.
М. ДЕМЧУК, министр народного образования Белорусской ССР.
УЗЛОВАЯ ПРОБЛЕМА образования - приоритет приобретения знаний и социальная защита личности. А о какой социальной защите можно говорить, если в народном образовании все еще господствует остаточный принцип.
Что мы предлагаем? Необходим закон о знаниях, о школе. Кроме того, нужна экспертиза и доработка многих ранее принятых документов о народном согласований и указаний сверху, образовании.
Я согласен, что общее среднее образование должно быть трехступенчатым. Но уже на второй ступени нужен гибкий механизм, здесь не должно быть ни принуждения, ни выталкивания, для этого необходимо учитывать реальные возможности каждого ученика. В Белоруссии, например, в четверти школ уже началось углубленное изучение того или иного предмета, разумеется, по желанию самого учащегося. Открываем мы и профессиональные учебные заведения нового типа - с будущего года в таких технических училищах.
Считаю также, что республики должны иметь право сами, без согласований и указаний сверху, открывать и закрывать учебные заведения, формировать штаты.
В школе многое зависит от учителя, его личности, его таланта. Поэтому сегодня нужна государственная позиция в защиту новатора. Наша республика готова предоставить поле деятельности, трибуну всем учителям-новаторам не только Белоруссии, но и всей страны.
М. КАРТАВЦЕВА, народный учитель СССР, г. Воронеж.
Я СЧИТАЮ, что сегодня главное - это гуманизация нашей школы. Многое здесь зависит от личности учителя, его профессионального мастерства, эрудиции. К сожалению, в вузах оригинальностью отбора будущих педагогов не грешат. Мы в Воронеже пошли путем профессионального отбора в школах, организовав там педагогические классы, откуда ребята, избравшие профессию учителя, поступают в педвузы, университет.
Кроме того, мы дали право персональной рекомендации учителю, по которой самого лучшего, достойного ученика без экзаменов принимают в вуз. Пусть педагог дает одну рекомендацию, но и в этом случае мы уверены, что через пять лет в школу придет не случайный человек, а учитель.
Второе, на что, на мой взгляд, надо сегодня обратить внимание, когда мы говорим о гуманизации образования, - это объем, структура содержания образования. Мы очень долго не говорили о том, что у людей разные способности, что со всех нельзя требовать одинаково. То есть сегодня нам нужна вариантность образования. Здесь мы ждем помощи от ученых, экономистов.
И еще. Почему мы забываем об ответственности ученика? Все ему должны: общество, учителя, родители. А кому должен он? Мы таким образом плодим потребителей.
Материалы съезда подготовили Л. НОВИКОВА и И. САЛГАНИК.
ФАКТЫ ПРОТИВ ДОМЫСЛОВ. Реформа школы и ее "критики"