Об этом размышляет доктор педагогических наук, профессор Л. НОВИКОВА.
СРЕДИ наиболее важных моментов, о которых говорилось на Пленуме ЦК КПСС, я бы выделила следующие: во-первых, впервые за много лет было сказано о необходимости избавиться от уравниловки, развивать индивидуальные способности учащихся (об этом, кстати, еще в 20-е годы говорил А. В. Луначарский).
Очень важным я считаю также то, что было признано недопустимым механическое слияние общеобразовательной и профессиональной школы. На практике это тем более невозможно, так как общеобразовательная школа не имеет условий для профессиональной подготовки.
На Пленуме было сказано также о необходимости формировать у молодежи диалектическое мышление, говорилось о том, что труд в школе должен быть общественно полезным, а не бессмысленным, и что не должно быть злоупотребления трудом, как это происходило в Узбекистане или - скажу от себя - в Ярославской области, где эффективность работы школы оценивалась в соответствии с тем, какое количество ее учащихся шло на ферму.
На Пленуме много говорилось о необходимости непрерывного образования; я считаю, также необходимо нам и непрерывное воспитание. Наше общество должно быть воспитывающим, в воспитании должны принимать участие все социальные институты. На этой концепции, кстати, основан эксперимент, который проводится в школах Свердловской области, где к воспитанию, помимо школы, подключаются подшефные предприятия, определенную воспитательную функцию берут на себя театры и другие учреждения культуры, то есть в рамках города организуется целая воспитательная система.
Пленум ЦК КПСС, посвященный проблемам перестройки средней и высшей школы, разработал общую стратегию в области образования, оставив открытыми вопросы тактики, решать которые будут уже сами педагоги - теоретики и практики, что, кстати, разочаровало тех из них, кто по привычке ждал от Пленума подробных указаний и директив.
На Пленуме критиковалась деятельность Академии педагогических наук СССР, говорилось, что пора реорганизовать Академию и прежде всего вывести ее из-под эгиды Министерства просвещения СССР. Это очень важно, так как состояние застоя, в котором оказалась Академия, во многом было обусловлено тем, что наукой командовали на уровне нормативных актов и инструкций, тогда как она должна быть независимой и, работая на практику, должна вести самостоятельный поиск.
И вот еще о чем я хочу сказать. Я считаю, опыт педагогов- новаторов - В. Шаталова, Ш. Амонашвили, Е. Ильина, о которых в последнее время много говорят и пишут, очень важен и полезен для школы, хотя каждый из новаторов, разработав отдельные педагогические приемы, методы, средства, целостной системы воспитания не создал, а именно такая целостная система сейчас школе больше всего нужна. Все то новое, что дали науке новаторы, надо, видимо, свести в систему и дать учителям полную информацию об их опыте и свободу выбрать для себя тот метод, который больше соответствует индивидуальным представлениям и возможностям каждого учителя.
Я считаю, в педагогике прежде всего должен применяться системный подход, и в дальнейшем педагогическая наука будет тесно переплетена с психологией, философией, социологией. Видимо, в каждой школе должна быть своя психологическая служба, свой штатный психолог, который был бы озабочен характером отношений в детской среде и в среде педагогов. Что касается социологии, то она нужна прежде всего для того, чтобы наладить обратные связи между органами управления и школой, это на сегодняшний день важнейшая наша задача.
Понятно, что педагогическая наука не должна быть оторвана от практики, и вот сейчас появилась новая и, видимо, перспективная форма сотрудничества школы и академического института - так называемая школа-лаборатория, директор которой В. Караковский уже выступал на страницах "АиФ" (N 4, 1988 г.). Эта школа работает над темой, которую условно можно назвать "развитие школы как воспитательной системы", воспитание и обучение в ней ведут учителя- исследователи по так называемой коммунарской методике, основанной на воспитывающей силе коллектива, а также на развитии творческих возможностей каждой личности. По такой модели уже работает целая группа школ - в Челябинске, Николаеве, Йошкар-Оле, хотя проблем у таких школ много, так как каждая из них, представляя собой творческую систему, вступает в противоречие с административной системой. Школа Караковского представляет один из вариантов воспитательной системы, но возможны и другие варианты, и они уже есть и действуют - например, школа Б. Полянского в Курской области, школа А. Захаренко в Черкасской области и т. д. Школы-лаборатории, я думаю, являются одним из перспективных направлений развития школы.
В XIII и XIV пятилетках капитальные вложения в народное образование возрастут в 2 - 3 раза. Образование и общество