Нельзя ли без волокиты?
МНЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 85 лет. Из них 50 лет я состою в рядах КПСС.
Как ветеран партии я имею право, по словам секретаря парткома, получить персональную пенсию.
Казалось бы, чего проще - на основании моего партбилета и личного дела оформить положенную мне пенсию. Но не тут-то было: мне необходимо подать заявление в партком, а к нему приложить, по указанию райкома, следующие документы:
1. Личный листок по учету кадров.
2. Перечень наград и копии наградных документов.
3. Характеристику с работы.
4. Автобиографию.
5. Справку собеса о размере получаемой пенсии.
6. Справку из домоуправления.
Вот этот пакет документов в райкоме партии должна рассмотреть специальная комиссия и вынести решение о ходатайстве перед министерством, если сочтет нужным. Устанавливается и ранг пенсии: местного, республиканского или союзного значения. Спрашивается, зачем и кому нужна эта бюрократическая возня, кроме тех, кто ею занимается?
Престарелый, больной, честный труженик - коммунист должен тратить свои силы на сбор и оформление никому не нужных документов.
Ну а если он не в силах это сделать, значит, он не достоин персональной пенсии?
Вся эта система, выработанная бюрократами в черные сталинские времена, является грубым извращением ленинских принципов партии, члены которой имеют равные права, независимо от занимаемой должности.
Д. Левченко, Москва
* * *
Не нужно "импортировать" методику
МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ дискуссионным утверждение французского геолога и вулканолога Г. Тазиева о существовании единственно верной методики, разработанной в Греции и позволяющей, как утверждалось в статье, предсказывать до 80% разрушительных землетрясений ("АиФ", 1989, N 25). На мой взгляд, наша беда не в отсутствии отечественных методов научного прогнозирования, а в недостатке средств и в организационной трясине, когда дело касается применения этих методов на практике.
Ретроспективный анализ данных по Спитакскому землетрясению показал, что приближение катастрофы было зафиксировано приборами заблаговременно. Природа посылала сигналы, но мы не были готовы ими воспользоваться.
Причина - отсутствие у нас специальной сейсмопрогностической службы. В отличие от научных исследований, для такой службы требуется более высокий уровень технической оснащенности, создание сети станций, устойчивая связь на больших расстояниях, внедрение надежных ЭВМ.
Еще одна область, где могут возникнуть трудности, - социально-правовые аспекты. При подаче тревог неизбежны экономические потери. Некоторые из потерь могут оказаться неоправданными: например, при ложных тревогах. Решение этой проблемы видится в дифференцированном подходе к сигналам предупреждения: прогнозы даже с не слишком высокой степенью вероятности должны учитываться при оповещении школ, больниц, жилых массивов. При организации службы необходимо избежать крайностей, не сковывая инициативу ученых "суровой ответственностью" за ложный прогноз: как мы знаем, ведь даже при прогнозе погоды неизбежны ошибки.
Г. Тазиев совершенно прав, ставя создание сейсмопрогностической службы в разряд срочных мероприятий. Ущерб от возможного разрушения ряда промышленных объектов (ГЭС, АЭС, химических производств) может во много раз превысить расходы на организацию такой службы. Таким образом; создание этой службы было бы не только гуманным, но и экономически оправданным актом.
В. Моргунов, ведущий научный сотрудник Института физики Земли АН СССР
* * *
Когда увидим закон?
В НАШЕЙ СТРАНЕ существует немало газет и журналов официальных и изданий неформальных организаций различного толка, а вот Закона о печати, регулирующего отношения общества, государства и печати, мы до сей поры не имеем.
И получается так: где нет закона, там править начинает инструкция. Или - "телефонное право". Сколько материалов, блестяще написанных, выверенных до последней запятой, легло в стол только потому, что кому-то не угодили своей прямотой.
Закон о печати нужен. Ходят разговоры о том, что Закон о печати будет принят. Но какой? Кто его обсуждал, каковы хотя бы основные положения этого документа? Необходимо, на мой взгляд, опубликовать поступившие в Верховный Совет проекты Закона о печати. Чтобы все могли обсудить новый Закон, сделать свои замечания и поправки. А комитет должен их учесть и уже на основе всенародного обсуждения внести в Верховный Совет СССР проект Закона о печати. Дело касается всех.
С. Карпачев, Москва.
* * *
Так считают избиратели
ВСЕСОЮЗНЫЙ ЦЕНТР изучения общественного мнения при ВЦСПС и Госкомтруде СССР провел в сентябре опрос жителей Армении, Латвии, Литвы, РСФСР (только русское население), Украины и Эстонии. Выяснялось отношение людей к проектам республиканских законов о выборах в республиканские и местные Советы народных депутатов.
Вот некоторые мнения. За то, чтобы включать в избирательный бюллетень не менее двух кандидатур, высказалось 80 - 90% опрошенных. За то, чтобы председателей местных Советов избирать прямым голосованием, - от 60 до 80%. За то, чтобы прямым было избрание и Председателя Верховного Совета республики, - от 46% по РСФСР до 69% в Армении.
Напротив, дробно распределились мнения по вопросу: "Обязательно ли, чтобы кандидат в народные депутаты работал или проживал на территории того избирательного округа, по которому он выдвигается кандидатом?". В каждой республике много сторонников, но много и противников этой нормы. От 7 до 17% населения согласилось, что исключение из правила об обязательной принадлежности к округу надо сделать "для руководителей высокого ранга".
Дискуссионным оказался и вопрос о необходимости и возможности совмещения в одном лице функций партийного и советского руководителя республики, области, района. Сравним крайние точки зрения: "это необходимо" и "это недопустимо". За первую - от 3 до 10% в разных республиках. За вторую, как правило, 25 - 30%, а в Армении - почти 70%. Русское население трех прибалтийских республик определенно высказалось о "нежелательности" совмещения постов.
За установление минимального срока проживания в данном месте для кандидатов в народные депутаты высказалось подавляющее большинство опрошенных во всех охваченных опросом республиках.
На вопрос: "Опасаетесь ли вы вмешательства аппарата в ход выборов?" - утвердительно ответил в Армении 71%. В РСФСР, в Латвии и на Украине таких ответов - 40 - 50% от числа опрошенных.
За гарантированное число мандатов от общественных организаций высказалось около 20% в России, на Украине, в Армении.
А. Левинсон
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики