Кому заменять председателя
СТАТЬЯ 121 проекта гласит: "Первый заместитель Председателя Верховного Совета СССР и заместители председателя выполняют по уполномочию председателя, некоторые его функции и заменяют председателя в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих обязанностей".
И не четко, и не ясно. Мне думается, это положение нуждается в другой редакции, а именно: "Первый заместитель Председателя Верховного Совета СССР выполняет некоторые функции председателя в случае его отсутствия, а в случае невозможности осуществления им своих обязанностей автоматически становится председателем до очередных выборов Верховного Совета и выполняет все обязанности, возложенные на председателя". В предлагаемой мною редакции место Председателя Верховного Совета конституционным путем переходит к первому заму. Это исключит любую борьбу честолюбцев за высшую должность в стране. Первый заместитель должен официально, в конституционном порядке считаться вторым человеком в стране. Это должен быть человек избираемый не по конъюнктурным соображениям, а заведомо, сразу как кандидат на первую должность в стране в случае непредвиденных обстоятельств.
Это положение должно распространяться буквально на всех первых замов в союзных и автономных республиках, в городских и районных Советах.
Н. Иванов, Уфа
На равных основаниях
В ПРОЕКТЕ ЗАКОНА о выборах народных депутатов констатируется, что выборы в нашей стране проводятся на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. Вместе с тем одну треть народных депутатов предусмотрено избирать на съездах, конференциях, пленумах от общественных организаций.
По поводу этого хочу высказать сомнения. Какие же они народные, если их предлагается избирать не народом и даже не членами этих общественных организаций, а узким числом "выборщиков" или делегатов? При таких выборах нарушаются основные провозглашенные демократические принципы. Выборы сразу становятся не всеобщими, не равными и не прямыми.
Непонятно, почему делегатам съездов, конференций, пленумов предоставляется право выбирать себе еще одного депутата, кроме избранного на общих основаниях по территориальным и национально - территориальным округам. Думаю, это несправедливо. Нельзя ущемлять права любой части советских граждан.
В. Копейкин, Ростов-на-Дону
Предлагаю
ПРЕДЛАГАЮ ст. 115 проекта Закона о выборах народных депутатов дополнить словами: "Поданные в ходе всенародного обсуждения поправки, мнения "за" и "против" подвергаются статистической обработке. Стороны, обладающие правом законодательной инициативы, берут их за основу при вынесении на голосование отдельных положений проекта и вопроса о референдуме".
А. Синицын, Киев
"Свой" депутат
ЕСТЬ предложение по статье 37-й проекта Закона о выборах народных депутатов, где сказано - "кандидатами в народные депутаты СССР, как правило, выдвигаются граждане, работающие или проживающие..." и далее по тексту. Предлагаю слова "как правило" убрать. Это исключит избрание депутатов, к которым невозможно будет обратиться. Зачем, к примеру, избирателям из Владивостока иметь депутата, проживающего и работающего в Москве?
Л. Кудряшов, Владивосток
Местным Советам - экономические рычаги
ПРОЕКТЫ Законов о реформе нашей политической системы - это реализация намеченного XIX партконференцией курса на демократизацию всей нашей жизни.
Особенно волнует нас вопрос о реальности народовластия местных Советов. Важность его настолько велика, что, думаем, вызывает необходимость более четкого отражения их прав и полномочий в Конституции СССР.
Ни для кого не секрет, что местные Советы сегодня не имеют в своем распоряжении достаточного экономического потенциала для осуществления реального полновластия на своей территории. Все сколько-нибудь значительные экономические начинания, определяющие хозяйственный профиль территории и виды на ее дальнейшее развитие, предпринимаются по решениям центральных органов управления. Местные Советы не имеют собственной промышленности по производству продовольственных и иных потребительских товаров. Не имеют они в своем распоряжении достаточной строительной и ремонтной базы. Более того, львиная доля ресурсов, предназначенных для развития социальной инфраструктуры (жилые дома, детские учреждения, больницы, дома бы, та и т. п.), также находится в ведомственном распоряжении. Словом, все сколько-нибудь крупные хозяйственные объекты, расположенные на территории Советов, подчиняются вышестоящим органам - союзным или республиканским министерствам и ведомствам. Вот почему местные бюджеты на протяжении многих десятилетий не формируются за счет собственных источников (как во многих других развитых странах), а в значительной части покрываются за счет регулируемых сверху отчислений из республиканских бюджетов.
К настоящему времени централизованное распоряжение ресурсами приобрело такие масштабы и стало настолько непроницаемым извне, что недоступно ни депутатскому контролю, ни общественности" На наш взгляд, необходимо радикальное изменение механизма распределения ресурсов, гарантирующее экономическую самостоятельность местных Советов.
Кое-что в этом плане начало меняться. Так, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О совершенствовании деятельности республиканских органов управления", начиная с 1988 г. материальные ресурсы и лимиты капитальных вложений, выделяемые в централизованном порядке, будут направляться в союзные республики без распределения их по отраслям, как это делалось раньше. Кроме того, устанавливается зависимость бюджетов местных Советов от результатов хозяйственной деятельности предприятий, расположенных на их территории. Предусматривается также передача предприятий, выпускающих товары народного потребления, из союзного подчинения в республиканское, а из республиканского - в местное, если выпускав, мая ими продукция в основном используется внутри республик или административных областей (краев).
На первый взгляд может показаться, что это весьма значимые нововведения, открывающие хорошие возможности реальной децентрализации, повышения роли местных органов власти. Однако нам они представляются недостаточными. К тому же проведение в жизнь намеченных мер по перераспределению полномочий между союзными, республиканскими и местными органами управления ставит в крайне неодинаковые условия различные регионы страны. Небольшие по территории и численности населения союзные республики (не имеющие в силу этого внутреннего областного деления) оказываются в значительно более благоприятном положении по сравнению с крупными.
Чтобы оживить в интересах перестройки инициативу, реформа должна существенным образом захватить все уровни управления - центральный, республиканский и особенно местный. А этого невозможно добиться, не изменив давно сложившееся административно - территориальное деление путем слияния двух-трех нынешних административных областей в одну, предоставив укрупненным образованиям полномочия и возможности распоряжаться ресурсами по меньшей мере в пределах нынешних союзных республик без областного деления. Тогда они смогут принять сверху в свое подчинение много предприятий и организаций, создать собственную ресурсную базу, необходимую для комплексного развития.
Разграничение территории на административные единицы - не просто ее размежевание. Это и установление масштабов осуществления власти на местах. Сейчас эти масштабы настолько ограниченны (особенно это касается европейской части РСФСР), что местные Советы областного уровня не могут вести широкой хозяйственной деятельности. Это серьезное препятствие и для передачи предприятий и организаций союзного и республиканского подчинения в местное.
Административно - территориальная реформа становится сегодня необходимым условием превращения местных Советов в органы, которые не только хоте ли бы полноты власти, но и были бы способны употребить ее в интересах населения. Думается, остро назрела необходимость принятия специального Закона о территории, в котором бы все эти проблемы нашли решение. Следовало бы, на наш взгляд, и конкретизировать в этом плане текст предлагаемой статьи 93 Конституции СССР, передав в распоряжение местных Советов решение конкретных вопросов государственной, хозяйственной и социально - культурной жизни, оговорить в Конституции принципы взаимоотношений между местными Советами и ведомствами.
Н. Агафонов, доктор географических наук;
П. Лебедев, доктор юридических наук;
М. Межевич, доктор философских наук.
КТО ЗАЩИТИТ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА? Пятый человек в Пятой республике