БОЛЬШЕ половины Съезда уже позади, и наш еженедельник попросту не успевает за событиями, происходящими там буквально каждый час.
Конечно, об этих событиях регулярно сообщают ежедневные газеты, ТВ. Мы же постараемся ответить на некоторые вопросы, поднятые в выступлениях депутатов, но оставшиеся пока без ответов.
Выступая в прениях по статье 95 Конституции СССР о выдвижении народных депутатов СССР, депутат В. Кириллов задался вопросом: что будет, если на очередном предсъездовском Пленуме ЦК КПСС из депутатского корпуса будет отозван председательствующий?
В перерыве он развил свою мысль так:
- Каждый раз с замиранием жду решения Пленума, созываемого, как правило, перед Съездом народных депутатов. Ситуация такова, что сопротивление перестройке очень велико. И не секрет, что оно идет со стороны первых секретарей обкомов партии на местах. Поскольку большинство первых секретарей являются членами ЦК, то естественны и мои опасения, что лидера могут попросту отозвать и обезглавить перестройку.
ОПАСЕНИЯ действительно серьезные, и развеять их или подтвердить могут народные депутаты СССР - члены ЦК КПСС, к которым и обратился наш корреспондент.
Р. НИШАНОВ, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР:
- В данном случае это предположение совершенно невозможно. Пока партия сохраняется у нас как руководящая и направляющая сила, естественно, перед каждым Съездом обсуждаются наиболее главные направления экономического и политического развития нашего общества.
Может быть, имелось в виду, что какие-то консервативные силы на Пленуме могут взять верх и "сбросить" Генерального секретаря ЦК? Но это и с точки зрения партийной политики было бы ошибочно.
На Пленуме один из участников заявил, что буржуазия на Западе хвалит нас и чуть ли не папа освятил нашу перестройку. Но разве мы делаем перестройку ради папы римского? Или ради кого-то на Западе?
Безгрешных нет, недостатки есть у всех. Но мы, избранные на советские или партийные посты, ответственны перед своим народом. И для нас ни Венгрия, ни ЧССР, ни ПНР, ни США или Италия - не пример! Мы можем у них взять что-то хорошее, интересное, но все делаем на основе своего опыта и своей собственной политики.
Е. ЛИГАЧЕВ, член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС:
- Да чепуха, вымысел, вот и все! Нет никаких оснований. Возможно, я выступлю по этому поводу.
А. ВЛАСОВ, Председатель Совета Министров РСФСР:
- Нет. Это исключено! Вокруг декабрьского Пленума нагнетаются всевозможные слухи, домыслы. Это не соответствует действительности. На Пленуме был серьезный, принципиальный разговор о платформе партии перед Съездом. То, что на Пленуме высказываются разные мнения, не значит, что идет какая-то фракционная работа или борьба.
Г. ГУМБАРИДЗЕ, первый секретарь ЦК Компартии Грузии:
- Я считаю, что это было бы трагедией для нашего общества, если бы даже была возможна такая ситуация. Все наше общество и в первую очередь - партия должны делать все, чтобы исключить это и даже возможность обсуждения вероятности такой ситуации.
Я уверен, что у нашей партии, у нашего ЦК лидер достоин великой эпохи перестройки, и все мы должны быть достойны его своими действиями и поступками.
Б. ЕЛЬЦИН, председатель Комитета Верховного Совета СССР по вопросам строительства и архитектуры:
- Нет, абсолютно нет! Исключаю. Я хорошо знаю расстановку сил. В силу этого - абсолютно исключаю.
МНОГО вопросов и запросов возникло у депутатов и избирателей по поводу освещения работы сессии Верховного Совета СССР и П Съезда. Ряд депутатов порой выражал протесты по поводу исключения из вечернего показа их реплик и выступлений. К стенографическому отчету, публикуемому газетой "Известия" во время Съезда, тоже есть претензии. И совсем непонятно многим избирателям - для кого проводятся поименные голосования? Формально их результаты могут быть опубликованы в любой газете, но практически это не делается за очень редким исключением (см. "АиФ" N 48).
Вот что сказал по этому поводу депутат А. КРУТОВ, тележурналист:
- Когда я входил в Редакционную комиссию по подготовке Съезда, то мы приняли решение, что стенограммы и трансляция по ТВ должны быть полными, без всяких изъятий и купюр. Если таковые факты имеют место, то я отношусь к этому отрицательно.
Что касается поименного голосования, то об этом надо спросить главного редактора газеты "Известия", который входил в нашу Редакционную комиссию по подготовке Съезда. Если он публикует стенограммы, то должен публиковать и результаты поименного голосования.
РАЗУМЕЕТСЯ, публикация поименного голосования отнимает много места в газете, но, как говорится, народ должен знать своих героев. Во всяком случае по их отношению к волнующим всех проблемам.
А проблем таких немало. И в особенности тех, что связаны с вопросами социальной справедливости. Ряд депутатов и подавляющее число избирателей пытаются получить от президиума ответ - по какой причине повышены оклады руководящим государственным и партийным работникам? Запросы по этому поводу подавались в президиум и на сессии, и во время Съезда. Но ответа, увы, нет.
Новый министр культуры СССР Н. ГУБЕНКО так прокомментировал свое отношение к этой проблеме:
- Очень плохо отношусь. Но, атакуя правительство, не забывайте о том, что это постановление говорит о повышении зарплаты лишь за счет сокращения штатов. То есть если я повышаю зарплату своим работникам, то должен сократить кого-то.
Во всяком случае у нас в министерстве такое будет не скоро: до тех пор, пока не определятся функции и структуры. Ну а мы будем стоять перед необходимостью, по всей видимости, изыскивать средства из сокращения штатов.
Во всяком случае, я торопиться с этим не буду. Считаю, что при той ужасной разнице между нищетой и "удовлетворительным благосостоянием" это очень рано, а также плохо скажется на позиции партии в выборной кампании. Избиратель будет ставить ей это в вину. А это очень опасная тенденция.
"До" и "после"