27 января в Москве состоялся Внеочередной съезд московских кооперативов. Он был проведен в связи с утвержденным на сессии Моссовета "Временным положением о порядке организации кооперативной деятельности в г. Москве".
НА СЪЕЗДЕ было заявлено, что данное Положение грубо нарушает Закон СССР "О кооперации в СССР".
Чем же вызвано принятие "Временного положения..."?
В качестве главной причины выдвигается недовольство трудящихся высокими ценами на товары, не соответствующими их качеству и затратам на их производство. Направляя незначительные средства на развитие производства, кооператоры более 70% дохода используют на оплату труда. Это приводит к прогрессирующему оттоку рабочей силы из строительства, местной промышленности и других отраслей народного хозяйства в кооперацию. Кроме того, кооперации ставится в вину привлечение неправомерно большого числа лиц для работы по трудовым договорам, причем заработок их за равный труд зачастую оказывается ниже, чем у членов кооперативов.
В ответ на это председатель Московского союза кооперативов А. Федоров привел данные о финансово-хозяйственной деятельности кооперативов Москвы за 9 месяцев 1989 г.
* В Москве было зарегистрировано 14 тыс. кооперативов, действовало - 10 тыс. Численность работающих в них - 392 тыс. человек, в том числе членов кооперативов-167 тыс., работающих по трудовым договорам - 225 тыс.
* Выручка (или объем товарооборота) составила 3,8 млрд. руб., материальные затраты - 1,8 млрд. руб.
* Отчисления в благотворительные фонды - 9 млн. руб.
* Доход, подлежащий налогообложению, составил почти 2 млрд. руб. Сумма уплаченного подоходного налога - 101 млн. руб. (за 1988 г. - 48 млн. руб.).
* Доход, оставшийся в распоряжении кооператоров, - 1 млрд. 879 млн.
* В виде зарплаты кооператоры получили 1 млрд. 288 тыс. руб.
* Из общего фонда оплаты труда членам кооперативов начислено 567 млн. руб., а работающим по трудовым договорам, - 721 млн. руб.
* Средняя зарплата кооператоров составила 329 руб. При этом средняя зарплата членов кооперативов равнялась 339 руб., работающих по договорам - 321 руб. Однако это не исключает того, заметил А. Федоров, что отдельные кооперативы (их всего менее 1%) действительно получают большие доходы.
* За 9 месяцев в Московский городской бюджет от кооперативов поступило 254 млн. руб. чистой прибыли.
* На социальное страхование перечислено 46 млн. руб.
* В фонд развития-284 млн. руб., - 14,2% от общего товарооборота. Как отмечали выступающие, далеко не все госпредприятия отчисляют в фонд развития такие суммы.
Каковы прогнозируемые последствия "Временного положения..."? По мнению участников съезда, закроется 40 - 45% кооперативов, и главным образом, строительных. Та же участь постигнет медицинские, проектные, торгово-закупочные и др.
Чем вызвано недовольство строительными кооперативами? В первую очередь тем, что они скупают в розничной торговле стройматериалы. Но почему бы в таком случае - ставился вопрос на съезде - не организовать для них оптовые базы и магазины?
А. Орловский, президент Союза московских строительных кооперативов, отметил, что действительно, строители-кооператоры, работая по государственным расценкам, получают в среднем 600 руб., и поэтому, естественно, что рабочие идут к ним из РСУ (по неофициальным данным, перешло около 40 тыс. строителей). Ведь в госсекторе львиная часть средств, выделенная государствам на строительство, идет на содержание управленческого аппарата.
На съезде высказывалось желание строителей-кооператоров работать на строительстве жилья, получать госзаказы, имея сырье, материалы, оборудование и твердый договор с государством. Но государство на это, увы, не идет.
"Временное постановление..." всеми участниками съезда расценено как затягивание петли на шее кооперации.
В чем же основные причины создавшейся ситуации и каков выход? В выступлении академика В. Тихонова, в частности, отмечалось, что стремительный рост кооперативного движения (за год товарооборот увеличился с 6,1 млрд. руб. до 33 млрд.) на фоне упадка и сокращения объемов производства в госсекторе, а также перелив рабочей силы в кооперацию подрывают экономический монополизм госпредприятий, а следовательно, и монополию политической власти. Это и обуславливает, по его мнению, общую тенденцию наступления на кооперативы. В том, что кооперация в народе непопулярна, есть и доля ее вины. Она существует не сама по себе, а для покупателя. Но у него не бездонный кошелек. Поэтому нельзя забывать о законах нравственности и этике предпринимательской деятельности.
Что же делать в создавшемся положении? По мнению В. Тихонова, необходимо переходить к практике гражданского неповиновения. Что это значит?
Объявить бойкот грабительскому налогообложению и заполнению деклараций. Кроме того, назрела необходимость создания политической организации кооперативов, которая бы основывалась на единстве социальных целей и интересов. Важно также объединить вокруг себя другие демократические силы и движения. Надо подумать о создании своего печатного органа.
Выход из создавшегося положения участники въезда видят прежде всего в политизации кооперативного движения. Идея создания политической партии была горячо поддержана. Однако не все участники съезда разделили необходимость ее организации.
А. Богаченко, председатель ревизионной комиссии Московского союза кооперативов, кандидат в народные депутаты Моссовета по 69-му округу, считает, что кооперативное движение должно стать частью общедемократического движения в стране, как это уже произошло в Ворошиловском районе. Независимая от аппарата группа кандидатов в депутаты объединилась на платформе "Освобождение". В чем главная цель съезда? Съезд, отметил А. Богаченко, должен принять резолюцию и ряд обращений в законодательные органы, Комитет конституционного надзора, Президиум Верховного Совета СССР с тем, чтобы не допустить удушения кооперации: ведь незаконные акты принимаются не только Моссоветом, но и Минфином, Совмином и другими центральными органами. Подобные решения, затрудняя легальную деятельность кооперативов, стимулируют рост "теневой" экономики, а это в свою очередь ведет к росту организованной преступности.
На съезде было выражено недоверие к аппарату Моссовета и требование о его отставке.
ПРЕССА СТРАН СОЦИАЛИЗМА (12.02.1988)