Многим памятно выступление академика Л. АБАЛКИНА на XIX партконференции, когда он одним из первых честно сказал, что экономика страны в глубоком кризисе и скорый выход из него не получится. Тогда он навлек на себя резкую критику.
18 месяцев Л. Абалкина в составе союзного руководства истекли. Фиаско правительственной программы налицо. Но отрицательный результат, как говорят ученые, тоже результат. Тем любопытнее его оценка ситуации и предложения на будущее.
К НАЧАЛУ 1991 г. в стране сложилась исключительно сложная социально-экономическая и политическая ситуация.
Усиливается дестабилизация потребительского рынка, расстроены финансы и денежное обращение. Критического уровня достигло платежеспособное положение страны. В результате несвоевременной закупки импортных товаров может произойти остановка предприятий легкой промышленности, химии и машиностроения.
* Выпуск промышленной продукции снизится на 1,5% (22 млрд. руб.), национальный доход - также на 1,5% (15 млрд. руб.). При этом производство продукции группы "А" сократится на 4%, а продукции группы "Б" возрастет на 4,4%. Предполагается, что общий объем капитальных вложений во народному хозяйству сократится по сравнению с 1990 г. на 15,5%, а капитальных вложений в производственную сферу - на 28,7%.
Одной из наиболее острых задач остается стабилизация потребительского рынка. При сокращении национального дохода, как уже отмечалось, на 15 млрд. руб. рост денежных доходов населения в прогнозе оценивается в 71 млрд. руб. При этом резко меняется структура денежных доходов, сокращается их доля, связанная с оплатой труда. В 1989 г. она составила почти 70%, в 1990 г. - свыше 60%, а в 1991 г. прогнозируется на уровне 32%. В производственной сфере (без кооперативов) не предусматривается роста фонда оплаты труда.
Утвержденные на 1991 г. план и бюджет создают лишь видимость решения проблем. В действительности они не содержат достаточных мер для выхода из кризиса. Это связано с принципиальным изменением функций плана и союзного бюджета, которые утратили прежнюю роль и не в состоянии эффективно регулировать народнохозяйственные пропорции. Новые механизмы регулирования пока не созданы. В результате большинство процессов, происходящих в народном хозяйстве, вышли из-под общественного контроля.
* По оценке Госбанка СССР, денежные доходы превысят прогнозируемую величину как минимум еще на 48 млрд. руб. С учетом решений, принимаемых республиками и местными органами, эта величина может быть значительно выше. Кроме того, во всех приведенных цифрах не учитываются результаты предполагаемого роста розничных цен и соответствующей компенсации возникающих потерь для населения. Их учет привел бы к принципиальному изменению всей структуры экономических отношений в стране.
Главный вывод заключается в том, что экономика находится в состоянии нарастающего развала. При этом нужно признать, что экономического решения существующих проблем нет. Сегодня их решение находится в политической сфере. Поэтому бессмысленно спорить о достоинствах и недостатках тех или иных экономических программ без учета политических факторов.
Возможны два сценария развития событий: либо достижение общественного согласия на краю грозящей катастрофы, либо глубокие социально - политические потрясения, пройдя через которые станет возможным. выход из кризиса. Чтобы избежать развития событий по второму сценарию, нужно выработать новую политическую стратегию и тактику.
Думается, что общество по существу проигнорировало или явно недооценило выводы, содержащиеся в выступлении тов. Рыжкова Н. И. на IV Съезде народных депутатов СССР. В нем был изложен принципиально новый подход к оценке ситуации и преодолению накопившихся проблем. Суть этих выводов состоит в том, что сегодня уже нельзя ориентироваться на стабилизацию экономики. Необходимо переходить к принципиально новой политике - политике блокировки кризиса.
Блокировка - это предварительное условие стабилизации. Она предполагает торможение, вплоть до полной остановки процессов, ведущих к дальнейшей дестабилизации общества. К числу мер блокировки относятся приостановка действия целого ряда принятых законов, отказ от проведения мер, нарушающих экономическое равновесие, объявление моратория на забастовки и т. д.
Осуществление политики блокировки кризиса опять-таки возможно в двух сценариях. Первый из них предполагает создание правительства (или другой структуры) национального согласия. В него должны войти люди, пользующиеся безусловным доверием народа и способные проводить в жизнь необходимые, но достаточно жесткие и непопулярные решения. Только такое правительство может убедить массы в необходимости отказа от новых социальных притязаний, в том числе от дальнейшего роста заработной платы, способных еще более усугубить экономическую ситуацию в стране.
Вторым сценарием является создание правительства (или президентской власти) "сильной руки". Совершенно ошибочно видеть здесь какой-то заговор. Дело не в этом. К такому развитию событий с силой объективности подталкивает складывающаяся ситуация. Развал экономики, растущее недовольство в широких слоях населения, умноженные на наши исторические традиции и национальные особенности, неумолимо влекут страну именно к такому сценарию развития событий. И он может быть реализован как ответ на настойчивые просьбы масс, а диктатор явится в облике спасителя.
Сегодня надо искать не заговоры и заговорщиков. Следует с полной ответственностью за судьбы страны объединиться, прийти к согласию и тем самым, минуя социальные потрясения и жертвы, спасти общество.
АНАЛИЗ. Возможна ли "латиноамериканизация" России?