103

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН. В ОБЩЕНАРОДНЫХ ИНТЕРЕСАХ Местничеству и ведомственности - заслон!

Г. ПОЛОЗОВ, помощник Генерального прокурора СССР

"САМОСТИЙНОСТЬ", "областничество", "уездный эгоизм" - такие меткие определения давал В. И. Ленин местничеству. "Трудна борьба с местничеством, с мелкособственническими привычками, - писал В. И. Ленин. - Мы знаем, что нельзя этого сразу сделать, но мы никогда не устанем добиваться от представителей пролетариата, чтобы они эту истину повторяли и проводили в жизнь, ибо без этого построить социализм нельзя".

В борьбе с местничеством В. И. Ленин отстаивал принцип единства законности, которая "не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик".

Вот факт, который нельзя назвать иначе, как местничеством.

Колхоз "Большевик" Каширского района Воронежской области задолжал государству 7 млн. рублей. Но при этом он построил 27-квартирный дом в райцентре для работников районных организаций. К старым долгам прибавился новый - в четверть миллиона рублей. На что рассчитывал колхоз, проявляя столь щедрую благотворительность? Видимо, на то, что государство долги простит, спишет. А на что рассчитывало районное руководство, побудившее колхоз на эту - не актуальную для самого колхоза стройку? Видимо, на то же самое. Так, с черного хода, за счет государства были удовлетворены районные интересы.

ЕДИНСТВО ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

В УСЛОВИЯХ, когда наша экономика достигла огромных масштабов, возрастающее значение приобретает четкая работа всех ее звеньев, сбалансированность ресурсов и планов. "Уездный эгоизм" исподтишка подрывает экономические связи, ведет к неожиданным сбоям в работе многих коллективов.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС местничество, ведомственность были отнесены к негативным явлениям, противостоящим созидательным тенденциям развития нашего общества.

Конечно, хорошо, когда во всех без исключения случаях интересы предприятия, колхоза, района гармонично сочетаются с интересами государства. Тогда и проблема местничества отпадает сама собой. Но столь тесное сочетание интересов - задача сложная, и ее решение стоит, сегодня на повестке дня.

В сущности, речь идет о развитии принципов демократического централизма, об оптимальном сочетании централизма в управлении экономикой с инициативой и творческой активностью на местах.

Проблема эта решается в ходе дальнейшего совершенствования развитого социализма, улучшения форм и методов управления экономикой, планирования, стимулирования хозяйственной деятельности. На это, в частности, направлен известный экономический эксперимент, который проводится сейчас в ряде министерств по решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Но пока вопрос до конца не решен, действует справедливый и, пожалуй, единственно возможный принцип: превалирование общегосударственных интересов над интересами местными или ведомственными. Это подчеркнуто в материалах XXVI съезда КПСС.

Борьба с местничеством и ведомственностью предполагает прежде всего усиление контроля за строгим и неукоснительным соблюдением законности в хозяйственных отношениях. Закон предоставляет предприятиям определенные права и налагает на них определенные обязанности. В этих обязанностях, как правило, и выражаются общегосударственные интересы.

Исполнение закона отнюдь не всегда бывает "выгодным" заводу, колхозу в той или иной конкретной хозяйственной ситуации, если рассматривать "выгоду" лишь с точки зрения местнических или ведомственных интересов. Руководителям внушают, что соблюдение закона всегда в их собственных интересах, а они на практике видят другое. А коль так, значит... несовершенен сам закон, значит, для пользы дела (как они ее понимают) его можно обойти. Вот и рождаются попытки морального и правового оправдания местничества.

Председатель одного из колхозов Брянской области вступил в сговор с группой дельцов, которые под видом колхозных промыслов организовали цех по производству деталей к станкам для текстильной промышленности. Махинаторы жульническим путем обеспечивали производство всем необходимым, а от колхоза требовалась только "крыша". И за эту "крышу" они делились с колхозом половиной прибылей. Он получил десятки тысяч дармовых рублей. Польза ли это? Нет, не польза, потому что прибыль получена за счет обворовывания государства.

ПРОТИВ ДЕЛЯЧЕСТВА И БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ

МЕСТНИЧЕСТВО И БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ... На первый взгляд кажется, что эти явления разной природы и даже в некотором смысле противостоят друг другу. Ведь бесхозяйственность - это негодный стиль работы, приносящий убытки, а местничеству вроде бы не чужда определенная предприимчивость. Однако в действительности и то и другое - лишь разные стороны одной медали.

Местничество, ведомственность - это та же бесхозяйственность, но по отношению к государству в целом. Ибо при централизованной, плановой системе экономики нельзя заботиться об интересах лишь "своего" предприятии, колхоза, совхоза, не соизмерив их с интересами государства.

Становясь на путь узкого практицизма, руководитель перестает видеть грань между деловой социалистической предприимчивостью и делячеством. Неразборчивость в средствах хозяйствования, правовой нигилизм, местнический подход к делу, в основе которого лежит психологии группового, корпоративного эгоизма, разлагающе действует на государственную дисциплину, наносит немалый вред воспитанию людей.

Некто Ш. разъезжал по совхозам Казахстана и заключал с директорами договоры на заготовку леса в Красноярском крае. Лес он не заготавливал, хотя и получил за это десятки тысяч рублей. Пиломатериалы поступали в совхозы из деревообрабатывающих комбинатов, с которыми Ш. наладил широкие деляческие связи. Эти комбинаты, конечно же, поставляли лес не за просто так. При содействии Ш. они получали дефицитные материалы с Кургакского завода электромонтажных изделий - катаную проволоку, трубы, лампочки и т. д. Чтобы эти поставки надежно наладить Ш. давал взятки заместителю директора этого завода. Под контролем проходимца оказались хозяйственные связи многих предприятий и организаций. Приведенный пример достаточно наглядно показывает, в какие уродливые формы могут вылиться экономические отношения, когда нарушаются социалистические принципы хозяйствования.

Подмена законности местной или ведомственной "целесообразностью" приводит к крайне негативным явлениям в хозяйственной практике.

Характерным в этом смысле является дело о выпуске недоброкачественных холодильников Уссурийским машиностроительным заводом. В коллективе завода бракоделы не получали достойного отпора. Руководители завода ссылались на срывы в поставках, другие объективные причины. Их активно поддерживали вышестоящие руководители, вплоть до работников министерства, выступавших в роли ходатаев. Однако следствием были получены неопровержимые доказательства того, что так называемые "объективные причины" на самом деле были созданы в результате просчетов и ошибок, очковтирательства и служебных злоупотреблений самих руководителей завода. Обвиняемые преданы суду.

Серьезные трудности испытывает экономика из-за нарушений дисциплины поставок продукции. Недаром такое большое снимание уделяет КПСС и Советское государство выполнению договорных обязательств по поставкам. Бывает так, что стоимость недопоставленного сама по себе невелика, но влечет за собой цепную реакцию сбоев производства на многих предприятиях. За всем этим часто скрываются проявления местничества, узковедомственного подхода, а то и прямые злоупотребления. Это выявлено при расследовании ряда уголовных дел.

ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЕН ДЛЯ ВСЕХ

СЕЙЧАС все чаще можно услышать такое оправдание: закон, мол, устарел и стал тормозом на пути развития хозяйственной инициативы, поэтому и исполнять его необязательно. В последние годы у нас много сделано для совершенствования законодательства, приведения его в соответствие со сложившимися общественными отношениями.

Закон, как и другие общественные явления, находится в постоянном диалектическом развитии - он рождается, живет, стареет, заменяется новым законом. Видимо, никогда не наступит такой момент, когда можно будет сказать, что достигнуто идеальное соответствие правовых норм общественным отношениям, которые они регулируют.

Можно ли на основе субъективной оценки того или иного закона делать вывод, что он устарел и в связи с этим его точное исполнение не является уже обязательным? Нет, закон признается устаревшим лишь только в том случае, когда он отменяется или заменяется новым. Если же исполнение закона поставить в зависимость от того, как то или иное лицо его оценивает, то принципиальная основа законности просто перестанет существовать.

Поставленная партией задача решительно противодействовать местническим и ведомственным тенденциям предъявляет большие требования к работе органов прокуратуры.

Прокуроры добиваются того, чтобы каждая проверка имела серьезное общепредупредительное значение, чтобы ее результаты как можно шире использовались для устранения причин и условий, способствующих нарушениям законности. В этих целях расширяются связи с трудовыми коллективами, используются средства массовой информации - печать, радио, телевидение, информируются партийные и советские органы.

Центр тяжести перенесен на контроль за фактическим устранением нарушений законности, за тем, чтобы наказания, которым подвергаются нарушители, были реальными, действенными.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно