В РЯДУ ФАКТОРОВ, обеспечивших всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, важная роль принадлежит искусству советских полководцев. Война показала превосходство советской военной науки и военного искусства, высокий уровень подготовки командиров частей, соединений и объединений Советской Армии.
В СТРАТЕГИЧЕСКОМ РУКОВОДСТВЕ
Особенно ярко превосходство советского военного искусства над немецко-фашистским проявилось в сфере стратегического руководства Вооруженными Силами. Его, как известно, непосредственно осуществляла Ставка Верховного Главнокомандования, возглавляемая И. В. Сталиным. Ставка являлась коллективным органом. В ее состав в разное время входили видные политические, государственные деятели и военачальники: А. И. Антонов, С. М. Буденный, А. М. Василевский, К. Е. Ворошилов, Г. К. Жуков (был постоянно), Н. Г. Кузнецов, С. К. Тимошенко, Б. М. Шапошников...
Свою деятельность Ставка осуществляла под руководством Политбюро ЦК ВКП(б) и Государственного Комитета Обороны. Тем самым обеспечивалось единство политического и военного руководства вооруженной борьбой. А это, в свою очередь, явилось залогом успешного выполнения Ставкой ответственных задач, поставленных перед ней Коммунистической партией.
"Ставка Верховного Главнокомандования видела дальше и лучше, чем гитлеровское стратегическое руководство, - отмечал Маршал Советского Союза Г. К. Жуков. - Она была вооружена, во-первых, знанием общих законов борьбы, опирающихся на прочный фундамент марксизма-ленинизма. Во-вторых, она лучше противника понимала и конкретную обстановку, определяющую ход событий на фронтах. Поэтому, как правило, наша Ставка отчетливо представляла себе вероятные действия немецко-фашистского командования, принимала меры, чтобы разрушить его намерения и добиться своей цели. Все это, вместе взятое, и обеспечило высокую действенность нашего военного планирования".
Под руководством Верховного Главнокомандования наши Вооруженные Силы на протяжении всей войны активно боролись за стратегическую инициативу, вырвали ее у немецко-фашистского командования и продолжали прочно удерживать до полного разгрома врага и его безоговорочной капитуляции.
В НАСТУПЛЕНИИ
Советские полководцы оказались искуснее немецко-фашистских в организации и проведении наступательных операций. Размах стратегического наступления советских войск постоянно возрастал: если в 1941 - 1943 гг. оно проводилось на меньшей (до 50%) части стратегического фронта, то в последующие годы наступательные операции охватывали весь советско-германский фронт, а глубина наступления увеличилась за время войны со 150 до 1100 км.
Иная картина наблюдалась в немецко-фашистской армии: начав в 1941 г. наступление на всем советско-германском фронте, уже весной и летом 1942 г. гитлеровцы наступали только на юго-западном направлении, а летом 1943 г. их наступление ограничилось лишь несколькими десятками километров Курской дуги. И глубина наступления вермахта постоянно уменьшалась: от нескольких сотен километров в 1941 г. до четырех десятков километров в 1943 г., причем это было последнее стратегическое наступление немецко- фашистских войск в ходе войны.
Советское командование успешно овладело самым трудным и в то же время самым решительным видом наступательных действий - операциями на окружение.
Попытки фальсификаторов истории доказать, что гитлеровские генералы являлись непревзойденными мастерами "канн", котлов и т. п. - несостоятельны. Немецко- фашистскому командованию удавалось провести операции на окружение советских войск лишь в первый период войны, причем, как известно, советские войска героически сражались в окружении и крупными группировками выходили из него. Начиная же с конца 1942 г. (контрнаступление под Сталинградом), советские операции на окружение принимают все более широкий размах. В третьем периоде войны (1944 - 1945 гг.) они становятся типичной формой боевых действий советских войск. К таким операциям можно отнести Корсунь-Шевченковскую, Белорусскую, Ясско-Кишиневскую, Восточно- Прусскую, Берлинскую, Пражскую. Причем во всех этих операциях противник был полностью разгромлен.
Выдающимся достижением советского оперативного искусства в годы войны явилась разработка теории и практики форсирования водных преград с ходу, причем и таких крупных рек, как Днепр, Южный Буг, Днестр, Прут, Висла, Одер и многих других.
Превосходство военного искусства Советской Армии над немецко-фашистским наглядно проявилось и в осуществлении скрытности подготовки наступлений, что играло огромную роль в успешном проведении операций.
Немецко-фашистское командование, например, не смогло определить истинные намерения советских войск, время начала контрнаступления и силу ударов Советской Армии в битве под Сталинградом.
В результате хорошо продуманных и искусно проведенных мероприятий по оперативной маскировке советскому командованию удалось полностью скрыть размах подготовки Белорусской операции.
В ОБОРОНЕ
Не менее отчетливо определилось превосходство советского военного искусства и в вопросах стратегической обороны. Здесь уместно напомнить, что эти вопросы нашему командованию пришлось решать уже в ходе войны, то есть в самых тяжелейших условиях. Тем не менее проблема создания непреодолимой обороны была успешно решена. В целом для стратегической обороны советских войск были характерны трезвый учет обстановки, наличие необходимых резервов и глубоко эшелонированное построение. В 1943 г. под Курском при прорыве именно такой обороны рухнула наступательная стратегия вермахта. Теперь уже гитлеровцы вынуждены были перейти к стратегической обороне, однако сделать эту оборону непреодолимой они так и не сумели до самого конца войны. Следовательно, потерпела крах и оборонительная стратегия вермахта.
В ТАКТИКЕ
Превосходство советского военного искусства проявилось не только в стратегии, но и в оперативном искусстве, и в тактике. Принципиальное отличие советского военного искусства от военного искусства фашистского вермахта состояло в том, что бойцы в командиры Красной Армии действовали на поле боя активно и решительно, смело и инициативно, преодолевая любые трудности. Они искали и находили наиболее эффективные, неожиданные для противника способы и приемы выполнения поставленных боевых задач, умело использовали допущенные гитлеровцами просчеты и навязывали им свою волю.
Это особенно хорошо почувствовали и испытали на собственном опыте генералы и офицеры гитлеровского вермахта. Одного из них, генерал-фельдмаршала Паулюса, взятого советскими войсками в плен в Сталинграде, спросили во время Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками: правда ли, что он, находясь в плену, читал в советской военной академии лекции по стратегии? "Советская стратегия, - заявил Паулюс, - оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство - исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену..."
Буржуазные историки утверждают, что поражение немецко-фашистской армии в войне против СССР - явление якобы случайное, обусловленное в основном ошибками Гитлера, географическими и климатическими условиями СССР, большим численным превосходством советских войск и некоторыми другими обстоятельствами такого же порядка. О передовом характере советского военного искусства, и тем более о его превосходстве, они предпочитают либо умалчивать, либо говорить заведомую неправду, стремясь протащить и всячески выпятить идейку об отсталости военного искусства первого в мире социалистического государства. Но многие факты показывают полнейшую несостоятельность таких концепций.
П. БОБЫЛЕВ, кандидат исторических наук
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ. ОПЕРАЦИЯ "БАГРАТИОН": факты против вымыслов