Мы говорим, что медицинская помощь у нас бесплатная. Но ведь лекарства мы покупаем... Не является ли привычное для всех нас утверждение некоторым преувеличением?
Н. Фадеев, г. Рубцовск, Алтайский край
СОГЛАСИТЕСЬ, что прежде, чем купить лекарства, нам надо побывать на приеме у врача. При необходимости пройти рентген, сделать электрокардиограмму или анализы... К тому же ведь наше лечение не сводится только к приему лекарств. Зачастую мы проходим курс различных лечебных процедур амбулаторно.
За простейшую перевязку в поликлинике и за сложнейшую операцию в крупной специализированной клинике мы не платим ни копейки. Вызывая "скорую помощь", мы знаем, что, приехав, врач не будет интересоваться, сможет ли больной расплатиться, а окажет любую неотложную помощь.
Все это мы воспринимаем как должное. Однако не стоит забывать, что бесплатная для нас медицинская помощь отнюдь не бесплатна для общества.
Судите сами. Одно посещение врача в поликлинике обходится государству в среднем в 1 руб. 22 коп. А ведь в год население страны обращается к врачам более 3 млрд. раз. Наверное, читателю будет несложно определить общую сумму затрат.
Учтем также, что ежегодно более 67 млн. человек (данные за 1983 г.) проходят курс лечения, равный в среднем 15 - 16 дням, в стационарах. Пребывание же одного больного в клинике стоит в день 7 - 8 руб.
Добавим к этому и такой факт - содержание, например, больничной койки в год составляет 2216 руб. А теперь эту сумму умножим на 3555,4 тыс. - общее количество больничных коек в стране. Цифра получается внушительная.
И еще пример. Вызов "скорой помощи" обходится государству в среднем в 6 - 7 руб. Число же вызовов в год только по оказанию неотложной помощи составляет 37,5 млн.
Мы же платим только за лекарства. Да и то далеко не всегда. Всем известно, что если человек лечится в больнице, то он обеспечивается полностью, в том числе и лекарствами.
Кроме того, у нас в стране постоянно расширяется группа заболеваний (сейчас их около 20; это, в частности, диабет, туберкулез, ревматоидный артрит и др.), при которых больные получают лекарства по рецептам врачей бесплатно.
Бесплатно обеспечиваются медикаментами дети в возрасте до одного года и инвалиды Великой Отечественной войны. К тому же с 1 мая текущего года для всех участников войны введена 50- процентная скидка на лекарства. Она же будет предоставлена с ноября и для всех пенсионеров, получающих минимальные пенсии.
Важно и то, что цены на лекарства у нас, в отличие от капиталистических стран, постоянно снижаются. Например, в прошлом году значительно подешевели 58 видов лекарственных средств.
По статистическим данным, затраты советского человека на лекарства в год в среднем составляют 10 руб. 82 коп.
Согласитесь, эта сумма настолько мала по сравнению с государственными затратами на наше лечение, что говорить о платности медицинской помощи у нас в стране неправомерно.
Суть же платного лечения, думается, будет хорошо понятна, если мы обратимся к ценам на медицинское обслуживание в капиталистическом мире" Так, по данным, американского журнала "Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт", только пребывание большого в палате в течение одного дня обходится ему в 190 долл. И так за все - рентген, анализы, кардиограмму, операцию - доллары, доллары, доллары.... К тому же заметим, что цены на лекарства и медицинские услуги там постоянно растут.
Так, если в 1970 г. американцы затратили на покупку лекарств 4,3 млрд. долл., то в 1983 г. ими было израсходовано на эти цели уже около 13 млрд. Сумма, как видим, впечатляющая. И тем не менее она мизерна по сравнению с тем, сколько им приходится платить за медицинское обслуживание в целом. Как утверждает житель Лос-Анджелеса Л. Великэс в упомянутом нами журнале, "среднему американцу надо работать весь год, чтобы полностью оплатить счет за двухнедельное пребывание в больнице".
Нам даже трудно в это поверить. Но факт есть факт. Таково платное лечение в странах капитала. Ну а наши личные затраты на лекарства нельзя даже сопоставить с тем, во сколько обходится человеку лечение на Западе.
* * *
Не могли бы вы рассказать, кто у нас в стране распоряжается средствами социального страхования и каковы их размеры?
А. Моргунова, Караганда
ВНАЧАЛЕ НАПОМНИМ, что из бюджета социального страхования рабочим, служащим и колхозникам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, пенсии по возрасту или в случае потери кормильца, предоставляются бесплатные или льготные путевки в санатории и дома отдыха и т. д.
Таким образом, социальное страхование в нашей стране направлено на обеспечение интересов буквально каждого человека - со дня его рождения до глубокой старости. Это неотъемлемая черта социалистического образа жизни.
Надо подчеркнуть, что формируются фонды полностью за счет государства, трудящиеся не уплачивают абсолютно никаких взносов, как это делают рабочие и служащие в капиталистических странах.
Управление бюджетом социального страхования, составляющим почти треть общественных фондов потребления, доверено советским профсоюзам. Профсоюзы распределяют ассигнования на все виды обеспечения трудящихся, кроме пенсий.
Теперь о размере средств социального страхования. В восьмой пятилетке они составляли 70,3 млрд. руб., в девятой - 108 млрд., в десятой - 157, а в нынешней превысят 215 млрд. руб. Только в 1985 г., например, бюджет государственного социального страхования составляет 48,4 млрд. руб., а это 12,4% всех расходов Государственного бюджета СССР.
Следует отметить, что в основе распределения различных выплат и льгот по социальному страхованию лежит присущая нашему обществу социальная справедливость. Так, например, размеры пособий по временной нетрудоспособности зависят от трудового стажа, специфики работы.
Нелишне напомнить, что размеры социального страхования увеличиваются по мере укрепления нашей экономики, что, как известно, также зависит от трудового вклада каждого из нас.
* * *
Что скрывается за сионистским лозунгом "двойной лояльности"? Какие цели он преследует?
Н. Хлебников, Омск
На этот вопрос отвечает кандидат юридических наук Л. ДАДИАНИ.
КАК ИЗВЕСТНО, планы сионистов собрать "вокруг Сиона" большинство евреев всех стран фактически потерпели фиаско. В Израиле проживает ныне лишь около 25 % евреев всего мира. В последние годы - и это одно из проявлений кризиса сионистской идеологии и политического курса правителей Израиля - "землю обетованную" покидает больше евреев, чем прибывает туда. Дело в том, что евреи различных стран не хотят больше быть "пушечным мясом" и дешевой рабочей силой в нынешнем израильском "гарнизонном государстве".
В этих условиях сионистские лидеры, сионистские пропагандистские центры все более активно выдвигают противоречащий основам международного права лозунг о "центральном месте Израиля в жизни мирового еврейства" и о "двойной лояльности" (или "двойном гражданстве") евреев. "Это означает, - цинично писал первый израильский премьер-министр Д. Бен-Гурион, - оказывать помощь Израилю, невзирая на то, желает этого или нет правительство страны, которому подчинены евреи, проживающие в ней..."
Лозунг "двойной лояльности", призванный превратить еврейское население различных стран в нечто вроде "пятой колонны" сионизма, отвергают не только коммунисты, но и широкие слои еврейского населения всех государств. "Моя позиция, как и позиция моего отца, враждебна сионизму, - подчеркивает крупный французский востоковед М. Робинсон, - другими словами, мы никогда не хотели и не хотим быть гражданами какого-то чисто еврейского государства. Я француз, культура моя - французская...
Французский народ - единственный народ, к которому я принадлежу и которому верен".
Даже некоторые сионисты вынуждены признать, что многие евреи отвергают лозунг "двойной лояльности". Руководитель молодежного департамента Всемирной сионистской организации (ВСО) У. Гордон уже несколько лет назад говорил о "кризисе во взаимоотношениях между евреями всего мира и Израиля", сетовал на то, что "имеет место серьезный отход от Израиля и сионизма представителей молодого поколения евреев в западных странах".
В то же время во многих странах капитала часть еврейского населения, поддавшись на приманку "двойной лояльности", по существу, разделяет эту порочную и противоправную концепцию.
Сионисты и их покровители лезут из кожи вон, чтобы подобные группы существовали и в социалистических государствах, в том числе в нашем. Однако вопреки их стараниям еврейское население СССР, за исключением кучки отщепенцев и потерявших правильные ориентиры лиц, находится вне сферы какого-либо влияния сионизма, решительно отвергает и осуждает сионистскую идеологию и политику, резко критикует политический курс Израиля.
"Любовь к земле, где родился и вырос, - это естественное чувство каждого советского человека, к какой бы национальности он ни принадлежал. Мы ценим то, что дала нам Советская власть. И другой Родины нам не надо", - говорила в своем выступлении на московской пресс-конференции Антисионистского комитета советской общественности студентка механико- математического факультета МГУ Н. И. Гринберг.
В ответ на заявления сионистов колхозница из дальневосточного села Ф. Файман писала в своем открытом письме в журнал "Советская женщина": "На заседаниях правления нашего колхоза я вижу сидящих рядом евреев, русских, украинцев, представителей других национальностей. У них разный разрез глаз, разные характеры. Но у них нет разногласий - политических, социальных, нравственных, они отлично договариваются обо всем. Потому что говорят на одном языке - языке братства.
Вы хотите их поссорить, посеять национальную рознь? Напрасный труд. Напрасный и неблагодарный!"
У народа нашей страны имеется надежный иммунитет против происков сионистов и других антисоветчиков.
* * *
Президент США Р. Рейган объявил о введении эмбарго на торгово-экономические отношения с Никарагуа. Поясните, пожалуйста, значение этого термина, а также расскажите, насколько правомерны такого рода действия США с точки зрения международного права.
А. Котлецов, Москва
На вопрос отвечает кандидат юридических наук Е. ЛЯХОВ.
ЭМБАРГО - это решение государственной власти страны, согласно которому ограничиваются, приостанавливаются или прекращаются ее торгово-экономические отношения с другой страной (странами).
Необходимо различать эмбарго как вид международно-правовых санкций, применяемых по отношению к государству, нарушившему свои обязательства, и как средство противоправного экономического и финансового давления, средство незаконного принуждения.
Примером коллективного правомерного эмбарго как международно-правовой санкции, принятой в соответствии с Уставом ООН, является резолюция Совета Безопасности N 282 от 23 июля 1970 г. по отношению к ЮАР как государству режима апартеида, действия которого создают угрозу миру и безопасности. Эти меры включают, в частности, запрет на торговлю оружием, прекращение поставок транспортных средств и запасных частей к ним, аннулирование всех лицензий и военных патентов для ЮАР, запрещение капиталовложений и технической помощи в целях производства вооружения и военной техники, а также помощи в подготовке военнослужащих расистского режима. К сожалению, из-за политики США, Великобритании и ряда других империалистических держав эти меры пока малоэффективны.
Эмбарго США по отношению к Никарагуа является примером противоправного применения силы в межгосударственных отношениях.
Устав ООН запрещает применение не только вооруженной силы при разрешении споров между государствами, но и различных форм невоенного принуждения и давления, включая экономические (Статья 2, пункт 2). Поэтому торгово-экономическая блокада США отвергается международным сообществом: на срочном заседании Совета Безопасности, на котором рассматривалась обострившаяся ситуация в Центральной Америке, противоправные действия США были осуждены представителями около 40 социалистических и неприсоединившихся стран, всех ведущих латиноамериканских государств, ряда западных стран, включая Данию и Францию, а также Австралию. Полностью разоблачив себя как государство, противопоставляющее себя мировому сообществу и не желающее соблюдать международно-правовые обязательства, США наложили "вето" на резолюцию Совета Безопасности, которая определила как незаконные действия администрации США, направленные на экономическое удушение революционной Никарагуа.
В самих США растет понимание того, что антиникарагуанские акции администрации Рейгана явятся бумерангом, который нанесет серьезный урон международным связям страны. Председатель национальной ассоциации департаментов сельского хозяйства США Л. Уоррис осудил эмбарго и предостерег, что этот шаг будет воспринят в мире как еще одно свидетельство, что на США трудно положиться как на торгового партнера.
Итак, торгово-экономическая блокада, организованная правящими кругами США, противоправна и наказуема. Противоправна, потому что противоречит международным законам и общечеловеческой морали, наказуема, ибо международное право содержит нормы, определяющие политическую и материальную ответственность за неправомерное применение силы в международных отношениях.
Президент Никарагуа Д. Ортега подверг резкой критике эмбарго США и другие меры, направленные против страны. Правительство Никарагуа разработало ряд социально- экономических мер, которые призваны уменьшить, а затем и ликвидировать ущерб, наносимый национальной экономике американскими "санкциями".
Ответы подготовили: Г. ВАЛЮЖЕНИЧ, Л. НИКОЛАЕВА.
[Есть ответы] Ваши вопросы от 16.04.1984