Примерное время чтения: 8 минут
5352

ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ. Зерновой импорт СССР: истина против вымыслов

ОДНА ИЗ ИЗЛЮБЛЕННЫХ тем буржуазной пропаганды - закупки Советским Союзом зерна за рубежом. Она постоянно муссируется и в передачах западных радиостанций, адресованных советской аудитории, и в прессе. Чего только при этом не пишут, пытаясь исподволь подвести читателя к выводу о том, что социалистическая система хозяйствования не оправдала-де надежд. И тут же с ехидством напоминают: царская Россия продавала хлеб другим странам. Что из этого, по мнению антисоветчиков, следует? А то, что система сельского хозяйства царской России была более эффективной, чем нынешняя, поскольку она "кормила весь мир".

Какова же истинная цена подобных утверждений и каково реальное положение дел?

В ЗЕРКАЛЕ СТАТИСТИКИ

Была ли система сельского хозяйства в царской России более эффективной, чем в СССР? Сравним три показателя, анализ которых только и может дать объективный ответ па этот вопрос: общий валовой сбор зерна до 1917 г. и в настоящее время, урожайность на одном гектаре, производство зерна на душу населения тогда и сейчас.

Если брать в дореволюционной России даже самые урожайные годы, то сравнение будет далеко не в ее пользу. В 1897 г. суммарный урожай зерновых в России составил около 40 млн. т.

Столько зерна в СССР было собрано в 1946 г., когда страна еще лежала в руинах и к бедствиям опустошительной войны добавилась такая жестокая засуха, какая бывает у нас два-три раза в столетие.

В 1911-1913 гг. среднегодовой валовой сбор зерновых в России увеличился до 72 млн. т, а в СССР в среднем за год в 1976-1980 гг. он составил 205 млн. т. Отметим, что в десятой пятилетке три года были неблагоприятными по погодным условиям. За 4 года нынешней пятилетки из-за сильных засух нам не удалось превзойти этот рубеж, но и в этих условиях валовая продукция сельского хозяйства продолжает расти.

В 1897 г. на каждого жителя приходилось по 320 кг зерна, а в 1978 г. - по 913 кг. Урожайность зерновых в среднем с гектара в 1913 г. составила 8,2 ц, в 1976-1980 гг. (в среднем за год) - свыше 16 ц, а в отдельные более благоприятные годы превысила 17-18 ц.

Таковы факты, которые никак не свидетельствуют о "процветании" сельского хозяйства в царской России и о его "кризисе" в СССР. Невысокая урожайность в прошлом была следствием прежде всего низкого технического уровня отрасли, отсталой агротехники и т. п.

За сравнительно короткий исторический срок Советская власть перевела сельское хозяйство на рельсы общественного высокомеханизированного и эффективного производства, способного удовлетворять потребности народа в продуктах питания. И это несмотря на то, что нам досталось тяжелое царское наследие и до сих пор дают знать о себе последствия небывалой в истории войны. После нее сожженными, разоренными оказались 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 МТС. Наша страна лишилась 130 тыс. тракторов. В руинах лежали Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, "Ростсельмаш" и многие другие. К родным очагам не вернулись миллионы крестьян и специалистов сельского хозяйства. Напомним попутно любителям навешивать ярлыки на нашу экономику, что за последнее столетие на фермы США не упало ни одной бомбы...

Прежде чем поставить здесь точку, вернемся к вопросу, который, похоже, не дает покоя западным комментаторам: кормила ли царская Россия весь мир? Судите сами: она обеспечивала в 1910-1912 гг. четверть всего мирового экспорта зерна, в то же время в стране примерно 20 млн. крестьян ежегодно голодали. В 1916 г. хлебом промышленного производства обеспечивалось всего 800 тыс. человек - около 3% городского населения России. Другими словами, миллионы простых тружеников пухли с голоду, а правящее сословие царской России выгодно продавало зерно за границу.

О ЧЕМ ОНИ МОЛЧАТ

Конечно, мы далеки от того, чтобы идеализировать положение дел в сельском хозяйстве. Здесь еще немало проблем. Однако замалчивать положительные тенденции, происходящие перемены - значит не видеть главного. Отличительная особенность аграрной политики КПСС в 80-е годы - упор на эффективность, рост продуктивности сельскохозяйственного производства. Партия взяла курс на ускоренное развитие отрасли. Если в девятой пятилетке все капитальные вложения в сельское хозяйство составили 130,5 млрд. руб., то в одиннадцатой - 190 млрд. руб. (более 27% удельного веса в общем объеме капиталовложений в народное хозяйство). Постоянно растут поставки селу техники. Если в девятой пятилетке в сельское хозяйство было направлено 1700,4 тыс. тракторов, то в текущей пятилетке будет поставлено 1870 тыс.

Растет потребление электроэнергии на селе, увеличиваются поставки минеральных удобрений. На уровне крупномасштабных государственных программ ведутся работы по мелиорации земель. В аграрной политике наша партия большое внимание уделяет вопросам стимулирования планомерного развития сельского хозяйства, повышения материальной заинтересованности тружеников села в увеличении производства продукции, правильного сочетания государственных, коллективных и личных интересов.

Но об этих фактах западные "радиоголоса" предпочитают умалчивать или пользуются так называемым методом некомментированных фактов.

"Голос Америки" в подтверждение высокой эффективности сельского хозяйства США часто приводит цифры средней урожайности зерновых в этой стране - 40 ц с гектара. Никто не оспаривает, что урожайность действительно высокая. Но надо иметь в виду, что более половины производимого в США зерна приходится на такую высокоурожайную культуру, как кукуруза. В силу природно-климатических условий она там особенно широко распространена. И естественно, ее сборы кардинально влияют на общий уровень урожайности в США. Наши же условия накладывают жесткие ограничения на производство кукурузы, на возможности расширения ее площадей.

Если же взять близкие по своим природным условиям районы СССР и США, то картина иная. Например, в Молдавии урожай в 60 ц с гектара во многих хозяйствах не редкость, а подрядные коллективы собирают с орошаемых земель по 100 и более центнеров. В 1984 г. в целом по республике получено зерна кукурузы со всей площади по 46,8 ц с гектара.

Но об этом западная пропаганда умалчивает. Подобный структурный анализ ей невыгоден, поскольку он расходится с тезисом о преимуществах сельского хозяйства, основанного на "свободном" предпринимательстве.

ФАКТЫ И ФАКТОРЫ

Мы не скрываем своих трудностей и проблем. Речь идет в первую очередь о том, что мяса, молочных продуктов нам нужно больше, чем сейчас производится. Для этого необходимо интенсивно развивать животноводство, то есть иметь достаточно фуражного зерна.

Было бы неправильно объяснять все наши трудности в сельском хозяйстве ссылками лишь на климат в различных регионах и на погоду. Есть и другие факторы. Недостает, в частности, машин и оборудования для комплексной механизации растениеводства и животноводства.

Еще далеко не в полной мере используются преимущества, которые свойственны социализму, в частности в такой важной сфере, как производительность труда. Чтобы победить капитализм и на этом поприще, необходимо не только осознавать недостатки и просчеты, но и уметь пользоваться своими преимуществами, эффективно распоряжаться огромным экономическим и научно-техническим потенциалом, задействованным в Продовольственной программе СССР.

И все же сельское хозяйство по своей сути настолько тесно связано с природными условиями, что игнорировать их невозможно. Отметим, например, что биологические потенциальные возможности сельскохозяйственной территории СССР в 2,4 раза ниже, чем в США. Две трети всего зерна у нас производится в зоне так называемого рискованного земледелия, где не хватает либо влаги, либо тепла. В США более чем две трети сельскохозяйственных земель имеют 700-1200 мм годовых осадков. Там относят к засушливым те места, где выпадает в течение года 400-600 мм атмосферных осадков. В нашей стране подобные районы считаются зоной достаточного увлажнения.

Добавим к этому, что за всю историю США там ни разу не было засухи, которая распространилась бы более чем на 1/4 пахотного клина, а у нас такие засухи - каждые 3-4 года. Случаются и другие беды, например морозы. На 90% территории США зимы, как таковой, вообще не бывает. Площади с благоприятным безморозным периодом (170 дней и более) в СССР составляют 15%, в США - 70%. Поэтому трудно переоценить значение грандиозной программы мелиоративных работ, осуществляемой в СССР, которая поможет вывести сельское хозяйство из-под зависимости от капризов погоды.

"ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ"

СССР выступает на мировом рынке как импортер и экспортер зерна. За 30 послевоенных лет он продал почти 150 млн. т, преимущественно в страны социализма. По мере расширения производства фуражных культур и сокращения использования пшеницы для кормовых целей позиции СССР как экспортера зерна в перспективе могут значительно укрепиться, особенно в продаже твердых и сильных сортов пшеницы, по сборам которой СССР опережает все страны мира, включая США.

Здесь же отметим, что использование внешнего рынка для закупки зерна не следует рассматривать лишь как свидетельство недостаточности его производства. В условиях сложившегося разделения труда в мире, как отмечает академик ВАСХНИЛ В. Тихонов, выход на внешний рынок в качестве покупателя или продавца-это не признак затруднения у той или иной страны, а необходимый элемент экономической политики.

Закупки продовольствия и сырья для его производства- широко распространенная и общепринятая международная практика. К ней регулярно прибегают практически все страны мира. Например, в целом около 10% потребляемого в США продовольствия ввозится извне.

Если же говорить о кормовом зерне, то сегодня практически только две страны обеспечивают свои потребности в нем. Словом, факт импорта фуражного зерна Советским Союзом сознательно, в политических целях раздувается нашими недругами.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно