В ПРОШЛОМ номере мы рассказали о знаковом событии полувековой давности - попытке отодвинуть Н. Хрущёва от руля власти. В итоге её инициаторов - Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова - обвинили в создании "антипартийной группы". Тогда на выручку Н. Хрущёву пришёл министр обороны маршал Советского Союза Г. Жуков.
ОКАЗАВ на противников Хрущёва психологическое давление, Жуков спутал им все карты. Но именно это стало через 4 месяца причиной его собственной опалы... со стороны Хрущёва!
Впрочем, об этом - ниже. А пока вернёмся на полвека назад.
Срочно собранный пленум встал на сторону Хрущёва, а Молотов, Маленков и Каганович из обвинителей превратились в обвиняемых. Они вновь пытаются высказаться так, чтобы их правильно поняли. Однако никто их толком не слушает.
Из воспоминаний Л. Кагановича (в пересказе Феликса Чуева):
"Большинство Политбюро было за нами, но мы не были организованы... Хрущёв сумел обмануть нас всех. Он жулик высшего пошиба. Ошибка наша в том, что мы парламентаризмом занялись... И не собирались тайно, понимаете?"
29 июня, суббота, 2 часа дня. Суслов вносит предложение "признать неудовлетворительными письменные заявления тт. Кагановича, Маленкова и в особенности Молотова, который даже в этом своём заявлении продолжает, по существу, отстаивать свои антипартийные позиции". Предложение принимается единогласно. Воздерживается только Молотов.
В чём действительно признавал Молотов свою ошибку, так это в том, что он не имел права ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря ЦК КПСС на Президиуме, ибо вопросы, касающиеся Устава партии, могут решаться на партийных заседаниях не ниже уровня Пленума ЦК. Хотя в прошлом такие неуставные действия были очень даже распространены. Достаточно вспомнить ситуацию с Берия, которого Хрущёв и Маленков свергли в результате такой же предварительной договорённости. Причём Берия арестовали прямо на заседании Президиума Совета министров СССР 26 июня 1953 г. ...без ордера на арест!
"Не заговор, а групповщина"
ИТАК, пленум сломил дух и Кагановича, и Маленкова. Каганович сказал: "Сговор был. Я это признаю". И Маленков сказал: "Несомненно, это был сговор". Молотов единственный, кто на вопрос: "Вы признаёте, что на путь заговора встали?" - ответил: "Нет. Заговора не было. Но было то, что называется групповщиной". Молотов один не попросил пощады или прощения. Но вот что удивительно! В результате он единственный среди выступивших против Хрущёва не был отправлен в ссылку на унизительную работу (например, директором электростанции, как Маленков). Пройдёт 27 лет, и лишь Молотова летом 1984 года, ещё при жизни, восстановят в партии, с возвращением всех льгот пенсионера союзного значения. Остальных же "антипартийцев", согласившихся тогда с решением пленума, не восстановят уже никогда...
Июньский разгром завершило выступление М. Суслова: "Пленум ЦК принял решение вывести из состава членов Президиума ЦК и состава ЦК товарищей Маленкова, Кагановича, Молотова и Шепилова... Я прошу этих товарищей покинуть заседание".
Как только "антипартийцев" не называли: раскольниками партии, подлецами, негодяями, разбойниками, заговорщиками, душителями человеческих жизней... Такое впечатление, что эти рядовые участники пленума спешили выслужиться перед Хрущёвым. И буквально соревновались, кто придумает кару поизощрённее для "антипартийцев" и их "сообщников"... Вскоре Хрущёв с охотой осуществит эти требования. Так, например, уже через год Булганина освободят от обязанностей Предсовмина и передадут эту должность Хрущёву в дополнение к посту Первого секретаря ЦК КПСС.
Из воспоминаний сына Маленкова, Андрея:
"55-57-й годы были, пожалуй, самыми тяжёлыми в жизни моего отца. Ведь он видел, как рушились все его реформы. Видел, как хрущёвская затея с целиной обрекла Центральную Россию на нищету, а Казахстан - на экологическую катастрофу. Видел, как догматическое мышление Хрущёва, разыгравшего в 1956 году "антисталинскую" карту, по сути своей так и оставалось сталинистским, что наглядно подтвердилось расстрелом мирной демонстрации в Тбилиси, беспощадной расправой с венгерской "контрреволюцией" в том же 56-м году...
Так Хрущёв... единолично захватил власть в стране. Известно, чем закончилась эта "победа"... Хрущёв восстановил непомерные налоги на крестьян, ликвидировал приусадебные участки, забрал коров и, укрупнив колхозы, а многие из них превратив в совхозы, тем самым окончательно доконал сельское хозяйство. Отныне наша страна уже не могла обойтись без ежегодного импорта зерна. Что уж говорить об остальных "деяниях" Никиты Сергеевича - от совнархозов и разделения партии на промышленную и сельскую до страшного расстрела в Новочеркасске, расправы с "инакомыслящей" творческой интеллигенцией и демагогического обещания коммунизма к 1980 году (к слову, даже это была не его идея. Мало кто теперь знает, что ещё 15 июня 1947 года Сталин благословил проект, предполагавший построение коммунизма к 1977 году. - Авт.).
"Есть мнение освободить Жукова..."
НУ А ЧТО же стало с теми, кто помог Хрущёву победить своих оппонентов, и прежде всего - с Жуковым? Судьба сыграла с ним злую шутку...
"Если мне тогда говорили спасибо за столь решительное выступление, то через 4 месяца... моё заявление в защиту Хрущёва обернули в октябре 57-го года против меня", - с досадой вспоминал потом сам маршал. В том роковом для него октябре выступил Брежнев. "Он наговорил, что было и чего никогда не было, что я зазнался, что я игнорирую Хрущёва и Президиум, что я пытаюсь навязать свою линию ЦК... А Хрущёв сказал: "Есть мнение освободить товарища Жукова от должности министра обороны... Есть также предложение провести Пленум ЦК, где рассмотреть деятельность товарища Жукова".
Предложение было, конечно, принято единогласно... Я почувствовал, что Хрущёв, Брежнев, Микоян, Суслов и Кириченко решили удалить меня из Президиума ЦК. Видимо, как слишком непокорного и опасного политического конкурента, освободиться от того, у кого Хрущёв оставался в долгу со времени борьбы с антипартийной группой..."
Зато ошибки "антипартийной группы" учтут те, кто в 64-м предпримет вторую, но на этот раз успешную попытку отстранения Хрущёва от власти. Брежнев, Суслов, Семичастный и другие, очевидно, запомнили примечание Хрущёва, что "пленум - хозяин партии". Поэтому они, тоже тайно сговорившись друг с другом (это мне рассказывал сам Семичастный) и дождавшись, когда Хрущёв уедет отдыхать, собрали в октябре 64-го подготовленный таким образом пленум. И только потом вызвали на него Хрущёва. И если бы они не одержали верх на том пленуме, то их тоже объявили бы "антипартийной группой". Но они победили.
ОТ РЕДАКЦИИ
ЧЕМУ история разгрома "антипартийной группы" учит современных политиков? Быть может, тому, что удушение оппозиции никогда не идёт во благо стране. Что наличие оппозиции (внутрипартийной или внешней) диктуется не абстрактными идеалами западной демократии, а самой жизнью, логикой здоровой политической конкуренции. Без конфликтов, споров, борьбы идей власть, бюрократия бронзовеет и матереет, становится бесконтрольной.
Когда в силе были и демократы, и противостоявшие им коммунисты, политическая жизнь била ключом, критика (пусть не всегда взвешенная) звучала отовсюду. А нынче этот мощный очистительный поток скукожился до размеров тощего ручейка. У многих, пришедших во власть любого уровня, явно берёт верх желание не размениваться на такие "мелочи", как дебаты с оппонентами, соревнование программ. Зачем играть в демократию, если народ хочет "твёрдой руки"? Но, как показывает опыт того же Хрущёва, самонадеянность власти всегда оборачивается против неё. Поскольку ни у кого нет монополии на истину. И затыкать рот тем, кому есть что сказать, - не лучший способ доказать свою правоту. История всё равно рассудит по справедливости.
Красный передел