Представьте себе: вы произнесли речь, пытаясь донести до слушателей свою идею, и что же? Хорошо, если треть присутствующих поняли все так, как вы бы этого и хотели. Чуть большее количество усвоили половину вами сказанного, остальные же поняли или все по-своему, или с точностью до наоборот. И это при том, что вы излагали свои мысли русским языком и распространялись на общечеловеческие темы. Что же будет, если мы возьмемся за понимание речи профессиональной - медицинской, например? Как выясняется, ничего хорошего.
По сути правильно, по форме - доступно
НАСКОЛЬКО глубоко должен понять читатель текст статьи на медицинскую тему? Настолько, чтобы знать, куда идти, в чем суть болезни, чем грозит ее нелечение. Все остальное должен объяснить врач. Но он ведь не будет вам говорить, что гиперхолестеринемия, например, - это повышенное содержание в крови холестерина - вещества из группы стеринов, содержащегося во всех тканях организма, нарушение обмена которого приводит к образованию конкрементов и другим патологическим процессам. Скорее всего, при личной встрече он объяснит вам это достаточно доступно, например: вы ели много жирной пищи, вели неправильный образ жизни, мало двигались, много курили, постепенно ваши сосуды стали зарастать бляшками изнутри, в результате перекрылся или резко сократился кровоток, к сердцу стало поступать меньше крови, это грозит вам инфарктом, инсультом, стенокардией и прочими неприятностями (в зависимости от особенностей вашего организма). Проблема в том, что в газете или журнале редкий врач станет так же доступно объяснять суть болезни читателям, поскольку будет бояться, что его же коллеги-врачи обвинят его в примитивизме, вульгарном подходе и т. д. и т. п. Хотя задача здесь не столько в правильном с научной точки зрения изложении материала, а в том, чтобы любой человек, пациент будущий или настоящий, знал, в чем опасность, каковы могут быть первые признаки болезни, к кому надо обращаться за помощью.
Врачу ведь не важно, на каких микросхемах работает прибор для томографии. Он должен знать, как с ним обращаться и как правильно расшифровать полученные результаты. Так же и с нашим организмом. Мы должны, во-первых, знать, что он не вечен, он может сломаться. Во-вторых, что, чтобы он не сломался, его надо периодически чинить или заниматься профилактикой, то есть недопущением поломок в принципе. В-третьих, мы должны понимать, что такие-то признаки могут говорить о таких-то поломках, и в-четвертых, мы должны знать, что именно вот этот механик занимается этими поломками. А уже про липиды, ферменты и прочие детали должны знать врачи.
Стенокардия и грудная жаба - одно и то же
ОДНИ и те же вещи можно называть разными словами. Во время исследования сравнивались в плане наилучшего понимания синонимы "стенокардия - грудная жаба", "факторы риска - вредные привычки", "патология - болезнь". Оказалось, например, что "грудная жаба" для людей более старшего возраста оказывается более понятным определением их состояния, чем стенокардия. У молодежи, правда, она ассоциируется с заболеваниями легких.
Из пары "вредные привычки - факторы риска" наиболее понятными оказались "вредные привычки". Хотя если подходить к вопросу со всей строгостью, то ни пол, ни возраст, ни гиподинамию, ни гиперхолестеринемию нельзя отнести к вредным привычкам, это именно факторы риска - то, что при определенных условиях может спровоцировать развитие болезни. Но курение, алкоголь, переедание, низкая физическая активность - это именно вредные привычки, поэтому, говоря о них, не надо предлагать людям "производить коррекцию факторов риска", а надо говорить конкретно об избавлении от этих вредных привычек.
Что касается "болезни" и "патологии", то в принципе оба этих термина одинаково хорошо воспринимаются людьми, однако в некоторых случаях под патологией понимают не просто болезнь, а именно наследственную, вспоминая словосочетания "врожденная патология", "наследственная патология".
Что такое "рациональное питание", знают все, но понимают очень ограниченно. В основном имеют в виду, что рациональное питание - это "полноценное питание с нужным количеством жиров, белков и углеводов", забывая при этом о необходимости кратности приемов пищи, распределении ее по калорийности, химическому составу, а также поведении человека во время еды (есть не торопясь, не менее 20 минут, хорошо пережевывая пищу, не ссориться во время еды, не выяснять отношения и т. д.).
Заботиться о собственном здоровье, не зная, что именно с вами происходит и от какой собственно болезни вы хотите избавиться, - очень тяжело. Поэтому, конечно, сами пациенты должны понимать, о чем идет речь, не стесняться лишний раз спросить, не лениться открыть книгу. Но и врачи должны понимать, что необходимо заинтересовать пациента его же собственным здоровьем, а для этого доступно объяснить ему происходящее, объяснить так, чтобы это было правильно по сути и доступно для понимания по форме.
Холестерин плохой и хороший
ПОМИМО того что пациенты не только не понимают некоторые термины, существует еще и такая проблема, как ложно сформированное понятие. Прекрасный пример тому - представление о холестерине как о "вредном и ненужном веществе в крови". Между тем холестерин - это вещество, необходимое для многих химических процессов в организме, но его избыток в крови способствует развитию атеросклероза. Однако для большинства даже такое определение оказывается труднопонимаемым. Наверное, правы американцы, которые в обиходе просто решили разделить холестерин на "хороший" и "плохой". Под "плохим" холестерином они понимают такой его вид, который откладывается в стенках сосудов, тем самым закупоривая их и уменьшая кровоток. "Хороший" холестерин удаляет, выводит "плохой" из сосудов.
Сегодня много говорят о таком понятии, как "гиперхолестеринемия". Это слово, многое говорящее специалисту, но практически ничего не дающее, как оказалось, пациенту. Во время исследования выяснилось, что для большинства пациентов это совершенно пустой звук. "Понятия не имею, что это такое", "Абракадабра", "Первый раз слышу" - вот основные ответы на вопрос "Что такое гиперхолестеринемия?". Многие, правда, догадываясь о значении приставки "гипер", предполагают, что в крови "чего-то много", а считая холестерин "вредным веществом", приходят к выводу, что гиперхолестеринемия - это "много чего-то вредного в крови".
Атеросклероз одни понимают как "сужение", "остекленение сосудов", другие - как "потерю, провал памяти", путая последствия болезни - атеросклероза сосудов головного мозга - с самой болезнью. Как лучше объяснить, что это такое на самом деле? По-научному: "Атеросклероз - это хроническая болезнь, характеризующаяся липоидной инфильтрацией внутренней оболочки сосудов" или, как написала одна из участниц опроса: "Атеросклероз - это когда сосуды ожиряются изнутри"? Для большинства пациентов понятнее и страшнее второе определение. Оно, может быть, режет слух специалиста, но по сути верно, а главное - доступно для понимания.
Еще один очень трудный для восприятия термин - ишемическая болезнь сердца. Почти никто из опрашиваемых даже не приблизился к его пониманию, а без знания трудно говорить и о профилактике, что очень важно для предотвращения приступов ИБС. Вообще, если человеку не совсем понятно, о чем идет речь, врачу будет очень сложно объяснить ему, а главное - убедить делать что-либо для профилактики или лечения.
Особенно нужно остановиться на термине "стенокардия". Чаще всего он понимается как "нарушение ритма работы сердца", "неправильное" сердцебиение и т. п. На самом деле это совершенно неверно. Скорее, под эти определения подойдут термины "аритмия" и "тахикардия". Стенокардия же - это болезнь, основным признаком которой является кратковременный приступ боли за грудиной, длящийся в среднем 2-5 минут, проходящий после окончания физической нагрузки или приема нитроглицерина.
Из всех кардиологических терминов наиболее известным и правильно понимаемым оказался "инфаркт", трактуемый как "разрыв сосудов сердца", "омертвление сердечной мышцы".
Не так давно в ГНИЦ профилактической медицины было проведено исследование: группам больных и здоровых людей было предложено дать определение таких понятий, как "холестерин", "гиперхолестеринемия", "стенокардия", "инфаркт", "гипертония", "инсульт", "патология", "факторы риска" "диета" и т. д. - всего 20 терминов. Что же оказалось? Оценка проводилась по пятибалльной системе. Средний балл за определение значения ключевых кардиологических терминов (кардиологических - связанных с болезнями сердца) не превышал 1,8. Причем различия в знаниях среди больных и здоровых практически не было, то есть люди, даже имеющие уже какое-то заболевание, плохо представляют, что именно с ними происходит. Что же касается общеупотребительных терминов (болезнь, здоровье, профилактика, стресс), здесь дело обстояло несколько лучше - средний балл составил 3,8-4,2.
Как выясняется, при всем обилии хлынувших на нас медицинских знаний мы не сильно преуспели в их усвоении. Но только ли в пациентах, читателях дело? Может быть, им просто неправильно объясняют?
Тест на степень загрязненности организма