Лечить людей, конечно, нужно, но очень экономно
О ТОМ, что последний утвержденный "Перечень лекарственных средств, отпускаемых по льготным рецептам..." хорош, полон и продуман, различные руководители от медицины с начала года говорили не раз и не два. Так убеждали, что почти убедили, но, как выяснилось, не всех.
Редакция фактически сразу после новогодних праздников стала получать письма от людей, страдающих эпилепсией, в которых они жаловались на то, что с января лишились права бесплатно получать целый ряд привычных препаратов. Взамен им либо предлагались аналоги худшего, по их мнению, качества, либо покупать нужный препарат за деньги. В льготном перечне не оказалось, в частности, таких лекарств, как финлепсин, депакин-хроно, тегретол, топамакс и препарат последнего поколения кеппра. Почему?
Дмитрий РЕЙХАРТ, зам. директора Департамента фармацевтической деятельности Минздравсоцразвития РФ, считает, что "со стороны врачей являются спекуляцией утверждения об исключительных качествах конкретного препарата по сравнению с биоэквивалентными аналогами. Всегда можно подобрать хорошее лечение лекарствами с одинаковым действующим веществом (как, например, вальпроевая кислота, входящая в депакин-хроно, или карбамазепин - аналог финлепсина). Для нового Перечня торговые наименования отбирались исходя из соотношения цены и качества. Для этого попросили производителей дать реальную среднюю стоимость препарата на уровне высококачественного дженерика (лекарства, выпускаемого фирмой, которая не участвовала в его разработке и испытаниях, а производит по лицензии. - Ред.). Естественно, отсекались сверхвысокие цены на оригинальные бренды - мы не хотим платить за марку, у нас другая цель - лечение".
Согласимся - цель благая. Тогда чем же недовольны больные эпилепсией?
Что важнее: чудо выздоровления или поддержка российской фарминдустрии?
"ПРИ таком заболевании очень важен опыт врача в применении того или иного препарата и преемственность лечения, - рассказывает член правления Санкт-Петербургского общества страдающих эпилепсией Евгений ГОЛЬБЕРГ. - Заменять одно лекарство на другое, мотивируя это тем, что у них одинаковое действующее вещество, может оказаться и бесполезно, и просто опасно. Я не хочу утверждать, что дженерики или отечественные лекарства всегда хуже оригинальных брендов. Но бренд - это всегда препарат с как минимум 20-летней практикой применения согласно международным рекомендациям по лечению эпилепсии. А при тяжелом заболевании, при котором затронут мозг человека, чистота формулы лекарства и его проверенная эффективность - вещи первостепенные. Но сейчас порядок льготного отпуска противоэпилептических лекарств направлен в основном на реализацию более дешевых отечественных препаратов без учета их качества и эффективности. Вот и выходит, что во всем мире эпилепсия считается излечимой, а у нас выздоровевший больной - это чудо".
Такие разные точки зрения. Получается, что при составлении льготного списка противосудорожных лекарств учитывались прежде всего цена на них, а приоритет отдавался отечественным фирмам-производителям. Поддержка родной фармпромышленности, конечно, дело неплохое, но, выходит, о больных-то думали опять в последнюю очередь?
"Не думаю, - говорит академик РАМТН и Европейской академии эпилепсии, профессор Леонид ЗЕНКОВ. - Сам список льготных препаратов для лечения эпилепсии (6 наименований. - Ред.) не плох. Он перекрывает потребности в лечении примерно 95-97% всех больных. Но разновидностей эпилепсии больше 50, и остаются еще 3-5% (а это десятки тысяч человек), которым нужны эксклюзивные лекарства. Для них, я считаю, врач должен иметь возможность выписать нужный препарат, а административные учреждения должны оплатить его закупку".
Денег мало, да и те тратить не умеем
"ЧТО касается разговоров о "биоэквивалентности" лекарств, - продолжает Леонид Зенков, - то ее в природе вообще не существует. Скорее, это некая бюрократическая эквивалентность, мол, раз название действующего вещества одинаковое, то и действие препаратов будет одно и то же. Это не так. Вальпроевая кислота, например, используется во многих препаратах, в том числе и в депакине-хроно, который из списка исчез. Но почему-то остался депакин-энтерик, который хуже держит концентрацию в организме и его нужно чаще принимать, а значит, будет больше побочных эффектов. Отечественный карбамазепин у меня тоже вызывает сомнения в смысле лечебного эффекта. Наш дефинин помогает лишь 10% из тех, кто его принимает. В результате сложилась ситуация, когда вроде бы на лечение эпилепсии в стране тратятся огромные деньги, а вылечиваются от болезни всего 10-15% пациентов. Хотя должно быть не менее 80-90% тех, кто принимает препараты и при этом не имеет припадков, живет нормальной жизнью, работает, водит машину, растит детей. И 40% из них в конечном итоге должно расстаться с болезнью навсегда. Так в мире, но не у нас. Причин тому две. Во-первых, врачи вынуждены назначать крохотные дозы лекарств по принципу - лучше всем по чуть-чуть, чем одному все, а другому ничего. А во-вторых, лечат теми препаратами, что подешевле, а не теми, что качественнее. Все, как всегда, упирается в недостаток денег и нерациональное использование даже тех средств, что уже есть".
Добавим, что, несмотря на разговоры чиновников о заслонах, поставленных в новом "Перечне..." на пути лекарственной мафии, по словам депутата Госдумы Николая Герасименко, "похоже, что Перечень льготных лекарств составляли не столько медики, сколько поставщики. В нем нет многих привычных людям препаратов".
Недавно Минздравсоцразвития пообещал, что в конце марта список льготных препаратов будет пересмотрен и доработан. Будем надеяться, что в лучшую для пациентов сторону. А пока возьмем на себя смелость посоветовать чиновникам провести экспертную оценку хотя бы противоэпилептических лекарств, в которых на самом деле нуждаются больные. Просто разослать по основным медучреждениям лист с названиями всех применяемых в мировой практике и в России противоэпилептических препаратов и попросить лечащих врачей оценить их по, скажем, десятибалльной шкале. Вот и получим список лекарств, которые на самом деле излечивают эпилепсию не в теории, а на практике.
Лекарства в вопросах и ответах (19.11.2003)