Примерное время чтения: 4 минуты
117

Развеиваем мифы

МИФ N 1. Необходимо обязательно попасть на приём к академику, профессору, доктору наук и т. д.

Миф основывается на том, что эти научные звания даются на основании отличного знания своего предмета. Заметим, однако, что это не всегда позволяет широко и глубоко взглянуть на проблемы конкретного пациента. Иногда обычный хороший врач-клиницист может гораздо больше помочь больному, нежели знаменитое "светило".

МИФ N 2. Главное - найти причину болезни.

Миф основывается на том, что, не зная причины, нельзя лечить. Отчасти это верно, но, с другой стороны, если искать причину, например, болей или воспаления в отдельно взятом органе, легко спутать причину со следствием, что, собственно говоря, и происходит постоянно. Яркий пример тому - лечение половых инфекций или аллергических заболеваний. Можно без конца сдавать анализы на половые инфекции, обнаруживать их, проходить курс лечения антибиотиками, снова сдавать анализы, обнаруживать следующие инфекции, снова лечить и лечить, пока организм не выдаст такое обострение со стороны печени и почек, что не всякая больница справится. А проблема с половой инфекцией может остаться без изменений.

То же происходит и при лечении аллергических заболеваний. Проводятся тщательные, достаточно дорогие анализы по определению специфического аллергена только для того, чтобы потом всем назначить одинаковую схему лечения, причём одинаково бесперспективную.

МИФ N 3. Важно правильно поставить диагноз.

Миф основывается на том, что больной без диагноза - это вовсе и не больной, а "симулянт" какой-то.

Диагноз позволяет откреститься от данного пациента и отправить его к "другим специалистам", в "другое лечебное заведение".

Очень часто диагноз звучит как приговор и "обжалованию не подлежит". Более того, перестраховка врача (постановка более "серьёзного" диагноза, чем того требуют истинные обстоятельства болезни) является хорошим спасательным кругом для него, но не для пациента. К счастью, жизнь часто сама расставляет всё на свои места. Вот только жаль больных, которые страдают от избыточной фармакологической терапии.

МИФ N 4. "Последняя", "новейшая", "научнейшая" концепция лечения той или иной болезни - самая правильная.

Миф основывается на том, что "им сверху видно всё...".

При постановке определённого диагноза пациенту назначается утверждённая Минздравом схема лечения данного заболевания. Эти схемы разрабатываются профильными институтами согласно последним научным достижениям.

Ни для кого не секрет, что часто лечение, вчера провозглашавшееся единственно верным, сегодня так же громогласно признаётся заблуждением.

Более того, мы изо всех сил стараемся сравнить реакцию человеческого организма с реакцией животного, будь то даже морская свинка или же обезьяна, не говоря уже о том, что болезнь в любом её проявлении - это состояние динамическое, быстро изменяющееся. Поэтому очень часто такие схемы и не работают.

МИФ N 5. Обязательно существует хорошее "панацейное" лекарство или средство от всех болезней.

Миф основывается на неистребимой вере врачей и пациентов в чудо. Этот миф самый древний и самый вредный. Излечение - процесс часто длительный и сложный, требующий и от врача и от пациента больших умственных, физических и душевных затрат. Лекарство всегда вторично в диалоге врача и пациента. А всем хочется "по щучьему велению, по моему хотению..."

И, какие бы новые средства ни выбрасывались на лекарственный рынок фармакологическими компаниями, не стоит забывать, что для них это прежде всего большой и доходный бизнес. Любое лекарство должно быть пропущено через ум и сердце врача.

МИФ N 6. От инфекционных болезней можно защититься профилактическими прививками.

Миф основывается на грамотном поддержании обывателей в страхе перед различными инфекциями. Производители вакцин очень хорошо преуспели на этом поприще и лоббируют вакцинацию населения через правительство.

Любопытен тот факт, что, например, от туберкулёза у нас прививают всех ещё в детском возрасте, а количество привитых детей, заболевших туберкулёзом, в последнее десятилетие выросло в два раза.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно