Казалось бы, какую опасность для детской психики таит с себе столь "невинный" школьный предмет, как ОБЖ? Но психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова уверены, что очень серьезную. Информация о катаклизмах нашей жизни, поданная в "лошадиных дозах" и с "навязчивой фиксацией", сильно травмирует психику. Соответствующие знания, конечно, нужны. Но доносить их до ребенка нужно совершенно другим образом.
Преподаватель ОБЖ полковник запаса Анатолий Долженко и журналист Елена Беляева не согласны с психологами по многим вопросам.
Ну, что ж, давайте спорить!
Ирина Медведева, Татьяна Шишова:
Жить страшно!
ОБ ЭТОМ авторы учебников по ОБЖ предупреждают уже младшеклассников. Например, второклашкам среди прочего сообщается: "Если не помыть руки после общения с животными, можно заразиться паразитическими червями. Они бывают разные - глисты, эхинококки. Но все они вредны для человека, потому что живут у него внутри и, в общем-то, можно сказать, потихоньку его едят..."
Да, неслабый образ: черви, которые потихоньку едят семилетнего ребенка. Погладил кошку - и вот уже во власти червей. А если учесть, что в этом возрасте почти все дети много думают о смерти и что особенный ужас вызывает у них мысль о червях, гложущих покойника, "безопасность жизнедеятельности" впечатлительного ребенка оказывается под большим вопросом.
Не вселяет оптимизм и учебник Е. Н. Литвинова, А. Т. Смирнова, М. П. Фролова для 5-го класса. Достаточно прочитать лишь оглавление: "Город как источник опасности", "Ситуации аварийного характера в жилище", "Отравление ядохимикатами", "Чрезвычайные ситуации на транспорте", "Опасные ситуации в метро"... Короче, деваться некуда, обложили опасностями со всех сторон, как волка.
Тексты вполне соответствуют названиям. На какой странице ни откроешь - расслабиться не дают. "Здания могут разрушаться при землетрясениях, из-за постоянных вибраций, взрывов газа, ураганов, наводнений или дефектов конструкций и недобросовестности строителей..." Представьте себе ребенка, который сидит на десятом этаже шестнадцатиэтажного дома и, готовясь к уроку, читает этот пассаж. "...При отравлении снотворными средствами сон очень быстро переходит в бессознательное состояние с параличом дыхательного центра. Пострадавший бледнеет, дыхание становится редким, неритмичным, часто - клокочущим..."
Впрочем, если ребенок, несмотря на малый возраст, супермен, у него есть надежда выжить. Вот полезные для него сведения: "Если автобус упал в реку, соблюдай хладнокровие и не стремись сразу покинуть салон, так как встречный поток воды не даст тебе это сделать. Подожди несколько секунд, пока салон заполнится водой. Если двери закрыты, вспомни, как можно воспользоваться аварийным окном. Открой или выбей его, задержи дыхание и выныривай..." (Учебник Литвиновой и Ко для 6-го класса).
Подробно описано. А наши коллеги-психиатры недоумевают: "Депрессии в детском возрасте - это что-то небывалое! Подростковые - да, но чтобы в 7-8 лет..."
Хотя чему удивляться? Удивительно как раз другое: что не все дети еще разучились улыбаться, смеяться, играть в прятки. Им же теперь с пеленок внушают, что "жизнь - это место, где жить нельзя", как когда-то написала М. Цветаева. Радио, телевидение, разговоры взрослых - в общем, море информации. А каков, если выпарить воду, состав "морской соли", оседающей в душе ребенка и разъедающей душу? Ответ любой из нас слышит каждый день. "Страна в хаосе и вот-вот развалится на куски. Кругом воровство, коррупция, СПИД, террористы, наркомания, убийцы. Армия продает врагу оружие, а бабушка - внука иностранцу на органы. И справиться со всем этим совершенно невозможно".
Намерения у учителей "безопасности" самые благие: дескать, мы предупреждаем и учим бороться. А на деле происходит то, что на языке психологов принято называть "нагнетанием катастрофического сознания". Которое, в свою очередь, еще больше обессиливает и обезоруживает детей.
Есть и еще одна опасность в учебниках по безопасности.
С большинством угроз, перечисленных в них, большая часть детей скорее всего никогда не столкнется. Значит, эти опасности чисто теоретические, потенциальные. А такие невротизируют ребенка гораздо больше, чем реальные. И ничего странного в этом нет.
Давно подмечено, что у людей, которые чаще других подвергаются опасности смерти, например моряки, летчики, шахтеры, реже встречаются невротические симптомы. Реальная угроза ставит перед человеком необходимость активно отреагировать на нее. Реакция бывает разной: кто-то прячется, кто-то убегает, кто-то сопротивляется. Но главное, она есть!
Когда же угроза виртуальна, на нее невозможно отреагировать адекватно. Живое воображение ребенка рисует ему всякие ужасы, они накапливаются в нем, как динамит. И когда масса доходит до критической, могут вызвать непроизвольный взрыв. Скажем, в виде внезапной вспышки агрессии или приступа отчаяния. А может возникнуть желание полностью отгородиться от жизни и даже уйти в мир иллюзий.
Так как же уберечься от опасности?
ЧТО и говорить, безусловно, ребенка надо предупреждать об опасности. Но не на специальных уроках, не в таких лошадиных дозах и без такой навязчивой фиксации. Скажем, гуляют мама с сыном по лесу, собирают грибы, слушают птиц, рассматривают листья. Обнаружили мухомор или поганку - и тут-то мама и расскажет сыну, что это ядовитые грибы и есть их нельзя. А потом покажет, например, лисички и расскажет о съедобных грибах. Вот правильная модель предупреждения об опасности, соответствующая традиционной для русской культуры картине мира. Мира в целом гармоничного и доброго, с редкими, а не закономерными вкраплениями зла.
Или идет класс в поход - расскажите про лесные пожары и про то, как не потеряться.
Что же касается старших классов, то, не загружая учеников излишним теоретизированием, можно выделить час в неделю на практические занятия борьбой, стрельбой - тем, что принято называть военно-физкультурной подготовкой. Полезно и научить оказывать первую помощь пострадавшим. Короче говоря, вернуть в школы "гражданскую оборону", сделав упор именно на практические навыки. Кое-что из упомянутого в учебниках есть, но явно в недостаточном объеме по сравнению со "страшилками". Упор на навыки надо сделать потому, что в состоянии шока, в которое человек часто впадает в минуту опасности, теоретические знания (тем более такие поверхностные, какие даются в учебниках) мигом вылетают из головы. Выручает только автоматизм. А он вырабатывается в результате многократного повторения того или иного действия.
Кстати, о страшилках. Великий кукольник Сергей Образцов, хорошо знавший на практике детскую психологию, считал, что до 5 лет ребенку нельзя даже "Красную Шапочку" в театре показывать. Поскольку образ волка, пожирающего, хоть и временно, бабушку, может спровоцировать запредельные страхи. Неужели дети с тех пор стали психически устойчивее? Отнюдь! Значит, их нужно оберегать еще больше и всеми силами ограждать как от реальных опасностей, так и от травмирующих впечатлений. И ни в младших, ни в средних классах никакого урока ОБЖ быть не должно. В данном случае "конструктив" - это отмена вредного предмета, и не стоит обольщаться присутствием в названии слова "безопасность".
Анатолий Долженко:
Главное -учить нужным вещам
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с психологами - предмет ОБЖ отменять нельзя. Конечно, хорошо если мама, гуляя с сыном по лесу, упомянет о вредности ядовитых грибов. Но все ли мамы ходят в лес? И все ли знают, как отличить съедобный гриб от ядовитого? А ведь мы хотим быть уверены в том, что эта информация будет доведена до всех ребят. И сделано это будет корректно.
На сегодняшний день такую задачу может выполнить только школа. Другое дело - как это реально происходит. По каким учебникам дети учатся, кто им преподает и какие условия созданы в школе.
ОБЖ появился в середине 90-х годов. После того, как закон "Об образовании" отменил обязательную начальную военную подготовку старшеклассников. Но военруки остались. Их как-то надо было устраивать. Решение оказалось простым: сменили вывеску. Вместо НВП возникли "Основы безопасности жизнедеятельности". Прежние сведения о том, почему солдат в эпицентре ядерного взрыва должен держать автомат на вытянутых руках, разбавили текстом о правилах поведения на горящем нефтезаводе и взорванной макаронной фабрике. К перечню дореформенных отрав - алкоголь, табак, ядохимикаты - добавились "паленая" водка, героин и т.п. Новый предмет старшеклассники восприняли с тем же юмором, что и НВП, но отнеслись к нему благосклоннее. Положительный опыт решили распространить и на юные возраста. Но тут стало ясно, что количество часов, отведенных на обучение поведению в нестандартных условиях, куда больше, чем число реальных опасностей.
Ведь при советской власти на всю "безопасность" отводилось по одному классному часу перед каждыми каникулами. Там классные руководители повторяли с детьми правила дорожного движения и поведения в лифтах. Не в смысле спасения от маньяков, а чтобы не катались на крышах кабин. Ближе к лету говорили о том, как вести себя на воде. И этого было вполне достаточно.
А вот в одном психологи абсолютно правы: в стрессовой ситуации выручают только доведенные до автоматизма навыки. Вопрос только в том, что отрабатывать. Выныривание из тонущего автобуса? Аварийный спуск с 16-го этажа при землетрясении в 12 баллов? Ведь ясно, что абсолютному большинству и детей, и взрослых это никогда не понадобится.
Часто педагогам по ОБЖ не дает работать собственная школьная администрация. Одному коллеге, доставшему по случаю пару дымовых шашек, запретили провести у старшеклас-сников урок по эвакуации из помещения в условиях реального задымления. Хотя дети этого очень хотели, а дым из НДШ-1 (шашка нейтрального дыма) холодный и даже глаз, в отличие от кострового, не щиплет. На другого, принесшего в класс баллон с бытовым газом, "телегу" накатали родители. Травит детей! А потом мы удивляемся, почему дома взрываются. Да потому что дети запаха газа из родной кухонной плиты никогда не нюхали.
На самом деле число невыдуманных опасностей для детей все растет. И приходится рассказывать, что расстройство желудка у запивающих чипсы фантой или ангина у объевшихся мороженым случается куда чаще, чем отравление грибами. И что на зеленый сигнал светофора ходить надо очень внимательно. Потому что машины, поворачивающие направо, крайне редко пропускают идущего на зеленый свет пешехода, хотя по правилам всегда обязаны это делать. Вот и думайте, нужен такой предмет или нет.
Елена Беляева:
Проблема не в ОБЖ
НЕЛЬЗЯ не согласиться с психологами - ОБЖ действительно добавляет свою каплю в море страшилок. То самое, в котором благодаря СМИ с утра до ночи барахтаются наши дети. Но ведь это действительно капля! Хотя специалисты могут привести пример какой-нибудь Вали Д., у которой на почве углубленного изучения ОБЖ развился невроз. Но кто, в каких у.е. измерил степень "нагнетания катастрофического сознания" именно на уроках ОБЖ? Можно ли сравнить этот информационный ручеек с потоками из других источников?
А теперь, на мой взгляд, самое главное. Не надо замешивать в одном флаконе две, нет, даже три совершенно разные проблемы. Первая - неуклонная криминализация нашего общества и стремительный рост числа техногенных и экологических катастроф. Вторая - постоянное муссирование тем криминала и катастроф во всех СМИ. Мы смотрим на мир через этакий специальный увеличительный фильтр - видим только страшилки, да еще в необыкновенно большом масштабе.
И как следствие этих двух проблем сталкиваемся с третьей. Катастрофически растет невротизация детей самого разного возраста, количество психических отклонений. И уж с этим-то фактом вряд ли кто будет спорить. Но эту печальную статистику вряд ли изменит исключение предмета ОБЖ из школьной программы.
Самое простое, что можно сделать в этой ситуации, - изменить статистику другую - несчастных случаев. Помочь детям хоть как-то адаптироваться в том мире, в котором они живут. Как это сделать - очень точно описали сами психологи. Сознание ребенка может адекватно реагировать только на реальные опасности. Ну, так в чем же дело, давайте с учетом этих рекомендаций и писать учебники. Об этом и говорит учитель ОБЖ, и в этом я с ним абсолютно согласна.
А чтобы не было ОБЖ, не должно быть ни криминала, ни катастроф. А это уже проблемы, выходящие далеко за рамки школьного предмета.
Прощай, "двойка"! или Как за летние каникулы превратить двоечника в отличника