Сюрпризы нового времени
ИЗВЕСТНОЕ изречение Гамлета "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" сегодня можно с полным правом отнести и к новым школьным дисциплинам. Раньше все было более или менее понятно. На уроке арифметики дети учили таблицу умножения, на уроке русского - грамматические правила, на географии им рассказывали про континенты и страны. Теперь же школа может преподнести нам самые невероятные сюрпризы. То появляются какие-то загадочные предметы типа "Валеологии" или "Основ жизненного самоопределения" (где детей учат на уроке определять у себя... эрогенные(!) зоны). То по физике почему-то задают написать сочинение. То первоклашкам на уроке духовной культуры рассказывают про... духов. А в одной московской школе психолог заставляла ребят медитировать, сосредоточив внимание на пламени свечи, после чего они должны были рисовать график, показывающий, сколько у кого "прибавилось силы".
В этом ряду стоит и граждановедение. С той только разницей, что оно, в отличие от многих других "инноваций", включено в федеральный план, т.е. является обязательным для всех российских школ.
В принципе название никакой тревоги не вызывает. Даже наоборот. Что плохого, думают родители, если дети будут побольше знать о правах, законах, государственном устройстве? Но на практике происходит нечто неожиданное.
Возвращается из школы Светочка Р. и за обедом как-то задумчиво вертит в руках столовую ложку. Потом вдруг спрашивает: "Мама, она серебряная?" "Нет, обычная, - отвечает мать. - Серебряные у нас чайные, для гостей". "Сколько?" - деловито интересуется дочь. "Шесть. А что?" - "А то, что тогда две мои, - изрекает девочка. - Нам сегодня на граждановедении говорили о семейной собственности. Оказывается, мам, я имею право на равную долю. Так что ты мне их отдай, я кукол кормить буду".
А вот другой "эпизод". Сын-подросток, устроивший в комнате хлев, не только не прибирается, но и обвиняет родителей в попрании его гражданских прав. Дескать, они не смеют давить на ребенка. И уж тем более диктовать свои порядки на его законной части жилплощади. Опять-таки со ссылкой на граждановедение.
Когда подобных "эпизодов" накопилось немало и жалобы родителей на новую "гражданскую позицию" детей обозначили серьезную проблему, мы решили познакомиться с новомодным предметом поближе.
Монастырская "малина"
НЕ ЗНАЕМ, как по стране в целом, но в большинстве московских школ с 5-го по 8-й класс пользуются учебниками Я. В. Соколова. Чем больше мы в него вчитывались, тем яснее нам становилось, что неожиданности, с которыми сталкиваются родители, на самом деле вполне предсказуемы. Вместо того чтобы воспитывать в детях гражданственность, чувство долга по отношению к обществу и государству, уважение к закону и простую человеческую порядочность, занятия по этим учебникам ведут к росту детского нигилизма и неуправляемости. Но делается это, разумеется, с использованием новейших приемов манипулирования сознанием.
Так, в учебнике для 6-го класса находим такой пассаж: "Если общение человека перестает быть нормальным (уход в монастырь, лишение свободы, дурная компания и т.д.), тогда в его психике происходят очень серьезные изменения". Каково?! Одной такой фразой убивается как минимум два зайца. Одиннадцатилетнему ребенку внушают, что, во-первых, уход в монастырь есть форма сумасшествия, а во-вторых, это столь же асоциальное поведение, как и связь с дурной компанией. Рикошетом от второго убивается и третий заяц: монашеское братство приравнивается к воровской "малине". А вот и еще один неявный, но, быть может, самый убойный выстрел. Ребенок в этом возрасте обычно уже знает о скромности монахов, об их целомудрии, нетребовательности к материальной стороне жизни. Такие черты могли бы быть образцом для подражания, но они одним росчерком пера приравниваются к безумию. Следовательно, дети, не желая походить на умалишенных, будут ориентироваться на противоположные поведенческие эталоны. Легко себе представить плоды подобного "воспитания".
Гражданин с долгами, но без чувства долга
ПРЕДМЕТ особого внимания автора учебника - армия. Шестиклассникам подробно рассказывается про дедовщину, про то, что в армии "спасу нет от этих дедов". В 8-м классе данная тема развивается и углубляется. Причем подана она также весьма манипулятивно. К примеру, автор открыто не призывает уклоняться от армии, но зато старательно приводит мотивировки такого уклонения, сопровождая их фразами типа: "Да, современная армия небезопасна". Или: "Причины многих панических разговоров призывников об армии понятны: то там, то здесь в войсках происходят всяческие безобразия". После чего следует совет побольше разузнать о Комитете солдатских матерей. Что это, как не скрытый инструктаж?
Тенденциозность подачи армейской темы особенно заметна по сравнению с тем, как в учебнике подана тема налогов. Если в разделе об армии школьников постоянно спрашивали, какая армия нам нужна, справедливо ли, что государство устанавливает серьезную ответственность за уклонение от армейской службы, можно ли согласиться с тем, что служба многим помогает (т.е. неустанно будили в детях дух сомнения), то, когда речь зашла о налогах, интонация тотчас поменялась на директивную. "Уплата налогов является одной из основных обязанностей гражданина во всем цивилизованном мире... Под заработком понимается не только зарплата в виде денег, но и все доходы в натуральной форме (вещи, продукты питания, топливо и т.д.).
Учебник дает детям и такой полезный совет: "Заполните декларацию о доходах вашей семьи и с помощью родителей рассчитайте сумму налогов, которую необходимо уплатить". Ну чем не подвиг Павлика Морозова? Можно себе представить, как обрадуется папа-бизнесмен такой налоговой инспекции у себя на дому! И куда он пошлет авторов учебника вместе со своим прилежным отпрыском.
Заряженный духом сомнений, присущим обсуждению многих "спорных" вопросов, Вася М., ученик одной из московских школ, спросил учителя-граждановеда: "А я слышал, что государство всех все время обкрадывает. Почему же все должны ему платить?"
От ответа учителя спас только вовремя прозвеневший звонок.
Масла в огонь сомнений по поводу целесообразности уплаты налогов подливает и сам учебник. Правда, уже помимо воли самого автора, не "заложившегося" на элементарную человеческую логику (или не предполагающего ее у столь юных граждан). В учебнике для 6-го класса при обсуждении другого вопроса - рыночных реформ - говорится: "Первые же встречи с рынком обескуражили многих людей... Растерялись даже те, кто чувствовал себя уверенно благодаря сбережениям, хозяйству. Растерялись, потому что привыкли к другому: пусть все не очень богаты, но зато государство умереть не даст. Не сразу и не все поняли: больше на государство надеяться не следует".
В других главах учебника ребенок читает про "дураков, облеченных властью" "цитата из учебника. - Авт." и представляет себе деятелей Думы по таким, например, эпизодам, как публичное разрывание на куски государственного флага (учебник для 8-го класса).
После таких текстов вопрос, заданный учителю Васей М., опять встает "во весь рост", но уже с другой формулировкой: "А нужно ли исправно "отстегивать" налоги на содержание этих самых "дураков"?"
Обновление ячейки общества
НА САМОМ деле учебник дискредитирует практически все институты, традиционно являвшиеся оплотом отечественной государственности. Не оставлена без внимания и первичная ячейка государства. В разделе "Современная семья" (8-й класс) сказано буквально следующее: "Возможно, ваши родители, познакомившись с текстом, не согласятся с ним... Но, произнеся резкое слово, пусть постараются объяснить, с чем они не согласны. Пусть потратят на вас несколько минут драгоценного времени и выступят учителями в самом сложном предмете - Жизни Семьи".
Чувствуете, как искусно вбивается клин между родителями и детьми? Дескать, свое "драгоценное время" родители тратят на что угодно, только не на вас. Причем особое кощунство состоит в том, что говорится это детям именно того возраста, когда потребность в общении с родителями резко возрастает. Это как бы последнее "прости" перед подростковым отрывом. И невнимание родных переживается крайне болезненно.
А по поводу несогласия с текстом... Что ж, в нем действительно немало сомнительных моментов. К примеру, изображение Льва Толстого этаким дурачком, который думал по наивности, что "счастлив тот, кто счастлив у себя дома... а сам на девятом десятке жизни в панике бежал из дома и умер в казенном помещении, требуя не допускать к себе жену". И восторженный гимн французскому философу Абеляру, который обманом проник в дом юной Элоизы и обесчестил ее, за что по суровым законам средневековья был оскоплен ("жестоко изувечен", как обтекаемо выражается автор). Абеляр у него "редкостно умен, образован, бесстрашен и славен, как никто во Франции". Да, это вам не Толстой с его пресным культом семьи...
Настроенных таким образом ребят подталкивают к дальнейшему познанию предмета. Со ссылкой на науку Соколов заявляет, что "любовь - это влечение души, разума и тела. И если какое-либо из этих влечений отсутствует, это не любовь". Представьте себе тринадцатилетних подростков, прочитавших такую формулу в учебнике. Многие из них уже влюблены, но эта любовь - такова опять же особенность возраста - сугубо романтическая. И "влечение тела" с ней как-то не монтируется. Но в учебнике дана установка: если нет всех трех влечений - значит не любовь. И встревоженный подросток срочно приступает к поиску и культивации в себе сексуальности.
Для бестолковых же автор дает прямую инструкцию: "Если вы встретили затруднения при выполнении этих элементарных заданий "берут на слабо. - Авт.", знайте: у вас нет основы для собственных суждений о любви... Поэтому постарайтесь наверстать упущенное "! - Авт." - побольше читайте и тщательно изучайте жизнь". К каким результатам может привести подобное "изучение", надеемся, ясно. Заметим только, что по данным ученых-сексологов выпадение платонической, романтической фазы из юношеских любовных переживаний приводит к снижению интеллекта.
Премудрость кассовых аппаратов
ЛИСТАЕШЬ такой учебник и думаешь: а может, его основная задача - массовое оглупление школьников? Причем это, в отличие от многих других манипулятивных ходов, не лежит на поверхности. Даже наоборот, "Граждановедение" может показаться неискушенному человеку кладезем премудрости. Тут и масса цитат, и постоянное побуждение школьников к диалогу. Вопросы, правда, задаются какие-то странные и, мягко говоря, не по возрасту.
Десятилетних детей просят сказать, улучшает ли самочувствие человека запрет на торговлю без кассовых аппаратов, нарушает ли права человека наказание ремнем, не лучше ли отменить смертную казнь, что могут сделать для предотвращения развода члены семьи, а что - общество? Просят рассказать об известных им, десятилетним, причинах разводов и дать подробный отчет о семейном бюджете. Что может ответить на эти вопросы пятиклашка, который читает (если читает!) преимущественно сказки и смотрит мультфильмы? Какая у него база для осмысленных ответов на столь сложные вопросы? Но автор, похоже, и не заинтересован в формировании такой базы.
Ярчайший тому пример находим все в том же учебнике для 5-го класса. Коротко пересказав детишкам содержание пьесы А. В. Сухово-Кобылина "Свадьба Кречинского" и поручив двум-трем ученикам подготовить коллективный рассказ о пушкинской "Пиковой даме", рассчитанный не более чем на две минуты (!), Соколов задает следующие вопросы:
"1. Представьте, что человек проиграл в карты большую сумму денег, а долг выплатить нечем. Как бы в этой ситуации поступили: а) Д'Артаньян; б) А. С. Пушкин; в) Кречинский; г) Герман; д) вы сами.
2. Представьте, что кто-то обыграл человека в карты, а тому нечем заплатить. Как бы с этим человеком поступили: а) Д'Артаньян; б) А. С. Пушкин; в) Кречинский; г) Герман; д) вы сами.
3. Представьте, что на человека написали оскорбительное анонимное письмо. Как бы в этой ситуации поступили: а) Д'Артаньян; б) А. С. Пушкин; в) Кречинский; г) вы сами".
Вы думаете, это маразм? Отнюдь. Сию технологию разработали совсем неглупые люди. Коротко ее суть сводится к тому, что, если нарушаются традиционные принципы преподавания "от простого к сложному" и сложное преподносится сразу, но на примитивном уровне, это сильно тормозит интеллектуальное развитие ребенка. В голове у него возникает каша, серьезных знаний ноль, но при этом он мнит себя академиком, которому и не нужно углублять свои знания, поскольку он умеет с апломбом рассуждать на любую тему. В итоге получаем, как метко выразился в одной из своих книг психиатр Владимир Леви, "салонного идиота".
Вот тут-то, наверное, и встает основной вопрос нового предмета - а, действительно, зачем этот обязательный "воспитательно-образовательный курс"? И вопрос этот вовсе не риторический...
Государство - это я!