К 2055 году в мире не останется ни одной страны с многодетными семьями. Такой прогноз высказали ученые на 4-м Всемирном конгрессе семей в Женеве. Как же управлять демографией, если матушка-природа и батюшка-рынок никак не найдут общий язык? К сожалению, простого ответа на этот каверзный вопрос не существует...
Запреты, которые не запрещают...
Казалось бы, для увеличения рождаемости самое простое - запретить аборты. Но к середине 90-х годов стало ясно, что ни религиозные, ни правовые запреты проблемы не решают. Падение рождаемости не способны остановить ни католицизм в Италии, ни протестантские запреты в Ирландии, ни мусульманская вера в Иране. Запрещение же абортов на уровне государства приводит к возникновению целой криминальной индустрии.
"К началу нового тысячелетия стало очевидно, что религия и закон не выдерживают конкуренции с экономикой. Трагедия человечества заключается в том, что во имя создания и потребления материальных благ люди добровольно отказываются от детей", - считает Михаэла Фрейова, директор института семьи в Милане. И с этим ничего не поделаешь. Духовные стимулы надо подкреплять материальными. Рождение детей должно иметь и экономическую целесообразность.
Стимулы, которые не стимулируют...
На первый взгляд экономика проста: хочет государство, чтобы в нем было больше детей, должно платить женщинам пособия. Но, во-первых, сколько платить? Если 200 рублей, то ясно, что при прожиточном минимуме в 3000, в нашей стране "государственный заказ" выполнен не будет. Но как понять, например, шведов: детские пособия составляют там половину средней заработной платы, а рождаемость в стране самая низкая в Европе...
"Ни в одной стране мира политика выплаты пособий на рождение детей еще не решила коренным образом проблему рождаемости", - заявил на конгрессе Дэвид Хартман, экономист из штата Техас. Дело в том, что до сих пор еще никто до конца не понял, как же подсчитать экономику деторождения. Похоже, что выплачивая матерям пособия, мы разрушаем институт брака. Одинокие женщины предпочитают "выходить замуж" за государство, которое им платит больше, чем реальные мужчины. И так же, как в начале 60-х от брака отделился секс, с середины 80-х от брака отделяется деторождение. Но, к сожалению, от этого статистика рождаемости не становится лучше.
Демократия, которая "губит" демографию
Представьте себе, что вы президент страны. А в ней - серьезный демографический кризис. Проблема эта архисложная, требует колоссальных денег. По оценкам ученых, реального эффекта от их вложения можно ожидать только лет через 40-50. Зато несколько десятков лет нужно "бросать деньги" на такие "эфемерные" вещи, как формирование системы жизненных ценностей. А чтобы людям стало, наконец, понятно, что рождение детей благо не только духовное, но и материальное, нужны и экономические стимулы. Какие, и как они связаны со стимулами духовными - еще не совсем понятно. Для этого нужно просить ученых, чтобы они искали ответы...
Так вот, кризис в вашей стране демографический, а власть - демократическая, выборная. Срок вашего президентского правления всего несколько лет. А кроме демографии, в стране много и других проблем - преступность, наркомания, транспорт... Чтобы вас избрали, нужно пообещать и желательно сделать что-то совершенно конкретное.
Вот и скажите, будете ли вы серьезно заниматься "абстрактной" демографией во время своего краткого президентского правления?
Первый звонок "оттуда"
Не так давно раздался первый демографический "звонок". Американцы подсчитали, что для поддержания на прежнем материальном уровне стариков и детей средств в стране уже не хватает. Пришлось увеличивать пенсионный возраст мужчин на 5 лет. И как бы ни старались нас убедить, что это "завоевание прогресса", результат процветания нации, дело тут в той самой демографии.
Живут сейчас в цивилизованных странах дольше, а значит, население стремительно стареет. Кормильцев же становится все меньше - нет воспроизводства населения. Вот и встала процветающая Америка лицом к лицу с демографической проблемой.
Кто следующий?
Лишь бы счастлив был народ