МОСКВА - сложный город с точки зрения архитектуры. Трудно найти улицу или даже микрорайон, про которые можно было бы сказать, что они выдержаны в одном стиле. Смешение стилей и есть московский стиль. В последнее время у него появилась тенденция - Москва стала расти вверх. Неважно, в каком стиле построено здание, оно непременно высотное. Прямо как на Западе. С той лишь разницей, что там их построили давно, у нас же увлеклись этим недавно. Ну почему в архитектуре мы всегда опаздываем?
ЕСТЬ мнение, вполне профессиональное, поскольку сложилось среди академиков архитектуры, что без новых "вершин" не может Москва претендовать на роль крупнейшей столицы мира. А очень хочется. Потому к семи сталинским высоткам нужно было построить еще. И побольше. Поэтому 60 высотных зон появится в столице. И это не считая 20 высоток международного делового центра "Москва-Сити".
Почему только с высотками Москва может претендовать на город будущего? Потому что так решили уважаемые в городе люди. Тем, кто думает по-другому, нужно прожить свое и вот тогда высказываться. Архитектурная наука, а вместе с ней и архитектурная мысль состарились одновременно. Решения сегодня принимают те, кто вырос на сталинской архитектуре. Например, среди списка работ Бориса Тхора, одного из авторов Сити, - проект Дворца Советов и проект комплекса проспекта Калинина, который называют "вставной челюстью" Москвы. Борис Палуй, придумавший Межбанковскую валютную биржу, с 1964 г. реконструировал и реставрировал объекты Московского Кремля.
Эту возрастную проблему архитектуры усугубили законы. По закону об архитектурной деятельности иностранцы не строят в Москве без сопровождения. Любой проект западного мастера предполагает наличие российского соавтора. Поэтому у нас строят по мотивам и спустя время.
Москву часто критикуют за малосовременную архитектуру. На что главный столичный архитектор обычно отвечает, что лично для него понятия "современная архитектура" не существует по одной простой причине. Архитектура вся временная, на какой-то период жизни, а потом лишь делится на хорошую и плохую. И гнаться в этом смысле за модой, делать город руками заезжих архитекторов поэтому не стоит.
Путь же увеличения этажности прошли многие столицы мира. Лондон, например, построил современный высотный деловой район Canary Wharf в непрестижной восточной части города на месте снесенных верфей на берегу Темзы. Есть такой и в Париже - Дефанс. Отказ от высоток сегодня продиктован экономикой, если мы говорим о получении прибыли строительными компаниями. Сравните сами. Жилая площадь стандартного 17-этажного четырехподъездного дома - немногим больше 20 тыс. м2. Высотка, построенная на том же куске земли, может дать в 5-6 раз больше жилого пространства. И поэтому высотные здания стали появляться ближе к центру Москвы. (Даже Сити, хоть формально и не в центре, все равно к нему очень близко.) И сколько проектов на очереди? Причем все они относятся к категории "элитное жилье", которое при себестоимости 400-800 долл. за 1 м2 продается от 1800 до 5000 долл. за 1 м2. При такой высокой продажной цене дома окупаются, даже если в них продано меньше половины квартир. Стоит ли напрягаться, придумывая интересные проекты, если и так все продается?
Однако оригинальные проекты все же попадаются. Правда, лишь в бумажной архитектуре. В другом виде оригинальную архитектурную мысль градостроительные архитектурные советы, состоящие из уважаемых экспертов в почтенном возрасте, не пускают на улицы столицы.
Безвкусица в архитектурном раю