МИХАИЛ ФЕДОТОВ при Ельцине был министром печати и информации, является одним из авторов действующего закона о СМИ. В настоящее время - секретарь Союза журналистов, автор более 100 книг по проблемам прав человека и свободы слова. С профессором М. ФЕДОТОВЫМ беседует Вячеслав КОСТИКОВ.
- МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, президенту В. Путину на стол только что положили проект нового закона "О средствах массовой информации". Он подготовлен Индустриальным комитетом СМИ. Не будет ли урезана свобода слова, ограничены права журналистов?
- Новый закон нужен. Он должен отражать реалии "буржуазной демократии". Но в нем есть несколько очень опасных подводных камней. Его можно применять по-разному. В пользу демократии - при "хорошем президенте" и либеральном министре печати. Но если на этом месте окажется человек с дубинкой, то и закон может стать большой дубиной в политической борьбе.
Другая опасность - закон дает абсолютный приоритет интересам владельцев СМИ. Роль редакции и журналистов сведена до уровня подручного персонала, оказывающего журналистские услуги. Только теперь не ЦК КПСС, а хозяину СМИ, информационному олигарху. Слов нет, интересы частных владельцев СМИ должны быть соблюдены: ведь они вкладывают свои деньги. Но нужно, чтобы были защищены и журналисты, и главные редакторы. Ведь именно они представляют интересы читателей и телезрителей. Поэтому в законе нужно разделить вопросы собственности и редакционной политики.
- В СССР журналистов называли "подручными партии", после 1991 года - "четвертой властью", а теперь все чаще - "продажными писаками". Что произойдет с журналистом или главным редактором по новому закону, если публикуемые материалы не нравятся "хозяину"?
- Журналиста выгонят. Главного редактора заменят.
- Союз журналистов будет призывать "топить" проект?
- Мы хотим его улучшить. Концептуальная основа проекта неплоха. Во многом он идет дальше нынешнего закона о СМИ. Например, увеличивает срок лицензии на теле- и радиовещание с 5 до 10 лет. Это обеспечивает большую стабильность СМИ, делает их более привлекательными для инвесторов. Но проекту не хватает представления о социальной ответственности СМИ перед аудиторией, не сбалансированы интересы и права владельцев и потребителей информации.
- Что предлагаете делать?
- Начать публичное обсуждение. Нельзя, чтобы такой важнейший для судьбы российской демократии закон был принят "с колес", "под выборы". Кроме того, существует альтернативный общественный проект закона, разработанный во фракциях СПС и "Яблоко". В идеале надо бы взять из обоих проектов лучшее.
- Читатели "АиФ" нередко высказывают опасение, что "олигархи захватили СМИ". Оправданны ли такие опасения?
- Я бы не "демонизировал" олигархов. Принадлежащие им СМИ отражают интересы различных промышленных, финансовых и региональных групп, а следовательно, заинтересованы в том, чтобы звучали разные мнения. Большая часть СМИ по-прежнему принадлежит государству. Так что самый опасный "информационный олигарх" - это сама власть. Особенно трудно приходится журналистам в регионах. Ведь там даже частные СМИ "ходят" под губернатором или республиканским президентом.
- Газеты каждый день пишут о коррупции. Называют конкретных чиновников, депутатов, милицейских и воинских начальников. И все без толку. С чем связана такая бездейственность СМИ?
- Нет института публичной репутации. На Западе, если газета опубликовала компромат о министре или депутате, он либо предъявит газете судебный иск за клевету, либо уйдет в отставку. У нас же не действует даже указ президента Ельцина от 6 июня 1996 года "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы", где предусмотрена ответственность высших руководителей за игнорирование критики в СМИ. Между прочим, контроль за исполнением этого указа возложен на Главное контрольное управление президента, которое в свое время возглавлял В. Путин. Замечу, что в проекте нового закона о СМИ это положение отсутствует.
ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА (12.05.1989)